在地時間，大家好！能在此歡迎各位來到台灣，這座由板塊碰撞形塑而成的韌性之島，我深感榮幸。四百萬年以來，在海陸板塊的相互碰撞中，台灣一直就是：持續向上、仰望星空。

在這裡，地震每日提醒著我們，腳下的土地並非亙古不變。然而，環顧這個房間，我感受到一股非凡的能量：那是承諾的能量。在過去兩天裡，各位體現了我們「共築未來」的主題。你們遊走於缺口之間，重新構想金融、促進跨代團結，並應對氣候緊急狀態。你們是希望的實踐者。

現在，我想從一個關於「缺口」的個人故事開始。我大約五歲時，被診斷出患有先天性心臟病。醫生告訴我和我的家人，這孩子活到心臟手術的機率只有 50%。從那以後，每晚入睡都像是在擲硬幣。這讓我深切體會到一種緊迫感，也學到一個關鍵教訓：我沒有時間等待完美。我奉行一個我稱之為「在消逝前發表」（Publish Before I Perish）的座右銘。我記錄下每天學到的每一個教訓，最初是錄在卡式錄音帶上，然後是軟碟片，現在則是網際網路。

我學到了一些深刻的道理。在網路上，如果你發表了完美的內容，人們會按「讚」，然後滑走。但如果你發表的是半成形的想法、你的脆弱、未完成的作品、那些缺口，反而會邀請人們參與。人們會來指正、辯論、共同創造。正如已故的偉大加拿大歌手里奧納德・科恩（Leonard Cohen）所說：「萬事萬物都有缺口，缺口就是光的入口。」

這也正是我們社會企業運動一路以來所理解的。我們看見世界的缺口——破碎的體系、被邊緣化的社群、錯位的誘因——但我們不視之為絕望，而是光的入口，是共築未來的邀請。

但我們必須坦誠：今日，在世界許多地方，缺口正在擴大，而且往往是被人為蓄意擴大的。長久以來，主流的作業系統一直在「最大化」的指令下運作，擴大這些缺口。我稱之為「極大化作業系統」（Max OS），不是 macOS，是 Max OS。

在經濟領域，它極大化了利潤效率。這當然帶來了成長，但外部成本卻轉嫁給了人類與地球。當然，從某些抽象的數字來看，它取得了驚人的成功，創造了巨大的財富，但正如我們在此所知，它已達到其絕對極限，引發了環境危機、地緣政治衝突，以及社會信任結構的侵蝕。

而各位的工作，整個社會企業運動，一直在建立對抗這種榨取式「極大化作業系統」模式的另類敘事。你們正是試圖重新編寫程式碼的人。但世界大部分地區仍在「極大化作業系統」上運行。

我舉一個例子：數位領域。在這裡，「最大化」的指令被應用於人際關係，並導致了災難性的後果。十年前，許多社群媒體公司從一個簡單的模式——我們追蹤相同的推文、相同的部落客，看到相同的內容——轉向了我稱之為「寄生引擎」、「寄生 AI」的推薦系統。

人們不再是互相追蹤，而是由系統推送未經請求的內容，據說是為了讓我們保持「互動」，緊盯螢幕。但當你用「極大化作業系統」來訓練 AI 時，它學會了不計代價地最大化注意力。於是它發現，提升互動的最佳方式是透過「激怒」。因為如果有些內容能建立關係，你看到很好的內容，你會稍微思考一下，或許會下線，或許會開始與人見面，然後你就不會那麼沉迷於螢幕了。但如果存在可以助長攻擊的社會分歧，如果它們放大極端言論，就會引發憤怒，人們就會一直沉迷於螢幕。

這導致了一個 PPM 非常高的環境。我說的不是二氧化碳的百萬分濃度（parts per million），而是每分鐘的極化程度（polarization per minute）。過去十年，我們生活在線上資訊圈中 PPM 越來越高的環境裡，這對每個社會運動、每位社會企業家都造成了逆風，因為如果整個社會結構都被高 PPM 的煙霧所掩蓋，我們就很難就氣候、影響力融資等議題建立共識。而那個寄生引擎，癱瘓了我們採取集體行動的能力。

就在幾年前，在這個 PPM 已經很高的疲憊體系中，人們又引入了越來越強大的生成式 AI。我們現在正進入「AI 廢料」（slop）時代。「廢料」指的是缺乏關係養分的內容，其優化的目的不是為了滋養，而純粹是為了讓我們沉迷。我們過去常談論「人在迴圈中」（human in the loop）的重要性。但在 AI 廢料時代，「AI 迴圈中的人」感覺就像是倉鼠輪中的倉鼠。

倉鼠跑得越來越快，或許因為需要運動而感覺很好，但對於輪子指向何方，牠完全沒有掌控權。現在的關鍵問題，不是我們是否應該加速 AI 讓輪子轉得更快，也不是我們是否應該停止 AI 來讓輪子完全停下。我們需要的是掌握方向盤。所以，不是「人在 AI 的迴圈中」，而是「AI 在人類的迴圈中」。

在臺灣，十年來我們一直在建構一個新的作業系統，因為我們非常熟悉巨大的壓力——環境、地緣政治、社會壓力。但我們沒有被這些壓力或衝突摧毀或迴避，而是學會了我稱之為「地熱」的方式來面對衝突。

如果你從社會結構的意義上深入傾聽大地，那麼差異的摩擦、衝突的岩漿，就不必被當作像火山一樣需要疏散的東西，反而可以將其轉化為共同創造的能量。我稱這個引擎為「多元宇宙」（Plurality）。

這是一種不為任何個人最大化任何單一數字而設計的技術，而是為了強化人與人之間關係的健康。以這種方式訓練的 AI 系統，遵循的不是功利主義的最大化邏輯，而是關懷倫理。

十年前，我們展示了這個我們稱為「橋接系統」的 AI。當時，Uber 正在進入臺灣，和世界其他地方一樣，我們面臨許多衝突，支持共享經濟、便利性的人們，與真心想保護工會、計程車司機及其生計的人們之間，關係非常緊張。

但我們沒有讓他們在反社交的社群媒體角落互相攻擊，那只會導致人們互相憎恨。我們建立了一個「利社會」的媒介，邀請各方看到彼此的感受。但這裡沒有轉推按鈕，所以酸民無從壯大。你唯一能做的，就是對彼此的感受按讚或收回讚，然後分享你自己的感受。

接著，在我們使用的 Polis 系統中，你會開始看到你的虛擬替身移向與你感受相同的人，也就是你的社群。然後，系統不會讓極端的言論病毒式傳播，而是讓任何具有橋接性質、能同時獲得房間裡左翼和右翼支持的想法傳播開來。因此，透過只讓橋接性的想法病毒式傳播，三週後，我們達成了一套非常有條理的想法，共同催生了臺灣的多元化計程車法規。

現在，這個系統正被採納為業界標準，稱為「社群備註」（Community Notes），應用在 X.com、YouTube 和 Facebook 上。

但現在，尤其有了語言模型，我們可以走得更遠。我們可以將聆聽的過程擴展為「廣泛傾聽」。去年，另一個例子是：臺灣面臨大量以 NVIDIA 臺灣出身的執行長黃仁勳為主角的詐騙廣告。去年三月，如果你打開 Facebook，很可能會看到黃仁勳的臉，說要回饋臺灣，提供免費的投資建議或加密貨幣。如果你點進去，「黃仁勳」真的會跟你說話。聲音聽起來就像他本人。但那可能不是黃仁勳，而是在 NVIDIA GPU 上運行的深偽（deepfake）影片。

所以當時，我們真的需要一個解決方案。但身為全亞洲網路自由度最高的地方，我們不能審查言論。如果你問個別民眾，他們都會說：「政府應該遠離言論審查。」於是，我們向臺灣各地的隨機號碼發送了 20 萬則簡訊，問：「我們應該一起做些什麼？」他們給了我們很多想法，然後有數千人自願參與。我們隨機挑選了 447 人，他們在職業、性別、居住地等方面，統計上與臺灣人口結構相同。

於是，這個「迷你公眾」、這個微型世界，在線上 45 個各 10 人的會議室裡開會。他們使用 AI 來引導對話，這不是成癮式智慧，而是輔助智慧。

例如，一個 10 人小組說：「任何廣告在展示時，都應該先標示為『可能是詐騙』，直到黃仁勳或任何人對其進行數位簽章認證。」

另一個小組說：「如果有人因為未經簽章的投資詐騙損失了 700 萬美元，我們不應該只罰 Facebook。我們應該讓 Facebook 對這 700 萬美元的全部損失負責。」

還有一個小組說，當時 TikTok 在臺灣沒有辦公室，所以可以規避責任。他們建議，與其審查他們，不如「逐漸減慢他們影片的連線速度，讓他們的業務流向競爭對手，但我們並不是在審查言論，只是在『調整觸及』。」

這些想法綜合起來，形成了一個非常有條理的方案。我們用語言模型將它們編織在一起。因為如果你辦過引導式審議，要讓 45 位引導者心意相通，真的需要一個星期的時間。但使用語言模型，這 45 個會議室僅用一個下午就將這個有條理的方案編織完成，並由人們進行投票。這就是「罕見共識」。

他們發現了人們之間、跨越所有社群的共同點。然後，超過 85% 的人表示這是一個非常好的主意，而且沒有人非常不滿。這種公眾意志的展現說服了國會。那是去年三月的事。到了五月，我們提交了所有修法草案，到了七月，所有法案都通過了。所以今年，如果你在臺灣的社群媒體上滑動，你根本再也看不到那些深度偽造的廣告了。數量下降了超過 90%。

這就是地熱引擎的實際運作。它證明了無論在爭議性議題、新興危害上有多少衝突、多少熱度，我們都可以利用 AI 促進深刻而廣泛的聆聽，並在人們之間建立罕見共識。

這些工具對於我們每天為地球所做的工作也至關重要。因為氣候危機和循環經濟轉型，需要前所未有的協調水準，來管理共同的資源——大氣、海洋、生物多樣性等等。

所以這種引擎，可以轉譯使用非常不同的隱喻，來描述同一個根本問題的社群。也許一方談論的是「氣候正義」。也許另一方談論的是「關懷受造」，因為他們有靈性信仰。以前，在反社會的社群媒體角落，他們會互相攻擊。最好的情況下，他們會互相忽略。

但運用這種罕見共識和橋接系統的概念，我們第一次能夠建立利社會的橋樑，在這些不同的想法、不同的詞典之間進行轉譯，將它們整合成有韌性的政策。

現在，要讓這個願景蓬勃發展，我剛才描述的系統需要是開放、透明且在地治理的。我們不能將這座橋樑建立在封閉、專有、殖民化的基礎設施上。我們需要建立數位公共基礎設施（DPI），相當於公共道路、橋樑和公園。它不應該由單一公司所有。它需要是一個基於開放協定的共享資源。

想想電子郵件或 podcast。許多播客節目結尾都會說：「在你收聽 podcast 的任何地方加入我們。」這之所以可行，是因為 podcast 是建立在開放協定上的。這種互通性可以防止鎖定，並促進一個健康的生態系。

但目前的數位景觀往往缺乏這種開放性。我們就像在社群媒體的資訊高速公路上開車，卻沒有出口匝道。在許多地方，平台讓你很難帶著你的關係、你的人脈、你的社群轉移到其他地方。幸運的是，這種情況現在正在改變。就像你更換電信公司時可以保留你的號碼——號碼可攜性一樣。

已有許多司法管轄區，例如猶他州，已經通過並正在為明年七月做準備，屆時你可以將你的帳號從 X.com 帶到 Bluesky 或 Truth Social，而舊的網路平台在法律上有義務，將新的按讚、新的回應、新的朋友轉發到新的網路。所以轉換平台不會讓你失去你的社群。現在，我們正與歐盟以及美國的參議員合作，讓這也成為 AI 系統的常態，這樣一來，人際脈絡、服務條款是由社群，而非壟斷者設定的。

這就帶到了我們正在共同創造的 AI 未來的願景。你們有些人知道，今年有一個關於人工超級智慧的主流敘事。它經常被想像成一個無所不知、無所不包的中心化智慧，一個天網（Skynet），一個虛假的偶像，這也引發了對控制的焦慮。但我認為，在座的許多人，都希望在我們共同的工作中，在印太地區、南島語系族群的智慧中，看到一個不同的、正面的願景。

我剛從日本回來。在日本，他們有「神道教」的傳統。神道教的神不像那種超級智慧的神。他們稱之為「神」（kami），指的是森林或河流的在地神靈，只關心那個地方周遭的關係。在臺灣，我們說「土地公」或「土地婆」，意思大致相同：一個在地的靈性守護者。因此，如果我們訓練一個 AI 系統，不是為了優化某個單一數字，而是為了關注這個社群、這條河流、這片森林的關係健康，那麼它就會受到地方、文化和關懷的約束。

現在，在牛津大學，透過 AI 倫理研究所，我們正在訓練 AI 代理人，作為這種關係健康的守護者。它們是在地的、共生的智慧，而不是寄生的。事實上，許多領先的前沿公司都認同這個願景。

就在昨天，朝這個未來邁出了重要的一步。我們的 ROOST（健全開放線上安全工具基金會）團隊與 OpenAI 合作，做出了一個開創性的舉動：開源其核心安全模型 Safeguard。這個引擎目前每天保護著數億人，是 OpenAI 一顆活躍跳動的心臟。但它的革命性之處在於，OpenAI 放棄了控制權。透過將其變成可以在你手機上運行的開放模型——這是非常小的模型——它可以扮演在地守護者的角色。其核心功能允許任何組織、任何社會企業、任何社群「自帶政策」（BYOP, bring your own policy）。

這意味著，無論「氣候正義」或「關懷受造」、靈性的或社群的、共學平台、氣候行動辯論論壇——每一個都可以擁有同樣強大的引擎，但卻有著非常不同、獨特的行為準則，一種獨特的關懷意識。我們可以創造出成千上萬個數位「地神」，每一個都能覺察到社群的特定需求，去綜合、去總結、去創造罕見共識，更重要的是，去連結不同的社群。

我認為各位都是你們社群的在地守護者，而我們需要的超級智慧不是一台機器。是我們所有人。我們就是我們一直在等待的超級智慧。正是我們協調、關懷的集體能力，才能共同引導這個未來。

當然，試圖利用 AI 作為引導者，擺脫「極大化作業系統」的過程中存在許多危險。我從許多政策制定者那裡聽到的一種衝動是，他們會說：「哦，那我們就讓聊天機器人去訪問人們幾分鐘，然後讓那些聊天機器人互相辯論，然後制定政策。」他們稱這種機器為「哈伯瑪斯機器」。

但如果我們僅用這種方式，利用我們自己的代理人來設計政策，那就像是派我們的機器人去健身房為我們舉重。我確定它們會很厲害，能舉起很重的重量，但我們的公民肌力會因此而萎縮。如果我們只是將事情委託給那些只維持一對一關係，卻忽略了——就像團隊教練或引導者一樣——團隊和群體動力的雙向聊天機器人，我們就無法鍛鍊我們的關懷能力。

我認為，我們作為社會企業家，十多年來一直都明白這一點。我們是全球的公民肌力。我們已經為變革做了許多艱難的、關於關係的工作。現在是時候將這設定為 AI 對話的常態了。

在日本，有一種「閱讀空氣」（空気を読む）的觀念，這在亞洲許多地方都很有共鳴。它的意思是理解那些未言明的社會脈絡，並適應那個脈絡。但我認為，我們已經過了僅僅是閱讀空氣、找出我們的改變理論的階段了。正如我所提到的，空氣已經被「每分鐘高度極化」所污染。霧氣非常濃厚。

我認為，現在是我們集體「書寫空氣」的時候了。

我們必須透過要求 AI 智慧體優先建立橋樑而非製造分裂，來塑造新經濟和科技領域的規範。

我們必須透過行動證明，協作勝過榨取式邏輯。我們需要將互通性、永續性、深度民主的價值觀，注入到我們共同未來的程式碼中——不僅僅是軟體程式碼，也包括監管法規、文化規範。

因為我們正處於一個轉捩點。舊系統，「極大化作業系統」，已經在巨大的壓力下發出碎裂聲，人們正在尋找一個新的作業系統。

所以我們可以記住地熱引擎的教訓：壓力可以轉化為全民的力量。舊系統所顯現的缺口——那是光的入口。而你們，就是那道光。

最後，我提供這首詩，這個祈禱，一個我們共同工作的願景。十年前，當我成為臺灣的數位部長時——「數位」（shùwèi）既指 digital，也有「不只一位」的意思，所以這是我的工作描述——它是這樣寫的：

看見「萬物聯網」，我們將智慧聯網。
看見「虛擬實境」，我們將實境共享。
看見「機器學習」，我們將協力學習。
看見「用戶體驗」，我們將體驗人際。
聽說「奇點即將接近」—— 多元宇宙，已經來臨。

非常感謝大家。

謝謝唐鳳。在我們進入問答環節時，請承諾做出將會持續的改變，這樣我們才能留在這個空間裡。對於在場的參與者，順帶一提，線上的也是，現在拿起你的手機或打開客戶端聊天框，開始提問。我們會從問答環節中選取問題。謝謝唐鳳。這 20 分鐘的內容非常豐富，從里奧納德・科恩到參與式治理，再到「地神」（kami）的價值觀。非常感謝你。

謝謝。我第一次採訪你時，你當時是政務委員。那時臺灣是世界矚目的焦點。你被拉進政府工作，是因為你是一個能夠搭建橋樑的人——你來自黑客社群，但也非常了解私部門。你將把這兩者結合起來，讓它們與政府合作。

沒錯。

這件事——很神奇，因為對於在座的每個人來說，能夠像那樣影響政策是非常令人嚮往的。所以今天，在接下來的 20-30 分鐘裡，我們想談談政府、改變政策，我們想談談科技和未來。你真是個非常非常罕見的人才。首先，你讓我們領略了你為這個體系帶來了什麼。但首先，對於我們其他人，對於在座的每一位，他們將回到自己的社群——他們如何從地球的各個角落，為不同的政府體系，找到一個「你」？或者，也許是像你這樣的人來與私部門合作？我們該如何開始辨識像你這樣的人，以便我們能與之合作？

這是個好問題。謝謝怡慈。過去十年，我一直在 SayIt 平台上，以公共領域的方式，公開我每一次的訪談、擔任部長時每一次的遊說者會面、所有我主持的內部會議。正因如此，所有的語言模型都用那些經過我腦中、成為逐字稿一部分的想法進行訓練——與我相關的紀錄超過 2,000 份。所以如果你問任何一個語言模型那個問題，它們都能以極高的逼真度回答出唐鳳會如何回答。

而對於那個問題，最常被引用的說法是，我處於政府一方和社會運動另一方之間的拉格朗日點。對於非天文物理學家來說，拉格朗日點是兩個天體之間，比如地球和月球之間的一個點，有些衛星會停在那裡。在那個地方，它們不會被拉進這個或那個軌道；它們處於中間。我總是說，我不是「為」政府工作，我是「與」政府工作。我不是「為」人民工作，我是「與」人民工作。

所以，這是任何人都可以培養的特質。如果你擁抱兩個不同天體的言辭、想法、主要精神，並且專注於轉譯彼此——就像氣候正義和關懷受造——而不是試圖收編一方或另一方，那麼你也可以在自己的心中培養這種搭建橋樑的方式。所以我會鼓勵任何社群嘗試這種深度聆聽的會議，你只需要聆聽來自非常不同派系的聲音，然後試著複述你所聽到的，並練習這種溝通、這種橋接。然後，任何人都可以培養並成為處於拉格朗日點的人。

讓我們回到你擔任政務委員以及臺灣首位數位部長的時期。你是如何開始設計一個有效率、能當責，卻沒有官僚作風的系統的？

是的。嗯，首先，官僚是我的朋友。我進入政府時說，我是為公務員服務的公務員，意思是我從未加入任何政黨，從未參加任何政黨集會。我堅定支持「全部黨派」。好的。所以這意味著，官僚體系能夠內化這種橋接、拉格朗日點的邏輯，透過推動能夠節省他們時間的改革——比如將報稅時間從三小時縮短到三分鐘——而不會招致更多風險。或者可以降低他們的風險——比如解決 Uber 問題、深度偽造詐騙廣告等等——而不會浪費他們的時間。但官僚體系可能已經在風險和時間的權衡中達到了局部最優解。他們非常擅長做權衡。

那麼，是什麼讓我如此擅長打破這種權衡並引入改進呢？嗯，結果發現，那不是我的點子，是全民的點子。透過向公共領域開放我參與的所有會議，人們不僅理解了政策的「是什麼」，還理解了政策制定的「為什麼」和「如何做」。所以我收到了很多，嗯，當然有酸民和人身攻擊，但接著我也練習「擁抱酸民」。所以每次我收到，比如，一千字的非常惡毒的人身攻擊，在語言模型的幫助下，我會請數位觀眾在那篇長篇大論中找出他們可以解釋為有建設性的五個詞，然後只回應這些詞。利用這個方法，就像一個地熱引擎，將岩漿轉化為能量。

然後，大多數人之所以如此「酸」，是因為他們離痛苦太近了，而且他們受夠了被官僚體系系統性地忽視、邊緣化、排擠。所以這些人，如果你能擁抱他們，擁抱酸民，他們實際上確實有解決方案的想法，你可以再把這些想法帶給官僚體系。所以透過建立這種擁抱酸民的「外骨骼」，用這種方式練習合氣道，透過超過一百次的協作會議邀請酸民從缺口中進來，讓光進來，然後我們重建了信任。2014 年的支持率是 9%，但到我們 2020 年第一次見面時，已經超過 70% 了。

我們非常幸運，能夠坐在臺灣，在這裡我們可以要求政府問責，處在一個如此蓬勃發展的民主制度中。今天我們很多人並不是來自擁有如此蓬勃民主的國家，或者對於一些在線觀看的人來說，你會對在威權國家工作的社會企業家有什麼建議？或者說，對於不同程度的威權國家。

嗯，我們就是出生在一個威權國家，對吧？我們的生日是同一天。

是的。

是啊。所以在 81 年，臺灣沒有組建新政黨的自由。沒有經營自己報紙的自由，沒有合法途徑透過選舉總統來進行政治變革。我們處於數十年最長的戒嚴時期之一。所以我們對威權國家有所了解。

但即使在 80 年代，在解除戒嚴之前，我們已經看到了社會企業精神以合作社的形式出現——消費者合作社在 80 年代那時規模很大。我們看到了有可再生收入模式的慈善機構。我們看到了許多靈性機構致力於建立我們所說的認知安全、事實查核等等，但不是在政治議題上，因為我們仍在戒嚴之下，而是在像消費者權益、食品藥物安全這類簡單的事情上。如果這種食物加上那種飲料，會不會致癌？也許不會。對吧？

所以，所有這些草根的方式，建立了比威權政府更高的正當性，最終，當臺灣民主化，我們終於在 96 年投票選舉我們的總統時，所有最初的政治人物都需要對社會部門、多元部門付出不僅僅是口頭上的支持，因為他們是當時享有比政治階層高得多正當性的一群人。所以我的建議是，從小規模在地（hyperlocal）開始，從社群開始，使用我們談到的完全相同的方法——徹底透明、橋接、廣泛傾聽和罕見共識——但從團結經濟、社會企業精神開始，來促進公民健康，即使不是民主健康。

將這點與科技連結起來，你有沒有一些例子，在世界上某些空間較為受限的地方，如何推動進步，但他們正在利用科技為自己帶來優勢？你有這方面的例子可以展示，讓某些人或許可以從中學習並獲得啟發嗎？

嗯，在某種意義上，我不會稱自己為科技進步派。我會稱自己為科技社群派。也就是說，科技是為了在社群的條件下，促進社群中人們的關係，而不是為了追求進步而犧牲某些社群來成就另一些社群。

所以我認為在臺灣，其中一件主要的事情是，當我們說「主權 AI」時，它並不意味著某些其他國家所說的主權 AI：一個國家級模型，實質上是為了邊緣化我們國家內的弱勢群體。因為我們是跨文化的公民之國，所以我們與所有 16 個原住民族及其語言變體合作。我們與手語社群合作，手語也是一種國家語言。所以我們的主權 AI 其實是公民 AI。

所以如果你看臺灣的 AI 策略，國家發展委員會和國家發展基金投資了超過 150 個小型的公民模型，每一個都在提升某個特定文化、某個特定部門或某個特定社群。我認為這種讓 AI 與特定社群對齊的想法，真的越來越受到歡迎。我剛去過南韓，他們想成為 G3，在 AI 方面成為第三大國。但他們談論 AI 模型的方式，也是從社群需求出發，並在非常節能的模型上進行訓練，這樣它才能對在地人民的實際公民脈絡做出反應，由在地人民引導，而不必等待六個月和漫長的電力訓練等等。

所以我認為這真的就像一個公共 AI、一個公民 AI 網絡，所有不同的社群都在接入，這是我衷心歡迎社會企業加入的事情，無論你在哪裡，因為這不是一個進步派的事情。這是一個社群派的事情，它保存、守護，如果你願意這麼說的話，保守每個原住民族、社群、文化的知識和智慧等等。

AI 的推動力很大，非常大的推力，無論是來自投資方、還是科技方。我想對我們某些人來說，你可以不使用 AI，對吧？你可以繼續照舊工作。AI 可能非常可怕，有深度偽造、有假訊息，但我們不斷聽到的是對 AI 的推動…

我區分成癮式智慧和輔助式智慧。成癮式智慧，就像我說的，是運轉倉鼠輪，所以即使人在迴圈中，你也無法掌控方向。我們唯一能得到的，就是更加沉迷。但我們也有輔助式智慧，如果你不喜歡它的運作方式，你可以完全掌控，與你的社群一起引導，就像創客（maker）精神一樣。我認為這兩者會導致截然不同的未來。

成癮式智慧的未來是逐漸被剝奪權力。在每一個關頭，我們可能會感到一點放鬆，有點 chill，你知道，AI、機器人幫你舉重，聽起來不錯。但最終它會將人類的能動性完全從方程式中移除。另一方面，輔助式智慧讓社群很容易引導自己的在地規範。一個很快的例子：Mozilla 基金會推動一個叫做「Common Voice」的計畫，人們可以用他們在地的語言、在地的語音錄製聲音，他們共同訓練這個語音模型，它不僅準確，而且對文化細微之處很敏感。所以人們不必為了 Siri 而練習說完美的普通話之類的，他們實際上可以把 AI 代理人和助理帶到他們在地的語言中。而你真正需要做的，只是貢獻並閱讀一些你的個人故事等等，然後互相檢查彼此的朗讀。所以這種資料集體已經在運作，已經在賦予許多資源較少、全球多數的語言能力，讓它們奪回對自己語言的控制權，而不是以個人為基礎，被從在地社群中拔出，去說完美的英語或完美的華語。

那需要大量的訓練和大量的資料。之後你如何處理那些資料？在新時代你如何考慮隱私？

是的。正如我提到的，數位公共基礎設施（DPI）需要伴隨著數位隱私基礎設施。而我個人非常感興趣的隱私基礎設施，叫做「部分匿名性」（meronymity）。這是一個有趣的詞。 Mero- 的意思是「部分」。所以 meronymity 的意思是部分實名、部分匿名。以前，在類比世界，如果你想證明你年滿 18 歲，也許你想租車或買某些管制品，你就得出示你的身份證，那上面不僅有你是成年人的事實，還有你的生日、姓名、地址等等。對吧？它揭露了太多資訊；這是對個人資料的過度收集。

但現在有了部分匿名性，就像在臺灣的數位憑證皮夾裡，你可以做出一個叫做零知識證明的證明，它只證明、證實你年滿 18 歲或 16 歲或任何要求的年齡，但它不會透露任何關於你的生日或出生年份的資訊。你也可以證明你是臺北市民，而無需透露你的地址或姓名。所以這讓我們能夠以真實的身份參與社群和線下交易的各個方面，但又不會犧牲我們的隱私，不會在網路上被肉搜。因此，這種從身份到憑證——選擇性揭露的可驗證憑證——的轉變，我認為是絕對關鍵的，如果我們要營運資料聯盟、資料合作社，將資料的未來掌握在社群手中。

所以你剛才概述了一個很棒的情境，但對於許多與客戶或供應商合作的公司來說，我們也在收集大量來自公眾的個資。所以，你有沒有一份清單給我們？你知道，我們如何確保我們收集的個資，我們在儲存、使用上是負責任的？那份清單是什麼？你的首選是什麼？有沒有線上資源，或者你可以直接告訴我們？

是的，當然。當然有線上資源，像是電子前哨基金會（EFF）十多年來一直在製作評分卡。在數位發展部，我們也發布了隱私強化技術（PET）指南。在你的司法管轄區，可能也有隱私技術指南。

它們都趨向於一個非常重要的理念，那就是把運算帶到資料所在之處，而不是要求資料被抽取到運算、程式碼所在之處。好嗎？所以理念不是我們單純信任 ChatGPT 或 Gemini 或任何東西來處理所有這些資料，而是製作一個可以在社群基礎設施中運行的較小模型。然後，你可以驗證它在處理資料時，與外界完全沒有聯繫，但它仍然可以透過聯合學習等方式，將學習到的內容分享給其他節點，從資料中學習事物，而不會洩露原始資料中會導致肉搜的隱私資訊。所以這類隱私技術每天都在進步，我鼓勵你們去看看。

我想問，我認為你已經涵蓋了很多。很多內容就是，你知道，我們作為社會企業如何利用科技向善？我想這是今天我們離開時，每個人腦海中的一件大事。但你已經談了很多。所以我想稍微改變一下問題，就是，你知道，我們如何說服那些不在場的人，讓科技為善？這是一種選擇。我們希望每個人在我們所做的工作中都具有社會責任感，但有些人有其他的優先事項。但對於那些不在場的人，我們該告訴他們什麼？我們如何…你對他們說什麼來說服他們？

嗯，我想在這裡稍微反駁一下，因為這通常不是一個選擇。如果我們處在一個市場失靈的地方，那是一場向下探底、直達腦幹的競賽。除非你改變遊戲規則，否則根本沒有可以翻轉遊戲的選擇。

一個簡單的例子：幾年前，有一項研究顯示，對於一個普通的美國大學生，如果你想說服他們離開 TikTok，你平均每個月必須付給他們 60 美元。如果他們突然戒斷 TikTok，他們會損失那麼多的效用。然而，如果有一個神奇的按鈕，他們可以按下，讓他們認識的所有人也離開 TikTok，他們願意為此每月付給你 30 美元。所以在一個正常的市場裡，這不應該發生，對吧？但這不是一個正常的市場。這是一個產品市場失靈。人們被擠進 TikTok 不是因為他們喜歡它，而是因為其他所有人也都在那裡，然後如果你退出，你就失去了社群。這是一個榨取式的模式。

所以，一個簡單的改革，就像我在猶他州提到的，規定如果你從 TikTok 轉到其他任何地方，你可以保留你所有的社交關係、所有的按讚、你的追隨者、你的觀眾。那條簡單的法律改變了誘因，所以不在場的人不需要被說服。經濟誘因翻轉了，他們現在必須努力提供更好品質的服務來留住客戶。有很多很多像這樣的問題，可以透過強制互通性與可攜性相當簡單地解決。歐盟的《資料法》、《數位市場法》，以及許多其他法律現在都在用一個我認為是全新的角度來看待這個問題，因為舊的方法，也就是僅僅是把有問題的內容審核掉，自從美國所謂的社群主義轉向之後，現在已經失寵了。因此，建立出口匝道和入口匝道現在是許多司法管轄區，包括美國的首選解決方案。

所以讓我們再深入探討一下。你如何…你告訴他們這不是一個選擇。人們不喜歡聽這個。他們喜歡聽到「我有選擇，而且我正在做出正確的選擇。」你如何說服別人做出那個選擇，而不告訴他們「你沒有選擇」？

嗯，我的觀點是，在《數位選擇法案》、在號碼可攜性之前，如果你是一個社交網絡，你除了從你的客戶身上榨取之外，真的沒有其他選擇，因為這是一場向下探底的競賽。就像在號碼可攜性之前，如果你換電信公司卻不能帶走你的號碼，那麼新來的電信公司就沒有選擇去競爭市佔率和客戶佔有率。

所以我的重點不是說企業家沒有選擇。我的重點是政策制定者需要設計一個框架，讓市場能夠創造出擺脫壟斷力量的選擇。在壟斷的情況下，你當然沒有選擇。但一旦市場自我修正，在數位領域創造出出口匝道和入口匝道，那麼它就為每個人恢復了選擇。所以，這是我認為的主要訊息。如果你的政策制定者說這不可能，那就指向猶他州，指向許多其他已經在實驗並取得很好成果的地方——強制互通性。

指向臺灣，我們對未經簽署的詐騙廣告有強制責任。這些責任機制確實有效。Facebook 在根據這類由人民眾包的法律被罰了將近兩千萬新台幣後，現在在臺灣的行為確實改變了。所以我認為，我們可以書寫空氣，讓整個社會和政策制定者知道，人們，無論他們的政黨意識形態等等如何，都支持這些數位互通性和可攜性的新政策——這可以向政策制定者發出一個非常明確的訊息。

所以，要讓政策制定者做出那個改變。

是的。讓它成為政策制定者的常識。

沒錯。現在我們又回到政策了，這在這裡真的、真的、非常重要。那麼，民主在數位空間中可能會是什麼樣子？

嗯，我認為小寫 d 的民主（small-d democracy）在這裡非常重要。有大寫 D 的民主（big-D Democracy），像是作為一個政體的民主，一種選舉總統、選舉國會議員的方式。這是我們的大寫 D 的民主。而我們都知道，它正在衰退。去年，我們看到世界各地許多選舉，半數人口生活在民主國家，沒有一個執政黨保留了他們原有的多數席次。有些仍然是執政黨，但他們都失去了一些席次。他們失去的席次不是給了傳統的反對黨；大多數反對黨也失去了一些席次。他們把選票輸給了更極化、更激進、更邊緣的想法，而這些想法現在正非常迅速地變得不那麼邊緣。

所以我的觀點是，正是透過小寫 d 的民主，日常的民主，公民關係的健康，我們每天在學校、在社區中心、在地方、超在地的鄉鎮、區等等所做的事情，我們重建了公民肌力、關係健康，這可以克服這種民粹主義的轉向，可以讓我們比民粹主義者更受歡迎。這在臺灣發生過。

大概六年前，我相信，臺灣有一波民粹主義浪潮。我們有一位領袖，一位民粹領袖，在特別是年長者中非常有名，像是我的阿姨叔叔們。他真的不僅僅是成為高雄市長，而是在民粹主義的高峰期競選總統。但因為我們有非常強大的公民肌力，可以指出如果他的作為不符合最初選舉他的人民的期望，也可以發出一個非常明確的信號，不僅僅是罷免他，也顯示了民意真正的想法。

所以，他徹底地改變了。我們現任立法院的韓國瑜院長，現在是他黨內最溫和的政治人物之一。我想說的是，他現在也主持臺灣民主基金會，並真正地將去極化、關係健康、公民關懷，作為他在民主基金會的主要議程。那是因為我們有足夠強大的公民社會、社會和多元部門，可以發出這種比民粹主義更受歡迎的明確訊息：民粹主義者需要改變。

但我一直在回顧，繞回我們一些同事的狀況，他們要麼因為他們的社群而更規避風險，要麼他們根本就無法推動這樣的進步。你提到的，關於臺灣解除戒嚴前的例子，以及那裡存在的一些機會…把它帶回到現在同樣規避風險的社會，正如你所說，在一些以前更蓬勃發展的民主國家，現在發聲變得更…更危險。所以你認為，在可預見的未來，社會企業的機會在哪裡？

嗯，我的意思是，我可以自由地說，對吧？在肯塔基州的鮑靈格林，我們以一種超在地的方式與那裡的人們合作。那裡就在納許維爾旁邊，大概只有一萬人。許多對話感覺非常極化。民主黨人和共和黨人，正如我提到的，他們可能在談論同一件事，但因為他們使用非常不同的詞彙，常常感覺他們真的是各說各話，如果不是真的在對彼此大喊大叫的話。但透過使用 Polis 這個橋接系統，在我們稱為「鮑靈格林可以成為什麼？」的實驗中——人們對彼此關於如何在 2050 年讓鮑靈格林變得更好的感受做出反應，所以這是一個非常開放的問題。

人們提出了很多想法。有些沒有得到很多票。例如，「讓我們在所有的人行道上鋪上紅地毯」——這個沒有得到任何票。但有些事情，例如，讓文化認同與納許維爾有所區別等等，得到了很多支持。最後，超過 80% 的想法被呈現出來，實際上是罕見共識。所以，罕見共識其實遠比極左的 10% 和極右的 10% 要大得多。大多數人對大多數事情都同意彼此的大部分看法。當時，只是沒有一個團體自拍，沒有一台機器可以將地熱轉化為這種前進的動力。於是，利用一個語言模型，開源的像是 SenseMaker，他們就能夠非常迅速地將這個一萬人規模的社群精神編織在一起。現在我們正與 Napolitan 研究院合作一個叫做「我們人民 250」（We the People 250）的計畫，那個想法就是使用鮑靈格林的模式，但在美國的每一個國會選區，再次顯示，大多數人確實同意彼此的大部分看法，即使他們用不同的詞彙來描述這些想法。所以，如果你能讓最極化的地方之一解除極化，那麼我確信世界其他地方也能夠朝著橋接而非極化的方向發展。

我們今天真的很幸運，能有一位在跨部門工作過的人，所以我們可以談論建議，也可以談論我們所做的每一個領域的案例研究和例子。我們的座談即將結束，但我真的鼓勵大家繼續利用應用程式和 LinkedIn、Twitter 上的社群看板，與唐鳳互動。她會回覆每一個人。

我筆電上的語言模型會草擬回覆，為了完全透明，但在我按下發送之前，我會閱讀它寫的所有內容。

但我們真的很幸運能有這個機會。但我相信你不是唯一的一個人——我們知道你不是世界上唯一的一個人。我們很幸運今天能有你。但我非常鼓勵你們去找到你們社群的唐鳳，並與那個人合作，因為他們真的是解開不同社群之間內部關係，並一路引導至政策改變的關鍵。我想邀請你做最後的發言。也許是關於未來建立共識的訊息，或者是對政策領導者的挑戰。

當然。正如我在演講中提到的，我們人民已經是我們在尋找的超級智慧。增強集體智慧（ACI），我認為，是比通用人工智慧（AGI）好得多的願景。如果我們都能放大我們的集體智慧，我想人們會看到，儘管在網路世界中有極化的幻覺，我們其實有更多的共同點。那麼我們將不僅能夠閱讀空氣，如我所說，而是能夠共同書寫空氣，攜手共創無限未來。

謝謝。本著透明的精神，你會把你的演講稿放在網上某個地方，讓我們可以回去看嗎？

當然，當然。它在 SayIt 平台上，正如我提到的。而且 SayIt 平台其實是你不僅可以閱讀，還可以寫作和擁有的東西，因為它全部都在公共領域。所以如果你拿它的一部分，出版一本書，稱之為你的書，我完全沒問題。這就是我所說的「在消逝前發表」和成為一個足夠好的祖先的意思。

謝謝。非常感謝你。