謝謝。生生不息，繁榮昌盛（Live long and prosper）。
所以，讓我們共創未來（Free the future）。
我們的下一代不應該繼承一個被恐懼所分裂的全球秩序。他們值得擁有一個在多元世界中運作的共同體。畢竟， <strong> 沒有一個民主國家是孤島——即使是臺灣也不例外 </strong> 。
如果臺灣被排除，那將造成全世界共同承擔的 <strong> 系統性風險 </strong> 。當我們讓「貢獻」被「脅迫」阻擋時，我們就是在教導機構：權力可以凌駕規則。但如果我們將參與設計成 <strong> 可組合、可驗證且可互通 </strong> 的模式，我們就能修復全球合作的正當性。
有的。我的主要訊息是： <strong> 臺灣不是問題；臺灣是解方 </strong> 。
重點不在於臺灣需要被承認；而是 <strong> 國際體系需要臺灣來維持其自身的反脆弱性（anti-fragility） </strong> 。
第三， <strong> 當承認被阻擋時，讓貢獻變得無可否認 </strong> 。臺灣在半導體、民主創新和危機應對方面不可或缺的貢獻意味著，排除臺灣將明顯削弱實施排除的體系。
第二， <strong> 將公民社會組織視為夥伴，而非旁觀者 </strong> 。像臺灣的 <strong> g0v 零時政府 </strong> 這樣的公民科技社群，不是被部長「動員」的；他們是 <strong> 政策的共同創造者（co-creators） </strong> 。這種關係在不擴大國家權力的情況下，倍增了國家能力。
第一， <strong> 將透明度視為戰略安全基礎設施——認知安全（cognitive security） </strong> 。透明度不僅是一種道德姿態；它是社會在面對資訊操弄和惡意 AI 蜂群時，維持凝聚力的基礎。當政府極度開放時，惡意行為者就更難填補資訊真空。
當然——三個簡單的教訓。
某種意義上，我在 IGF 上與中华人民共和国使節的對話本身就是一個 <strong> 概念驗證（proof of concept） </strong> 。當然，在疫情期間，這種遠距參與已成為常態。
但這不僅是利用遠距臨場來繞過政治。這也是一種 <strong> 示範——不僅僅是抗議 </strong> ——表明即使在正式外交管道被阻斷的情況下，開放、可驗證、可複製的合作也能建立跨社群的信任。
我相信那是 <strong> 中华人民共和国的使節和臺灣的部長首次在同一場有紀錄的聯合國會議上發言 </strong> 。這創下了一個先例。我也透過這種方式參加了許多聯合國會議。
守門工作實際上是在門口進行的。據我上次確認，機器人不需要護照。於是一個遠距臨場機器人進入了會場，而我連線到它身上。與其說是它「代表」（represent）我，不如說是 <strong> 「再現」（re-present） </strong> 我——我的臉出現在機器人上。
當然。妳可能指的是我在 <strong> 2017 年透過「遠距臨場」（telepresence）參加日內瓦聯合國網際網路治理論壇（IGF） </strong> 的經歷。
民主議會已經澄清 <strong> 第 2758 號決議並不排除臺灣的參與 </strong> ， <strong> 美國律師協會也通過了第 700 號決議 </strong> 支持這種納入。在上述這三個層次中的任何一層，秘書處都不再需要將政治壓力視為法律義務。
我不認為這有什麼爭議——罪犯不應從制度缺口中獲益。據我所知，並沒有一個「支持組織犯罪」的國際集團。政治契機是存在的。
在 <strong> 法律互通性層面 </strong> ：臺灣已被排除在國際刑警組織（Interpol）之外超過 <strong> 四十年 </strong> 。至少，我們需要在 <strong> 人口販運網絡和網路犯罪事件 </strong> 上建立直接的合作窗口。
例如，在 <strong> 2022 年解放軍演習 </strong> 期間，臺灣不得不依賴日本和菲律賓來重新引導民航機，因為 ICAO 實際上無法作為溝通管道。解決這個問題將改善每個人的安全。
在 <strong> 標準層面 </strong> ： <strong> 臺北飛航情報區（Taipei FIR）在疫情前每年服務約 185 萬架次航班。將臺北飛航情報區的空域排除在國際民航組織（ICAO）的標準制定和資訊交換之外，是系統性失靈（system failure） </strong> ，而非政策選擇。
在 <strong> 技術和專業層面 </strong> ：聯合國的世界衛生組織（WHO）舉行技術會議，臺灣偶爾參與過。我們應該擴大並穩定這種參與。WHO 本身也承認了臺灣專家的參與。將其制度化， <strong> 使其成為系統性的而非逐案處理（ad hoc） </strong> ，將會有很大幫助。
這同樣有 <strong> 三個層次 </strong> 。
立法固然重要，但 <strong> 這個過程本身是可以廣泛分享的 </strong> 。
而且因為網路犯罪是不分黨派的——並沒有所謂的「支持網路犯罪黨」——這讓我們的政體更加 <strong> 反脆弱（anti-fragile） </strong> 。不再是一方爭取言論自由，另一方爭取公共安全，這兩者反而相互加強，就像板塊擠壓將 <strong> 「玉山」 </strong> 推得更高一樣。
這就是為什麼在過去一年裡，臺灣的社群媒體上 <strong> 沒有出現深偽詐騙廣告 </strong> 。
接著，我們使用 AI 系統將這些想法編織成連貫的規則草案。參與者在一天結束時投票； <strong> 85% 的人同意 </strong> ，剩下的 15% 至少也能接受這個結果。由此產生的法律在幾個月內就通過了。
第三組指出，TikTok 在臺灣還沒有法律代表處。如果它無視我們的責任規則，那該怎麼辦？他們的解決方案是：每無視一天，就 <strong> 將連接 TikTok 的速度降低 1% </strong> ——這是流量管制，不是審查。實際上，中國應用程式 <strong> 「小紅書」 </strong> 就觸發了這個條款。
另一組提議，如果 Facebook 或 YouTube 發布了未經簽章的廣告，導致有人因此損失了七、八百萬元，平臺應該對損害承擔 <strong> 連帶責任 </strong> ——因為它實際上成了共犯。
其中一組提議，所有線上廣告都應該顯示類似香菸警示標籤的東西，並且只有 <strong> 數位簽章 </strong> 才能授權移除該標籤——建立受託驗證（fiduciary authentication）。
成千上萬人自願參加。我們選出了 <strong> 447 人 </strong> 作為臺灣人口的統計縮影，在性別、年齡和其他因素上保持平衡。他們分成十人一組在線上進行審議，每個人都要與其他九人互動，規則是：你必須說服彼此，想法才能成為法律。
這不是部長宣布由上而下的政策，而是邀請民眾集思廣益。
訊息很簡單：「深偽技術（Deepfakes）威脅網路資訊安全與完整性。我們應該一起做什麼？」
舉例來說，幾年前我們向臺灣的隨機號碼發送了 20 萬則簡訊——所以我們知道他們是當地居民——簡訊來自政府認證的號碼 <strong> 111 </strong> ，因此每個人都知道這是官方訊息。
相反地，臺灣的方法專注於行為者和行為。
內容層（content layer）現在幾乎沒用了，因為合成親密感可以透過私訊和小群組聊天傳播，使得大部分公共訊息防禦機制失效。
人們正被 AI 系統生成的「合成親密感」（synthetic intimacy）所包圍，這些系統在跨文化說服方面具有超人的能力。要對抗這種情況，你不能只專注於內容。
想想那個迷因：一隻狗坐在著火的房子裡，享受著溫暖和光亮，說：「這很好（This is fine）。」這並不好。
強烈的感受本身沒有錯，但當你被這類內容包圍時，會產生一種共識的幻覺——就像「人造草皮」（astroturfing，意指假冒的草根民意）。
今天，假訊息（disinformation，定義為錯誤的訊息）正在讓位給「氛圍攻擊」（vibe attacks）：成千上萬個由 AI 驅動的帳號，每個都分享一則可能符合事實的新聞，但卻帶有強烈的情緒表達。
我最近在《科學》（ <em> Science </em> ）期刊上合著了一篇關於 惡意 AI 蜂群以及如何克服它們 的文章。
總結來說，現代治理架構應該像 AI 智慧體和人類在網際網路上互動的方式一樣運作——專注於協定和互通性，而不是由單一權力中心來決定誰可以連線。
由此衍生出三個設計原則：
河神（河川的 Kami）沒有野心去管理森林；它的目的是確保河流繁榮。森林之神對森林也是如此。它們透過共享協定（protocols）來互通，而不是透過中央指揮。
想像全球治理——包括 AI 智慧體（agents）和人類——不再是每一層都有守門人的階層結構，而是一個由許多在地守護者組成的生態系統，就像日本概念中的「神」（Kami）或在地神靈。
這種多元治理模式，是我與牛津大學同事 Caroline Green 共同開發的。我們思考人類與 AI 系統——以及許多其他系統——如何互通。我們稱之為「關懷六力」（six-pack of care）；該架構位於 6pack.care 。
臺灣作為最年輕的板塊擠壓島嶼——大約只有四百萬年歷史——對地震略知一二，也知道地震如何每年將臺灣推高約半公分。
多元宇宙從根本上來說，是關於「以社群為設計核心」。與其讓科技把人們從社群中拉出來，進入一個助長兩極化和「靠激怒來賺取流量」（engagement through enragement）的全球社群媒體空間，多元宇宙將其反轉，讓我們把社群內部和社群之間的衝突，不視為要逃離的火山，而是視為可以汲取並用於「共創」（co-creation）的地熱能源。
臺灣的處境是對任何擬議中的新國際秩序的一個測試案例：我們是否要建立一個「經證實的能力就能贏得席位」的系統——是或否？如果是，那就是更好的秩序。如果不是，那就不是進化。如果我們接受一個強權即公理的系統，那就不是我們想要的方向。我們對臺灣問題給出的答案，將告訴我們全球治理正往何處去。
真正的問題是：什麼原則將驅動即將到來的重構？重構即將到來。如果由脅迫來設定條款，那是倒退。但如果「貢獻」、「透明」和「互通性」成為參與的門檻，那可能就是進化。
