像 Danielle Allen 在用這一個字的時候，他的意思是社會上面各種不同的群體碰到新的事情發生的時候，在為了因應這件事情而搭橋的這個能力有多強？這個他把它叫做他的 plurality，你只要 plurality 能力夠強，你就有這個所謂 connected society，就變成一個相連的社會，所以你就不會因為本來的壁壘分明，而沒有辦法迎接新的挑戰，就不會內戰了、不會內耗，那這個也是很重要。

可以，就大概兩年多前，就是 Glen Weyl，衛谷倫。想要寫這本書，他本來是他的一份 blog post，「Why I am a Pluralist」，就是「為什麼我是多元宇宙人」，象徵說他從他的上一本書，就是「激進市場」之後，受到我的思想的影響。那當然還有 Daniel Allen，還有漢娜·鄂蘭的思想影響。那我們三個人都有用 plurality 這個字，象徵的意思有一點點不同，好比像在漢娜爾蘭，他在 Human Condition，就是這本書裡面就有說，我們在社會里面並不是單個單個的個人，你要就行動的時候總是一組一組的人，也就是說多元性是我們人存在世界上面的一個最基本的前提、單位，而不是分子式的個人，是基本單位。

對，所以芬蘭能夠把這個當作最分歧的，表示人家是最快樂的國家，確實是有道理的，就是原來只剩這種東西可以分歧了。

當然臺灣就是防震措施做得好，板塊碰撞的時候，玉山也會往上。

對，就是感受的界線，跟你剛剛講到整個文化移動到的地方。我覺得這個過程真的會發生，有點像板塊碰撞的那種感覺。

這也是一種……這是一個選擇。

有些人還覺得說要學更多的什麼 Mx. 之類的，不一樣的 pronouns。我的 pronouns 是 whatever，就是我一開始就說這個，I can’t be offended，你們怎麼稱呼都無所謂。

然後如果還繼續使用的話，那就會被冒犯。

他們的旋轉門沒有像我們定成這樣。但是他們就是很 concerned，就是最分歧的一點，其實是用英文講的話就是 “I feel that nothing can be said anymore without offending others.” 就是我總有一種感覺，我以前習以為常的一些講法、一些字眼，現在好像不管怎麼講都會得罪別人，好像被炎上，這個讓我很困擾。這句話一出來，一半的芬蘭人覺得就是這樣，為什麼以前開的玩笑不能開了？另外一半的芬蘭人會覺得說，你本來就應該與時俱進，就是你本來那些講法本來就會讓人不舒服，應該要改一改。這個反而變成他們社會最分歧的一件事情，反而不是說對北約或者歐盟的看法。

我自己看到很有感覺，他們很有共識是「我們的部長離職之後應該要等一段時間才加入相關的盈利公司進行遊說活動」。雖然我理性上知道這個是去年跑的，這個跟我無關，但是看到覺得不錯，臺灣有一部分做的，有落實芬蘭人的共識。

真的！這個中間經濟損失不知道多少。而且真的好像能源沒有節約到多少，很多時候還要浪費到，所以這是第一個。

我們剛剛有提到，就是應該停止把時鐘在冬天跟夏天調到不同的位置，這個大家超有共識的。

對，就是解決那個課本上說什麼亞羅不可能定理，你要解決它就是你多投幾張票就解決了。

一票都不浪費。這裡面書裡面探討了很多，就是多元的投票制度或者所謂平方募資等等，大概都是希望說，我們都已經花時間出來表達意見了。第一個，要能夠表達多一點意見，就頻寬高一點。第二個，這些意見不要被浪費掉，不要變成說好像 51% 就全拿了，然後 49% 就不見了。

臺灣這邊對於小的政黨其實不管是制度上面，還是社會文化上面都是比較先入為主的有一種你是不是在分票的那種感覺。但是，在芬蘭那邊可能因為不管是歐盟或者芬蘭他們制度的設計，比較沒有這種好像小黨就是來分票的這種感覺，這個我覺得真的是我們可以多想一想。

我覺得我這次去芬蘭，我覺得他們有一件事情做得真的蠻好的，他們會有一種雖然政黨不同，雖然各種各方勢力不一樣，但是他們會很鼓勵小的政治思想，或者是剛萌芽的政治思想。所以他們在歐洲議會裡面，不管是七個，還是八個黨，都不會有一種說好像就是一定要收斂回最大的那一個或兩個或三個的那個狀態。

對，我覺得在網路上本來就是只有價值的遠近，已經沒有地緣的遠近了。所以我們應該要花時間想的是說，我們前面那六、七個比我們更快樂的國家，他們做對了什麼？這樣取法比較有道理。

就是要比集權真的比不過它，而且好像也不需要比這個。當然要比社會多樣化的程度，好像在亞洲的話，也很難跟臺灣比，當然中國目前看起來沒有要跟我們比這個的意思。

臺灣的方向當然是剛剛講到的多元共創等等，但是在中共那一邊，他們是差不多那個時候就決定，就要投入非常大維持穩定的這個成本，然後造成所謂的和諧。雙方都有相關的投資，也都有相關的 AI 的系統。所以，你說這兩個要怎麼比較，好像沒有辦法比較。起點也許是相同的，都是看到這個擾亂，但是它的終點幾乎完全相反。

其實當然往不同的方向，雙方都跑得很快。好像你很難說哪邊是第一名，對不對？因為那個賽道不同，每一個跑的方向不同，所以就像剛剛講到的 2013、2014 年，大家看到說原來按分享、按轉發等等，一下子就可以造成非常大的社會擾動。它不一定能夠快速建設什麼，但是它可以很容易快速破壞什麼，這個全世界都看到了。

所以，我們這些多元的社會，臺灣或芬蘭，對於這種各種不同，每一個人都有不同的 take，不同的態度，不同的立場，是很歡迎的，因為都覺得說解方應該在其中，這個就是 Plurality 的想法，就是這個多元性，本身是一個資源，而不是說你一定要從上而下的說只能有某個聲音，然後那個聲音以外的都要和諧掉，那種當然是也是一種應付擾亂的方法，但那種應付擾亂的方法它連好不像說新聞的真實性等等，當然都容易受到一些影響。

短影音出來，這個很容易讓小孩沉迷。不要說小孩了，大人也很容易沉迷，這也是帶來一個擾亂等等。但是至少我們對我們的民主制度有信心，所以你就會看到很多老師、很多專家、學者等等出來說，我在我的學校試這一套方法，有用。或者是說我們公民社群發展了這一套方法，有用。它可以去避免它帶來的傷害，但是還是能夠享受它帶來的好處。

我覺得臺灣跟芬蘭很像，在這一點上，同樣是世界上最快樂的國家之一，或者亞洲最快樂的國家，我們比較是對技術、社會的影響是持一個態度，當新的技術出來的時候，他當然會造成一些擾亂，像是手機、線上叫車，就造成了擾亂，或者是 social media 這麼容易造成回聲式，就是你只聽得到跟你像的人，像是出征等等，當然造成一些擾亂。

對，然後講的題目也是會慢慢發散之後，稍微收斂一下，還有一些投票制度等等，所以就是說像我剛剛講到的這個，我們「對齊大會」之前在數位發展部用過的這套技術，確實一下子就收斂出來大家對於像 AI 危害等等的想法。

不會。因為那個聊天室本身有規則，所以好比你講話、視訊，好像只有 60 秒，你如果覺得對方離題，你可以打斷他，可是打斷只能 5 秒。然後，都沒有講過話的人會有比較高的優先發言權，而且系統會推他一下說你講一下。

對，而且是往往不同方向去搭。這樣的話根本遇不到一起，所以我覺得只要遇得到一起，從這個上面當然就會衍生更多的，好比像說 meetup，就是實際見面或者約時間，或者在線上，講開了，或者在剛剛講到就是透過找九個隨機的人跟你在線上一起開視訊、聊天，這種也是一個很好的做法，這個之前我們有試過這樣子。

但是如果是橋的話，你就可以說，那我們就 meet in the middle，對吧？就是雙方都走一半，然後到中間。雖然確實是帶著不同的詮釋來，但是至少是能夠聽對方講他那一半對這句話有什麼想法。以前的做法不是，沒有這座橋以前，雙方都想各自設定自己的議題，然後根本沒有想要聽對方的那一個議題。

當然就是確實文字能夠講的是一個極限，但是我覺得文字有另外一個好處，就是雖然大家你說分別詮釋，但大家還是回到同樣的這句話上。所以一座橋也不是左邊的人要搬到右邊去住，並不是這個意思，而是想要相遇的時候，不用划船、游泳，很麻煩，而且划船、游泳都有一個問題，就是有一個很大的前置成本，你要先做一點準備。

對。所以像最高分的，按照在 vTaiwan 的在 X.com 貼出的，「所謂民主不是固定不變的狀態，所以不管你立場如何，公民要隨時保持警醒監督的精神」，這個就沒有人反對、有共識，所以大家就可以來討論說，透過怎麼樣的機制，可能開放國會等等，用什麼方式讓大家能夠更有效的去保持警醒監督等等。

其實 vTaiwan 的朋友有在街頭上面，就是實際到場外，然後發 QR code 的傳單，然後讓大家上 polis，所以其實是有的， 有用 polis。當然今天因為節目時間有限，我們有在這邊逐一去唸大家在街上的共識等等，但是事實上就是不管兩邊吵到多兇，有一些事情大家是不吵的，其實都覺得有共識找到。

比較 chill 版本的 Audrey。

那如果這樣子的想法它能夠更普遍的話，它就會改變大家對於線上新聞的期待，就覺得說你應該要有自動平衡報導吧。如果到這個程度的話，那其實就不是所謂自願採用了，就變成是說沒有這樣很奇怪，或者像我剛剛那個跨行提款的例子，如果還有哪些行庫說只能到我的 ATM 才提得出錢，被時代淘汰，連金融卡都不支援，我剛剛講的是很古老的事情，1980 年多的事。所以意思就是說，我想目的並不是說要說服全人口採用，而是說只是要改變大家的期待，然後會覺得說不這樣做好像很遜。

大概就是說更好的平衡報導技術，我覺得它的目標是 help the helper，就是說你本來是從業人員，像我剛剛這樣一 demo，你就會覺得這東西不錯，對吧？

高達 87% 像，已經不能再高了，不能再高。

就是這樣，Semafor 就是它在底下平衡的這三則或者這幾則，它絕對不會來自同一個立場的媒體。

同樣也是用語言模型做的。

對，但是它就直接用系統去跑前面大家對於這件事情曾經有過的觀點，然後盡量用平衡的方式，把它呈現在這則即時新聞的下面。

也有一些新的新聞媒體是用這個方式，像有一個叫做 Semafor，它就是一個新的國際新聞。這個國際新聞裡面除了剛剛講到這種很老派的新聞的平衡報導的方式等等之外，它上面你如果去 Semafor 的網站 S-E-M-A-F-O-R，會看到說它有一些即時新聞，它會標一個藍色的好像交集符號，你只要看這個藍色交集符號，就表示說他們的新聞記者還沒有空處理這件事情。

然後自動的分析，分析完之後就先給它第一個時間的，等於用機器的一個即時的一個 take，take 就是一個觀點。這樣有了比較平衡性的觀點之後，有相關的脈絡的人再去提供。

我剛剛講到 Cofacts，它用語言模型，那個也是用毫秒在計算的。也就是說你可能不是等某個人提出來，而是說你凝聚其他人對於類似的事情已經提出來過的。

這就很像我小時候 4、5 歲的時候，那個時候還沒有跨行提款，所以你就是辦哪一家這個好像郵局什麼，你就只能在那一家提得出錢，你在隔壁的就提不出錢。這個我們現在聽起來覺得超荒謬，就是跨行提款不是應該的，雖然可能有點手續費，但是好像是生活的一部分，但是就是現在你 PO 短影音在一個平台，另外一個平台竟然不能看，這件事情我們還沒有一種就是覺得它有問題。

對，那所以就變成是完全是 PO 的這個平台說了算，因為你看的平台不能跟他攜碼互通。

對，就會變成是說你看之前還要先刷一下留言區。那在那個留言區本身也不一定有引入，就像我們剛剛講到這種凝聚共識的技術。

但是如果是像短影音，你剛剛講到那些平台，現在你 PO 的跟你看的是鎖死的，你 PO 在哪裡就一定要在哪裡看。這個時候那個網絡效應就會變成是，就算它上面沒有做 Community Notes，就算它上面沒有做好事實查核，你也沒有其他選擇，那不然要怎樣？你換到別的地方，你就什麼都看不到。

對，像歐盟的話，它有一個 DMA，就是 Digital Market Act，裡面就有說大家用的最多的，在他們那邊當然不是 LINE 了，但是可能是 WhatsApp 的這些 App，那它就不能夠把自己關起來，它必須要能夠攜碼互通，能夠跟不同的 App 之間互傳訊息。這個雖然看起來是好像很 minor、非常微小的一個事情，但其實這是非常重要，因為這樣子的話，你在傳的這個人跟收的這個人，他就可以用兩個不同的平台，這個時候才會有競爭，也就是說我接收的平台，有點像 podcast，你錄 podcast 丟到網絡上面，其實能夠放這個 podcast 的平台絕對不只是你錄的那個平台，還有很多聽 podcast 的方式，這個時候在這些聽 podcast 的方式中間就會有良性競爭。

而且你上 Cofacts 網站，不但可以看到現在最流行的一些訊息，而且還可以看到底下已經透過生成式 AI，第一時間告訴大家說你要怎麼樣比較平衡的看這件事情，所以這個也可以說是臺灣 g0v 這邊就等於本地特色的一個類似 Community Notes 的一個開源的系統。

我覺得臺灣用 X.com 的人就沒有那麼多，本來就是這樣子。台灣也有一套類似的系統，就是「真的假的」，就是 Cofacts，不管大家是透過像趨勢科技的防詐達人的那個 bot，或者是 Gogolook 的美玉姨那個 bot，或者是「真的假的」自己本身也有介面，不管怎麼樣，殊途同歸，最後走到的就是大家可以協作去做事實查核的一個工具。

但是「Community Notes」 就是在一個明明沒有這種所謂新聞專業訓練的平台上面，它透過多元宇宙的概念，而且它真的是看了 Polis 的 paper，然後跟我們一起工作，所以寫出來的這樣子一套系統。這套系統的好處就因為它是開源的，所以任何別的地方只要想用，它沒有跟 Twitter 綁在一起。

但是，確實就是小路剛剛說的，傳統上面新聞應該要去區分說事實性的部分，這個寫的記者他本身的立場或者評論的部分，但是跟他立場不同的另外一方是怎麼想的部分，或者跟這個這題相關的專家學者，他們又怎麼想，就是更大的這個脈絡，就是好的新聞應該要有這四塊，至少。

只要有不同立場的人都覺得你寫的這一則有貢獻，這樣你的這個就會黏在這則推文上，所以看到這則推文的人就一定會看到你的備註。所以等於就會去平衡報導的感覺，透過社群的力量去做平衡報導，因為病毒式傳播的新聞實在是太多了，大家手機的畫面小，所以傳統的那種所謂就是你紙一翻開左邊、右邊要平衡報導，這個已經沒有了，因為大家看的那個媒介已經不長這樣子了。