大家好，今天sli.do是「00410」，大家非常有共識，上面已經看到說天氣太熱了，我也換了短袖。

今天很高興是第二次月會，不管議程進行到哪裡，都歡迎隨時在sli.do上提出，想要追問或者是想要討論的事情，也隨時歡迎舉手或不舉手打斷。

這一個場地跟上次不一樣，我們得傳麥克風。一樣在講的時候，可能先說是怎麼稱呼或者是哪一個部會PO，我們做逐字的時候比較好做。

今天沒有直播，最大的原因是我測一下是網路速度不夠快，所以像比較晚到的Peggy就只好看Wendy的逐字稿。

逐字稿一樣是十個工作天之後對外，上次月會的幾個具體建議之一是把十天改成十個工作天，所以所有院內的會議都是十個工作天之後才會對外。

我們快速前情提要一下，上次月會的時候，大家有提出很多在工作上具體覺得PDIS這邊可能還沒有規劃，或者是需要想得比較清楚的事情，有三個比較大的部分：

第一個部分是「沒有書面」。月會本身執行原則或週會執行原則，需要有書面讓大家回去在部會裡面討論，作為進一步案例操作或教育訓練方式，把開放政府精神更深入做在體制當中。

因此，今天會有一個協作會議提案處理原則，這個部分致翔有做初步的書面化，我再次強調，那個是把我們上個月做的事情寫下來而已，並不是未來一定就用這樣的方式走下去，但至少大家未來有書面的東西，可作為討論的基礎。

第二，PO這一個職位在各種各樣不同的部會裡面可以怎麼樣發展、有怎麼樣的一些政策依據，書漾跟芳睿有做「初心者手冊」，放在「po.pdis.tw」，等一下書漾會稍微說明一下。

第三，其實我們在Sandstorm上面有做一些聊天室之外，其實在Sandstorm上面有一些共筆跟問卷等等。有來週會的話，都會知道其實我們用這一些工具，做了相當多在討論上的一些搭配示範。甚至拿來買飲料、訂便當，都是非常好用的，而且是資通安全處認證，絕對不會訂了便當外洩到什麼其他國家。

這套資安上經過驗證的系統，接下來也會跟地方政府合作，應該會先是到台北市政府，其他一些地方政府也開始對Sandstorm產生興趣。

既然是讓所有各級公務員只要email結尾是「gov.tw」都可以適用，也就是可以全面撒下去了，因此未來針對Sandstorm這套系統會辦一系列的課程，可能也會錄下來。

但是在實際教地方政府或者是其他各級機關朋友前，今天書漾跟致翔是會恭敬地以各位當白老鼠，試著稍微把正在處理的這一些基本課程預演一下。如果有還想要聽到的，或者是說明不清楚的，可以在sli.do留言或者直接舉手吐槽。

這些來會錄成非同步的公務員課程，也會去地方政府的各級機關推廣。

以上是一些庶務。

上次月會有投過票，有決定三個協作的題目，大家非常踴躍來參加，這些都有上升到政務會談，院長也有下一些裁示，也就是指出實際上、政治上可以處理的方法。

其中我自己覺得很重要的，是公務人員組工會的事情。這件事之前好像一直有「不修協會法，補強公務員政策建議權」、「要修協會法的話，那是考試院的事情」、「要提到立院，但是需要黨團支持」，三個方向，有一點彼此競合。

上次協作會議很明確說這三個是要一起做，絕對不是任何一個可以拿另外兩個當藉口來擋住。所以現在是三管齊下，一方面包含「Internal Join」在內的由下而上討論的平台，那個要繼續做，不會等考試院或立法院修法。

但是考試院要把團體協商的項目，明確從花瓶式的工作環境，改成開放對待遇或者是其他的權益進行協商，他們覺得可以列進去的都可以列進去，他們也不能再拿行政院勞動部沒有表態當藉口，這很明確是希望他們做的。

另外一方面，這不表示公務員未來就不能組工會。從警消開始，以至於各級公務人員的組工會，不能用考試院正在研擬，就當作藉口不做可行性規劃。所以這三個會一起做下去，勞動部隨時收到這三個不同方向的訊息時，就可以在「Join」上回覆給提案者。

這個也是「Join」要點接下來有一次比較大的修正因為以前連署處理完六十天之後，基本上這一個案子就結案了，即使未來後續有任何新情勢、新發展，其實就不會放在「Join」上，但是這幾次討論下來，我們覺得好不容易已經五、六千人了，如果未來有實質發展的話，如果不用這一個媒體管道是滿可惜的，因為是直接放在他們的信箱，現在變成任何時候業務單位只要有需要的話，「得」去連署案，然後再作公告。

好比像之前衛福部月亮杯連署，月亮杯真的已經上路，但已經是連署完成好幾個月，就可以用這個方式公告；反過來講，上次交通部ARTC的案子，也會覺得明明六十天已經結束了，業務單位至少要有杯葛權，覺得這一件事雖然應該要討論，但是也許不是透過「Join」的方式，如果在連署過程已經結束的話，是不是要透過連署平台來邀人來協作，這個是由業務單位來決定，如果不適合的話，就用次高票來遞補，兩邊都稍微有一點改變。

ARTC案、公會案、計畫法案，計畫法案本來是說科技部，但是後來發現所有相關的國發會、科技會報辦公室，公建、社會、科發全部都要捲進去非常大的，如果要變成法案，須兩、三年才能變成的案子。

很感謝研考何處長願意把這一個東西定期協作，以兩年為期程進行可行性評估跟修正，提案者覺得能夠提出貢獻的地方，他們一直在外面講說我們都沒有做類似的時期，但事實上我們有做「全生命週期」的管控，只是法制化的這一件事讓提案人瞭解，大家多數在溝通上有聚焦的狀況。以上是快速把上個月會之後的三個週會大致跟大家前情提要一下，直接進入初心者手冊，歡迎隨時吐槽、舉手或按麥克風等等。

我們在上次的月會有整理一下大家的想法，可以看到出來有三個區塊，大家說「希望得到長官授權」，大家問「PO是什麼」、「如何當PO」，政委講的話也成了「政委語錄」，我們把它寫出來，且整理在（此頁面）下方，所以我們寫出「初心者的手冊」，也放進文字雲處理器，發現最大一點是「PO的難處」，雖然還是可以看到有一些正向回饋的字樣，但是把字串一串還是看得到一些小句子比如說協調上的困難、如何跟各部會協調等等。

如果看逐字稿的話，就可以很自然的把上面這些區塊的問題、回答找出來，因此我們從上個月月會之後，開始進行整理各位PO難處的工作。

從這個時候開始，可以看到比如協作機制、預警機制，像「Join」上有一些案子快要成案，也會有「Join bot」去作預警機制，又比如現在的工作坊是協作機制，這一些對大家來說雖然剛開始接觸，會慢慢習慣一些業務內容，我們希望這可能以後會變成大家慢慢習慣的常態業務，如果有問題可以勇於發問。

如何當一個稱職的PO？上次大家一邊討論、一邊疑惑，漸漸很神奇的形塑起來如何當稱職PO的整理。因此我們最近開始有一份大綱，PDIS小組有幾位還滿會寫文字的同仁整理出一份文件。大家想要知道的是：一開始PO制度是如何開始的？這邊我們就想，如果有一份開放政府的解釋會很好，有一份開放政府聯絡機制的解釋也會不錯，PDIS小組是什麼東西？裡面有誰？以及最後的，我們在做什麼？

第二章會講到「開放政府聯絡人PO到底是什麼」，這邊可以看到第一章是前言、第二章開始進入我們 PO 心裡真正的疑惑，我是誰、我要做什麼、PO的困難及如何協調。每個人的狀況都不一樣，所以有些人真的是專職在做PO，有些人真的時間不夠，所以無法足以應付所有的協作會議，因此當時如果還有印象的話，應該會對這個圖非常有印象，有個人放在PO Chat上，這是一張畫出PO心聲的圖名為PO的難處，寫上「芳睿很溫柔」、「政委很開心」，這是大家的共識，這個人表示他當時單純在捷運上很無聊，然後就畫了這張圖，那後來我們覺得不錯，就把這張圖變成了一份文字（笑）。

這是因為我們知道每個人學習的方式不一樣，有的人喜歡用圖片學習、有的人適合用文字學習，因此這邊我們除了圖以外，也做一份比較屬於文字型的刊物，不管是什麼type的人，都可以從而知道我們到底在做什麼。

講來講去，這邊有一份文件是PO的初心者手冊，他的slug是「PO 101」。想要跟大家報告的是，一開始我們會放一些比較general的topic在上面，好比也會有PO切身相關的定位等等，到了第三章開始，就會放一些工具相關的解說，例如每次週會我們使用的協作工具，也就是我們之前每一次芳睿帶的協作工作坊所使用的工具單，也會在這邊一個個跟大家詳細介紹。

第三章目前還在撰寫中，第一、二章已完成八、九成。

第四章會出現一些工作坊的回顧，這章很有用的是，如果當各位PO身旁有人問到 PO在做什麼的事情的時候，你可以把這一份文件拿出來給他們看，這邊就會有比較詳盡的整理，所以這是一份給自己看、也是給身邊同仁、朋友及政府內、外的人士看到底「開放政府」做什麼事的很好參考資料。

剛剛說到這一份文件完成八、九成而已，為什麼要現在就秀出來給大家看呢？因為我們其實做事的方式比較偏向於跟大家協作，我們並不想要寫了一份文件來指定PO的自我定位，然後就結束、句點了，因此這邊進行了逗點的動作（投放網頁），把文件開放出來給真正身為PO的大家一同協作。我們打開 talk.pdis.tw，這邊的各位都有discourse的帳號，也就是PDIS設立的那個大家可以看、留言即類似討論區的地方，剛剛說到協作的部分是，我們開始把每一個章節的內容都貼到discourse上。第一章是「緣起」，非常詳盡寫出一切的一切是怎麼開始的，好比國際上的開放政府怎麼開始的，下面再列參考資料。

我們幾個人寫得並不是非常完整，像比較有研究精神的人就會去寫說「開放政府」是另外一個起源，因此大家如果覺得哪一邊需要修改或者是增加，又或者是這邊有寫到你想知道，但還沒有寫到部分的話，就可以直接在上面留言回覆，我們會直接把它融入文章中，也會增加章節。

值得一提的是，這邊可以寫的東西不只是文件，可以插入圖片、表格，只要是大家可以進到「talk.pdis.nat.gov.tw」 ，這個就是在Open Government，也就是「開放政府問問題-執行篇」、「開放政府問問題-po篇」、「開放政府問問題-總則篇」，還不太確定初心者手冊是在寫什麼，或者是不太確定內容從哪裡看起，但心裡有很多問題想要問的話，這區叫做「Open Government」討論區，可以讓大家不斷討論問題，且可累積下來。

我知道在PO chat很多人有問很多問題，我也儘量整理到這一份，如果有疏漏的話，請大家提醒一下，我們再把它寫進去。

另外想要提的是，我跟芳睿大概從一個月之前左右進行「PO 串門子活動」，也就是找PO吃飯、聊天，一個是單純的吃飯、聊天來認識大家，我們會用吃飯、聊天跟大家開會，瞭解大家工作目的的情形，希望瞭解大家工作情形的狀況多困難、不容易協調部分，或者大家覺得協作這件事非常美妙、都沒有任何的問題，總之目前希望更認識大家一點，因為我們不是公務體系出身，如果有任何冒犯的地方，或者是合作不太容易的地方，我們會希望藉由casual的方式跟大家學習。

我們會有一個「PO 串門子」的活動，我們慢慢進行這一件事，大概每個禮拜會找部會的步調去catch out他們的工作業務。

這樣也會被融入這一份手冊裡面，「PO 串門子活動」沒有錄影、逐字稿，希望大家把真實的心聲表達出來，我們會去識別化整理成這一份問答集；如果這一份的問答集可以長成別的形式也會變成滿不錯的，也會變成網站的形式或者是討論區的別的想法。

這個是我們這個月在做的事，這一份文件我已經有分享給大家看了，如果大家還不知道去哪裡找的話，我再貼到PO chat，這個連結其實是「po.pdis.tw」就可以找到，這裡面還是點到另外一個連結，寫得差不多，我們就會放到這上面。

以上解釋初心者手冊的部分，接下來請致翔說明一下Sandstorm的操作。

謝謝書漾。

原則上所有PO都有使用過Sandstorm，像是最常用到的共筆APP<etherpad>，也可能有一些同仁用過裡面試算表APP<ethercalc>或是其他APP。當書漾在投影布幕上示範操作的同時， 我先從源頭開始說起。

大家會非常好奇，共同協作的工具其實很多網路平台都可以找得到，像檔案分享多數人可能習慣用Dropbox或者是Google drive；共筆則是Google文件或hackpad也做得到；又或者通訊軟體大家可能會常用的LINE或Telegram等等，也就是各式各樣的工具都做得到，那為什麼PDIS小組要特地建立Sandstorm平台，讓大家改變這些使用習慣呢？

最主要的原因是：我們剛剛提到那一些好用、慣用、經常使用的網路工具，主機可能都不在國內，像Google或LINE等大型公司的主機都不在國內。我想大家還記憶猶新，之前新聞上曾喧騰過用一陣子，使用LINE來處理公務到底是不是好事？如果考慮到資安的問題，如同政委剛剛所說的，而Sandstorm平台已經通過資安的滲透測試，因此原則上是安全的。而且把不同的工具app集中在一個平台上，也可以便於管理使用，不會散落各處。

而使用Sandstorm平台上的工具，更上位的觀念是，我們談公共治理的時候，在公部門跟民間的溝通，常常因為資訊不對等，事務官都有自己的專業，像財政部有稅務專業、衛福部有醫療專業等等；而在推動政策的時候，常常因為自身的專業，要把專業的內容要讓民眾輕易瞭解，或取得「政府到底在做什麼」這樣的資訊時，如果存在巨大的資訊落差的話，常常會造成互相指責的情況：民眾說政府太官僚、政府說民眾是刁民。這樣的狀況不但不容易改善，而且會造成官方推動政策(即使是好政策)的成本會很高，整個社會的成本也很高。

因此，透過Open Data、Open Source或Open API等等作法，來減少官方跟民間之間的資訊落差，以降低剛剛所提到的社會成本，因此PDIS小組目前工作都是採用這樣的理念，跟PO們或跟各部會接觸的日常工作當中，都透過這個平台和其他資訊工具來起一個示範的作用，讓大家瞭解到為什麼做這一件事。

回過頭來談Sandstorm，Sandstorm是一個開放原始碼的平台，也就是說，如果某部會覺得Sandstorm還不錯，就可以整套搬回去在部會自己的主機上運行。

我自己個人的理解，比較像是一個虛擬的手機平台，你可以在這一個手機上裝各式各樣的APP。我們來看畫面，點進「＋」，這是Sandstorm上APP的market，除了我們常用的3、5個app之外，還有其他超過60個APP在裡面，全都是開放原始碼的。在開源理念之下，有個重點，任何人都可以修改原始碼，如果有程式能力的話，就可以自己去改進這個平台或裡面的APP，所以這平台是可以越用越好、越用越有趣的。

當然在雲端平台上，和單機最大的不同點在於資安問題。Sandstorm的權限設計跟剛剛一開始提到的google或其他雲端平台是一樣的，權限掌握在創建文件者的手中。例如我們在Etherpad開了一個文件(取名叫「我愛PDIS」)，除了創建者之外，沒有任何人可以看得到這個文件的內容，那我們要如何透過分享權限，讓這個文件的內容邀請大家協作？

我們看到畫面右上方有一個「＋Share access」，其中有兩個方式，一個是透過email的方式分享，另一個則是提供分享的連結，（下拉式選單）拉下後有3種權限設定，第一個是大家都可以編輯( can edit )、第二個是只能看( can veiw )、第三個是能夠評論( can comment )。

用我在會議前寄給大家連結的「開放政府聯絡人機制原則」文件為例，這個文件我當時權限設定是can comment，也就是不能編輯內文，我們初步覺得，這類型的文件和逐字稿不同，每個參予者都可以上去修改文句的話，在討論上比較不容易聚焦。但大家如果有意見的話，可以透過評論的方式，例如：某人覺得第一句話不好，即可在旁邊留言說應該怎麼修，當留言經過好幾位參與者討論後，就有可能產生共識，我們可以把共識收進文件裡，再改成新的版本。這是我覺得設定成「can comment權限」的好處。( 示範中：使用者按下「對話框」符號，畫面右側就可以寫上評論。 )

除了設定權限的之外，大家最關心的可能是修改的紀錄。請書漾幫我show一下修改紀錄，我們可以看見這一份文件有好多不同的顏色，就是代表有多少人修改過，而且我們可以透過時間軸的播放，可以發現這份文件從醜醜的大綱慢慢長出一些內文，這個歷史過程，系統會自動紀錄，然後全部都可以指定時間點回溯。

我們可以想像一下etherpad在公務上運用的情境，我們先不想像公文的運用，公文流程是科層體制的根本，比較敏感。

例如：今天大家要共同做一份模擬問答，立法院審預算期間的模擬問答的彙整，對大家是很困擾的事情，所有的業務單位的同仁要跟對自己的業務寫出題目與答案，然後交由管考人員彙整集中在一起，做出一份上百題的模擬問答，提供給長官在立法院備詢時參考。如果可以利用etherpad，讓所有的同仁在登入email帳號的情況下進行編輯，管考人員也可以查閱這提問答是哪一個業務單位登上去的，也可以看到文字內容被修正是哪位長官改的。

因此，如果有一個很便利的共筆文件運用在公務上的話，我覺得在處理大型文件上會比現行的方式來得……一方面是便利、一方面可課責(知道是誰改的)，所以我覺得Etherpad的運用，除了所謂逐字稿的修改之外，我們可以有更多的想像。

這個APP是collections( 圖示是紫色方塊 )，大家可以透過這個app把所有的文件集中在一起，或者分類。( 畫面切換至部會聯絡人collections ) 這是所有PO都有權限可以看到的資料，我個人非常建議從這邊去找資料，從這邊找會比起從畫面左上角的「Grains」去找，來得完整，大家公忙之餘，可以點進來看看資料，我們陸續在裡面放了很多跟PO有關的文件。

最後我提一下常用部分，對我們來講很常用的是「Own Cloud（雲端資料夾）」，如同大家知道的Google Drive或者是Dropbox，上傳後就可以把資料傳出去，如果PDF或者是相片的話，其實會自動show出來，並不用再開其他的APP。

比較有趣的是，除了透過 Sandstorm 平台使用，也可以自己在電腦上裝 client 端，可以指定的資料夾，連線進來的項目就是在右邊，要先下載一個軟體是「Own Cloud」，下載完成之後就照這個網頁的指示貼上連結，再輸入下面的帳號跟密碼，硬碟裡就會有一個資料夾，跟Sandstorm上面的Davros是同步的，這個部分在分享檔案的時候比較方便。在各部會在分享檔案時，常見的幾種有形式，一種是透過外面雲端空間，例如Dropbox或line等，但這些通常是別人的主機；另一種透過機關內網分享，雖然是自己的主機，但如果長官在立法院時，從部會裡面要傳資料給他，內網就不那麼方便。

以上的部分是我簡單挑了幾個比較重要的APP跟大家分享，不曉得大家有沒有問題想要討論或者是想要問的？

開放發言。

有朋友問會議室可以用飲料跟團購飲料嗎（笑）？

Sli.do另外有人提說gitbook也可以圖、文相符，也就是把圖放回去，也可以畫比較新的圖，比較吸睛。

除此之外，也有人問說今天的逐字稿也許配上一些圖片？

本來在talk有一個Sandstorm的初心者手冊，那是最基本的介紹，未來在什麼情況下用什麼方便等等，就是比較類似SOP，這次的逐字稿會是最一開始的文本，我們之後會慢慢再加到各個工具如何使用，Sandstorm的工具慢慢也會累積出中文的使用說明，英文已經很多了，目前對Sandstorm是這樣，每一個「Collections」也可以分類的。

一個「Collections」是一類的文件，一個「Collections」可以包別的「Collections」，這也是沒有問題、可以這樣使用的。

好像沒有介紹到訂飲料的系統。

訂飲料的系統就是「Quick Survey」，大家會發現我們都用這個來訂午餐（笑）。

目錄是要自己先建進去嗎？

通常我們的做法是，假設要訂50嵐，我們先把50嵐的網址貼在上面，大家一點進來就會看到想要喝珍珠奶茶，然後在「Quick Survey」上提供選項表示必須提供姓名、金額跟奶茶的品項，最後產出的格式會是像Excel的格式化文件，各位應該有用過一次，在12月的時候我有強迫大家用「Quick Survey」做議題的回報，各位其實有用過一次，但印象比較薄弱；我們先等建飲料名單，要訂的話，等一下再說。

其實「Quick Survey」不是用來訂飲料的，我自己覺得，如果我是管考人員或是人事人員的話，其實很需要用到，因為人事人員常常問我們課程或活動要不要參加，如果透過「Quick Survey」，可以很容易的讓機關同仁回報，人事人員也可以去掌握誰有回報、誰沒有回報，這是「Quick Survey」方便的地方。

「Rocket.Chat」我覺得跟其他討論軟體比較不一樣的是，我知道大家都用LINE，LINE群組有一個情境很有趣，如果是公務群組，大家都在聊公事，非常地緊張，同事間偶爾會比較需要輕鬆的話題，如果有一個人不小心轉貼了笑話到群組裡面，會顯得很奇怪，是會被罵的（笑）。

因此，同樣的這一群人可以有一個頻道是公務用、一個頻道是較輕鬆話題用，大家想放鬆的時候可以看輕鬆的頻道，但是當公務頻道有東西在run時，就會比較謹慎，我覺得這個是優點。

大家會想到這一個平台上在使用的時候，有無比較便利的做法？其實我自己的做法是，我用手機瀏覽器登入，雖然比較小，但是一樣可以看得到發言、編輯，所以如果手機螢幕稍微大一點的話，是可以在手機上使用Sandstorm的。

如果Sandstorm沒有其他問題的話，我們就下一個議程。

Sli.do有一些問題，如果要訂飲料的話，按一下就可以訂了。

sli.do有一位朋友說：每次要登入Sandstorm平台，都要重新登入公務信箱，但是人在外面沒有辦法使用，所以相當不方便。

確實是這樣，我們目前的做法是人在外面之前，你的手機或者是筆電可以在辦公室的時候都先登入好，其實token是不會消失的，所以接下來三十天左右都可以繼續使用這一個登入的狀況，只要不登出就好了，就可以用手機、筆電到外面繼續登入Sandstorm平台，並沒有限制行政院的內網才可以連上，因為是用email認證的關係，所以一開始的email要用公務信箱收一次，所以登入之後就ok了。

有一個朋友問說：今天訂（飲料）的話，可不可以請客（笑）？

我必須非常誠實地說我今天沒有帶現金，如果有同仁願意帶一點的話，我請客沒有問題（笑）。

另外有朋友問說：一樓開放空間是不是可以憑開會通知，比照員工方式來停一樓的開放空間？

這個（問題）是國發會的朋友們可以看的。

又有一位朋友說：建立在Etherpad都要有帳號、密碼？

是這樣沒錯，但在送出邀請信的時候，即使對方是沒有gov.tw帳號，也可以因為受到你邀請的關係而有一個帳號，那個帳號跟一般的不一樣，只能加入由我們公務同仁開給他的這一些東西，自己不能再開新的，所以在Sandstorm有分三層：一層是系統管理員，一層是各位（用戶），一層是訪客。而訪客只能加入用戶開給他們的這些東西，好比你有一個民意普查或者是對外溝通的東西，還是可以邀請他們上來，也可以用匿名或者是用自己的信箱登入，但並不會因此而取得開新文件的權限，只能看你開給他的東西。

也有朋友說：現在網路很慢，沒有辦法訂飲料。

但是我們開會到五點，還是慢慢可以訂到完（笑）。

關於Sandstorm的問題，如果有什麼別的問題，還是可以儘量發問，這應該是第一次把網址改成gov.tw之後第一次發表，因此歡迎繼續問問題。

有一位朋友說剛剛已經知道「Quick Survey」可以匯出成Excel或試算表的，Etherpad編輯的共筆是否可以匯出？答案是可以印出來的，也就是如果按列印的話，可以生一份PDF給你；除此之外，目前沒有別的辦法匯出，因此通常我們自己用的方式是整份複製，複製之後可以貼到Word上或者是LibreOffice上或者是貼到Hackpad上，如果貼到外面的Hackpad的話，還會把是誰編輯的資訊保留，還是貼出去，因此目前通常都是用複製、貼上的方式來處理匯出的工作，大概如此。

有人問：訂飲料的過程是否需要認證？

是按share出來的（連結），需要認證的話，可以直接用Sandstorm帳號進去，不然可以保持匿名，但是無論如何會經過一個login的畫面。

隨時歡迎在sli.do上繼續提問題，我們休息十分鐘，可以讓大家專心訂飲料或者是無法登入的狀況或者是網路連不上的狀況，也歡迎找我們作技術支援，十分鐘後見，謝謝。

有人問：如果開給機關內要如何開給大家使用？

其實只要開「ey.pdis.tw」的網址給大家就可以了，在上面只要有「gov.tw」的帳號就可以直接進行註冊；如果只是撒這個網址下去，而完全沒有引導手冊，其實是沒有辦法使用的。

所以我們之前有寫沙聚平台的引導手冊，接下來教材會用這一個東西出發，但是未來教材會寫得更詳細，包含一些錄影教材等等，目前沙聚引導手冊的網址我有貼在PO chat裡。

另外一位朋友問：如果不是文字上的共筆，而是表格上的共筆要如何做？

其實我們也有一個共筆的試算，引導手冊的討論串，後來變成技術支援，所以有人碰到問題會在上面講。這邊算滿詳細、且分鏡教大家如何一步步取得認證的連結，有一些還是用舊的網址，但無論如何大致的東西在這邊就有了。

如果表格要協作，而不是文字，其實Sandstorm也有另外一個APP，比如「EtherCalc」，如果回Sandstorm的話，也可以看到好比像「0410月會議程」，這個是共筆的表格，而這個表格也可以匯出成Excel，事實上還有一個匯入Excel，可以按「磁片」的上面「A1」，就可以匯出CSV或者是Excel出來，也可以在別的程式打開，這個功能還算滿齊全，可以多個分子表格這些都可以使用，也同樣可以分享出去，只讓人看或者也可以編輯等等功能；事實上這個程式是我寫的，所以如果缺什麼功能的話，也可以跟我要。

另外也有人問：可不可以分一下sli.do的使用經驗？覺得好像用在非常多座談會跟公聽會上，有沒有要注意的事情？

像我們這種隨時好像聊天室的「top question」，可以按一下變成是「Recent」，這時馬上就可以看到即時的問題，這個是應該要注意的事情。

到目前用sli.do有幾個心得，儘量容許匿名提問，尤其人夠多的時候，他們按讚的部分可以把真的很沒有建設性的東西洗到下面去，所以可以一開始說雖然允許匿名，但時間不夠，可以按照名次，好比只處理最高票的二十分鐘之內可以回答完的等等，公聽會這樣子講，大家會比較花時間有意義或有價值的問題，通常那一些來亂的、在底下的，其實根本不用花時間去處理，這個是最主要的心得。

除此之外，sli.do後台也可以用來投票的，可以知道他的陣營、關心的議題是什麼，及對這次公聽會爭點的想法是什麼，因為可以投票，就可以知道留言的品質是增加的，也就是想過最關心的那幾件事，而且已經表態過，來留言的地方就會是一些比較有創造性的東西。

另外一位朋友提到：介面都是英文，很難在機關內推廣使用。

這確實是目前Sandstorm的問題，雖然可以寫一些中文的使用手冊，但主介面本身是英文的，因為是開放源碼，所以接下來可能要找一些人來作翻譯，這個我們會加強，目前真的只有英文版。

sli.do上也有朋友問說：如果文件同時有文字跟表格的話，能不能在同一個系統上共筆？

「Etherpad」沒有表格，「EtherCalc」沒有辦法做一些排版……它其實也都可以做排版；如果是用試算表的方式來共筆的話，是可以做到圖、文併排，只是是比較奇怪的排法。

但是「EtherPad」的話，因此有一個表格的延伸套件，但我們在Sandstorm裡面沒有加上去，我回去會問開發到什麼程度，如果開發到ok程度的話，我們就把它架上去，這個是非常好的詢問，非常感謝。

也有朋友說：可以作為我國公務系統開放軟體的一個示範。

對，我們開發金額為0，因為我是進來第一天就架上去了，所以也沒有動到廠商，因此在這樣的情況下，維護跟接下來的營運，應該是比較容易。

我們現在主要的挑戰是如果真的未來全國公務人員都來用的話，我們有沒有那麼多的主機給他們使用，我們PDIS三樓小組正在解決這一個技術問題，hinet跟國網也都願意提供一些機器讓我們來測試，即使我不在的時候，系統還是會在。

又有朋友會問說：Sandstorm上有一些簡體字，建議改掉。

那個其實是每一個應用程式是可以自己去改的，是偵測到作業系統，接受繁體中文、簡體中文及英文，因為還沒有翻好，所以會用中文，但目前我們都是用英文，這個我們已經知道、也已經開始改了。

另外還有一個朋友問說：是不可以先推廣「Rocket.Chat」，因為「Rocket.Chat」有iPhone、Android的手機版，所以事實上某個程度可以取代LINE，因此某個程度上是不是要讓大家不要用LINE，而用這一個來作推廣？

其實在之前，經濟部在推Juiker的時候，那時我已經稍微跟公務體系有所協作，所以我發現如果只是把LINE換掉，LINE的黏著性太強了，沒有那麼容易換，不是由上而下可以換得掉的東西。

以我的理解，目前院裡面正在討論一份公文，也就是要不要說所有公務相關公文或者是與工作相關可能會出現的東西，一定要用主機設在台灣的通訊軟體，這個要點目前還沒有核定，目前是正在討論這一件事，如果這個討論了，有人說資安處正在訂這一個IM法案，如果過的話，LINE公司乖乖在台灣落地、放data中心，然後說data中心的使用者可以勾不會傳到國外，LINE乖乖就範的機率沒有很高，因為並沒有答應過其他政府的請求，我不知道為什麼台灣提了他們就會答應；如果他們答應是最好的。

但是從某個角度來看，如果沒有答應的話，就得找替代的東西，「Rocket.Chat」跟「Juiker」各是一個可能性，那個要點過的話，我們才比較有mandate去說。

「Juiker」解決的問題不完全一樣，「Juiker」比較還是在一對一的通訊跟打電話，也有群組功能沒有錯，「Rocket.Chat」主要還是以群組的channel為主，當然還是可以用來傳檔案，雖有重疊，但使用的方式、習慣的方式不完全一樣。LINE是全部都做出來了，這一些開發我相信要看這一些要點的實際狀況跟LINE的配合情況，再來看推的策略。

現在主要自己在用比較好推的還是共筆，因為介面真的跟Word滿像的，不太需要學習，還有「Quick Survey」這一類的。

也有朋友說：是否以功能導向作分類？

我覺得這個是非常好的主意，我們可以採用使用手冊上加以分類。

大概這樣子，我們接下來進入下一個議程。

我想大家會前都有看過「開放政府聯絡人協作機制處理原則」，我稍微口頭快速帶過。原則上是希望把最近這一陣子討論出來的運作方式把它文字化。

初步來說，我們不希望這個原則太像法規，所以採取簡單的條列式。

原則的第一點，先談按季、按月及按週召開三種類型的會議。而這一些會議的項目、內容與這一些會議的主要目的，在文字當中都有列出來了，我想部分目前都在運作中，大家可能不會有太多修正意見，當然如果有改進建議，還是可以提出來，沒有問題的。

原則的第二點，可能是今天會議需要大家稍微想一下沒有更適合的改進方式？這邊分別列的是「提案」、「提案考量因素」、「投票機制」。投票機制的結果剛剛政委也有提過，如果是屬於已經成案且已回應過結案的議題該如何處理？提案的結果被投票出來，沒有成案該如何走？

第一項，提案可以分成兩種類型：（一）各部會依照自己實際上的需要來提；（二）國發會基於自己的權責，在「Join」上觀察到需要協作的議題，就由國發會來提。但是議題不以「Join」為限，「Join」雖然已經是發展成熟的平台，但我們不希望他是唯一的議題來源。

第二項，大家會想說到底什麼樣的內容適合提？我這邊簡單舉幾個例子：例如議題內容涉及很多選擇單位；或者這個議題內容具有將來的政策敏感性；或者是社會關注；或者這個議題的利害關係人比較復雜；或者我們只是單純希望這一個議題讓大家一起來協作也沒有關係。我們列了這四種，如果大家有想到更多也歡迎補充。

第三項，當大家提案投票之後，就取最高票來協作會議，以目前的工作能量來說，一個月處理三個案子。當然如果有特殊的情況，我們會再加開協作會議，這都沒有問題。

我們對投票者的預設立場是，投票者投了這一票，就代表他對這個議題的協作有興趣、想要出席，因為等一下投票是三票，並沒有強制非得把三票投完，也可以不投票，雖然沒有說強制投了後就非得出席不可；但是我們希望投了這一票，代表你對這一個議題有興趣，願意出席協作參與。正因為這個投票不具名，也希望藉由投票機制來建立PO之間彼此互信合作的基礎。

第四項，上個月有遇到以回應結案的案子被拿出來協作，所以我們希望有個解決方案列進來。如果今天成案的議題是回應結案了，如果逕行排入協作會議裡面，好像在程序上有一點不那麼適合，所以這一個部分我們希望讓主辦機關，可以當場或會後表示這個議題也許已經不適合再透過協作會議的形式來處理，可能是業務單位已經另外在推動或規劃中工作事項了，因此這一個部分就不一定排入協作，要先經過主辦機關的同意。

第五項，既然有投票，就會也當選跟落選，而落選的議題我們保留一個月，下一次的月會我們再提出來，但是在提出來之前，我們可以在會前開「Quick Survey」或者是某種形式的協作表格，請大家回應說落選議題，是不是需要在下次會議時，再度納入投票選項，或完全不需要再投票了。當我們決定議題不需要投票時，假設之後情事變更，還是需要協作的時候，可以另外當作新案提出。這是有關於提案跟成案的部分；我說完了，大家一起來想看看有沒有不妥的地方。

原則的第三點，是有關於協作會議應該要注意的事項，我這邊列了三點，實際上可能會有更多想法，歡迎大家補充：

第一項，主辦機關盡可能公開邀請利害關係人參加協作會議，讓協作會議成為一個溝通的管道。

第二項，既然要邀請利害關係人來的話，為了讓會議更有效率，盡可能在會議之前釐清利害關係人的訴求是什麼，在協作會議的當時就能夠比較聚焦。

第三項，其實很多PO或業務單位在開完協作會議會回來問我們資料如何運用，所以在明定相關文件紀錄產出以及報告等等都是對外公開，因此不用再問PDIS小組能不能給出去，原則上都是可以的。

原則的第四點，是為了讓大家回去跟長官報告具體的後續流程，協作會議的結果，唐政委會跟每週禮拜一跟院長及其他的政務委員報告，報告後讓主責的政務委員當作後續規劃的參考，就僅是參考的性質。

原則的最後一點( 第五點 )，本原則修訂是採用滾動修正的方式，PO或者是參與過協作的同仁有任何的意見都可以隨時補充提供。

我的想法是：因為這個是第一個版本，可能也不需要把這個版本做成會議紀錄，並（規定）在幾月幾日之前提出修正意見，這樣太硬了。也許每一個禮拜，例如禮拜五開協作會議之前，PDIS小組先看大家有沒有在上面有留言或具體的建議，把這些意見的共識納入原則的修正，修正之後隔天的協作會議就可以按照新原則去走。希望大家可以接受這樣一邊滾動修正、一邊執行的作法，以上，謝謝。

大家有沒有什麼意見？sli.do上有兩個問題，我先處理一下。

第一個問題：提案投票前，現在都會有一個時間，你被提名，但是實際投票之前，被提案的PO可以以各位的理解，稍微作回應或表達意見的程度。

其實我們提計畫管理的時候，科技部的朋友有做一些基礎的說明，只是上次沒有框足夠久的時間，我們這一次會盡可能框足夠久的時間讓大家深入討論。

第二個問題：提供參考是不是只參考、不會列管？

這個其實是很弔詭的，我們在政務會議不會立刻列管議題，因為部會首長並不會出席，是院長在政治上去說這一件事可以處理的方向有哪一些政治裁示，但是是會有白紙黑字的紀錄，也就是政務會談的會議紀錄。

通常是那一個主責的政務委員因為被院長授權，去找次長或者是部長，來開一下協調會議看這一件事用如何方式處理及如何列管，是這樣的處理程序。

我是政務委員，不能反過來列管院長，這個是大概做不到的事情，因此提供參考性質的意思是，這一件事要具體交給哪一位政務委員，及這一件事要回到部會的時候要用何方式列管，還是要由主責的政務委員跟部會溝通，我最多是問一聲，沒有辦法做什麼。

後來我們在技巧上有一些增進，儘量讓在週會的那一個層級，即形成共識的層級，就先copy該管已知這一位政務委員的機要或者是工作人員盡可能進來參加，至少他們知道這一件事怎麼回事，也比較可能去列管。

因為我們前幾次的週會，系統還沒有完全形成，未來會盡可能copy，不只是相關部會的朋友，或者是已知相關政務委員的朋友，我們也會盡可能copy。

有一位朋友說：Sandstorm身分認證跟e政府銜接，有一些技術環境，我們已經在看，這個應該是之後做得到的，雖然我的e政府在手機上也沒有很好用。

資安處的要點，我大概看了一下「Rocket.Chat」跟「Juiker」都是符合的，但是這個就像剛剛講的，比較像是先看LINE跟我們如何互相斡旋，我們才能進一步反應。

不曉得剛剛致翔這個有沒有什麼想法，可以直接寫在sli.do跟發言。

我有一個小小的問題跟建議，有關於PO協作處理機制原則，因為議題不限「Join」平台上的議題，各部會也可以視實際上的需要提。

我們想問的是：有沒有可能先審視每個月議題的時候，先把成案的順序排在前面？如果已經成案的優先處理，好比這個月已經成案十件了，但是我們（卻）處理一個那個部會覺得尚未需要被處理（議題），因此我覺得成案先處理，這個是順序上的問題，謝謝。

成案是指連署案嗎？

對。

連署到五百人，部會覺得未雨綢繆，所以要來處理，事實上有五千多人還沒有回的，你的具體建議是等五千人的處理完了，我們才回來？

不過這裡有一個關於PO制度的想像，至少我會希望我們這樣子協作多幾次之後，有一些單一部會可以處理好的事，其實不一定要提升到這一個地方。

提升到這一個地方有兩個情況：一個是真的跨部會，也就是靠自己的協調能力沒有辦法做完，真的是要靠別的部會幫忙；一個是單一部會，但是需要上位的政治意志或決定，並不是加部長或是次長就可以一個人決定的事。

當然早期目前現在這一個階段，即使不符合這兩個條件，只要不太知道如何處理這一件事，也都歡迎提上來；但是我希望隨著時間慢慢過去，很多單一部會可以處理的事，在內部就可以組織成一個能夠來處理這一件事的小組，後面當然會選擇案例操作、部內教育訓練等等的思考，這個一定會需要的。

因此長期來看，我同意這個精神，先處理快要爆炸的部分，但是如果你自己就可以處理好的話，歡迎提一些雖然還沒有連署完，但是你覺得這一些比較需要跨部會的處理（議題），因此我覺得還是尊重每一位PO們自己的判斷，我覺得這個是很好的提醒。

有位朋友問：具政治性議題是否要拿來協作？

我覺得越具政治性的越要提出來，為什麼要提開放政府聯絡人跟媒體聯絡人、國會聯絡人有一樣的想法，有政治性的（議題），我們一開始較早好好處理，這一個政治性對大家的工作都是加分的，但如果一直拖著，然後到最後就爆炸了，那個時候再回過頭來好好處理，那個就真的不容易了，那個比較像是先期預警這樣的東西。

我自己幾乎任何議題都應該沒有政治傾向，所以你只要拿上來，我一看就會滿平衡去調查利益關係人的實際狀況，如果需要跟黨團或者是需要跟其他政治利益關係者聯絡的話，我是公的僕人，僕人此隨便大家用，有政治性的東西，歡迎提出來協作。

還有朋友提到：屬於跨部會的議題列為優先。

這確實是一件事，上次講的是：如果你們自己就搞得定，就不用提上來（小我）；是你們部會的議題，但會需要支援（中我）；又或者是不關你們部會的時候，你們部會只是一小部分，覺得是跨部會議題（大我）。（以上三種）其實都可以提出來，並沒有太多範圍的限制。

不只是在月會提，是因為有一個formal投票程序，任何時候都歡迎在PO chat或任何討論區上提出即時訊息。

最近的例子是「Join」中「來監督」的部分，各管考系統裡面的那些計畫，在上個月會有稍微講一下，確實也上線了，因此到「join.gov.tw」按「來監督」的話，就已經可以看得到。

這個系統我覺得非常有意思，往下捲就可以看到每個部會重大計畫相對別的部會重大計畫花了多少預算，還有接下來這一些管考的狀況。

這個是上次月會的時候有稍微討論一下，但是其實很多部會的朋友都是說我們是逐部擴大，怕一下子太多的回應會受不了，後來大家在PO chat即時提出的關係，也馬上調整，因此感謝管考處，現在變成院列管的只有四十幾個計畫，當然還有一些已經執行完的有放上來。

事實上，至少我覺得對我自己很有幫助，對我們實際在審這一些計畫跟前瞻基礎建設有哪一些要提上去的時候，這都是非常有幫助的。

後來發現其實並沒有人留言，目前所有上來的院管考計畫，最多留的只有一個人，所以事實上是沒有一下子就被淹沒的狀況，接下來一個月左右的時間再觀察看看，這個跟法規預告一樣，絕大部分的題目是不會有人來留言的。

法規預告也是有突然間就湧入九百多人，這個是非常少見，法規預告是一百多個，好像四、五個（議題）有那麼多幾百人留言，那幾個都是需要認真處理的，也就是知道是有政治性或者是如果不好好處理會爆炸的（議題），因此這個東西本身也是先期的預警系統，但是絕大部分是常規的計畫，不管放再多出來，應該是不會有人莫名其妙跑來留言，這個在回應上的負擔看起來還好，但也很感謝大家在PO chat提醒，然後馬上可以改變我們上線的策略。

有人提說：週協作是否可以平衡一下部會出現率？單一部會只要出現一週，如果有一個部會不行，連續兩週都被選到，是不是可以自動跳過其中一個？

這個是非常好的建議（笑），我並不反對，有沒有人要argue另外一邊的？如果沒有什麼意見的話，我覺得真的很好。

主責部會的話，我覺得合理，如果三週有兩週都是某個部會主責，這樣是滿累的。

不過有一些狀況是他可能不是主責部會，可能是主責部會cue他、認為跟他有關，我這邊原則上還是配合主責部會，會去邀他出席。

像國發會就跑不掉，但不會連續讓國發會主責，是這個意思（笑）。

有一位朋友問說：是不是可以建立成Sandstorm變成公務間的開放軟體平台？

確實是這樣，這是為什麼要推到地方政府，地方政府按照他們的實際需求，他們自己寫軟體的機率比較大，他們會寫出各種各樣第一線面對民眾所需要的系統。

因為很多是重複開發的，尤其接下來的數位國家，我們跟六都會有協作的平台，因此我們會希望在地方政府，尤其單一登入如果解決的話，他們自己寫出來的新系統，如果放在Sandstorm上，別的非都縣市按一下就可以使用了，不用做採購等等的流程，這個東西我們確實是有在規劃的。

也有朋友問說：目前開放政府協作會議處理的議題，後續是否要有列管，是否要有一個瞭解進度的機制？

像公務人員組工會好了，是不是勞動部的朋友可以……我也不知道，大家想像中怎麼樣？是不是可以口頭報告這一案變成怎麼樣嗎？這個程度大家覺得ok嗎？或者這個程度負擔太大？上次協作之後，可能下一次的月會口頭報告一下上次協作之後的處理結果怎麼樣。

這個好處是因為我們在這一個場所，所以口頭報告比較輕鬆，但也會變成逐字稿，等到十個工作天之後，可以拿這一份會議文件回應或跟其他人溝通，但可能月會的時候，前面三週曾經有過協助的主責部會，可能要稍微多準備一、兩句話跟大家講一下說目前的處理狀況，如果大家不反對的話，我覺得可以試試看。

大家還有什麼想法？我們請宗熹說明一下。

在六個議題當中其中有兩個議題成案了，其中還有四個議題尚未成案，尚未成案的四個議題當中的兩個議題會放進來，主要是這兩個議題是上個禮拜在新聞當中有出現：

第一個議題：大麻二酚列入巴金森症和癲癇症病患適應症之處方。這在今天已經成案了，先前有先徵詢過衛福部的意見，他們在使用上到底有沒有效，也就是有正、反的意見，並沒有非常確定，因此我們建議列為這一次投票中。

第二個議題：建議取消國中、高中的第八節課後輔導及寒暑假輔導。我們會選這個的議題的原因是，最近大概三週有將近十個提案，像廢除午休時間、第八節課等將近十個議題，都跟這類有相關。

我們想說的是，人數還有將近三十天，但已經快要四千人的附議了，未來可能會成案的機率滿大，因此如果有成案的話，我們可以把其他相關議題併入來作協作討論。

第三個議題在今天已成案，其實在臉書一直在強力推播，主要是要解除強制二段式左轉。

第四個議題：應以品德教育取代性平教育。其實有一個提議跟這一個滿相似的，把中國古代的經典納入中、小學裡面，距離期限還有三十七天，這個可能也會成案。

第五個議題：媒體有出現這一個新聞，像台東舉辦衝浪國際比賽，現階段捷運跟台鐵上，拿的東西有長度限制、管制，如果這一個法規不修改的話，勢必對滿多人會造成一個影響。

第六個議題：國家應該生產0.01％的Atropine，會抑制近視。上上禮拜媒體有出現過以外，這一個議題涉及到衛福部跟教育部，教育部剛好有另外一個議題提到要推動學童在下課時間到戶外，這一個議題會涉及到教育部跟衛福部，以上報告。

第一個議題請衛福部。

關於這一個議題，（提案人）對於大麻二酚認知錯誤，並不是管制藥品，在聯合國也沒有列入管制，所以這個其實是要跟提案人說明。

第二，假如透過這一個成分而改善生活品質，證據是非常薄弱的，因此這還要再跟提案人說明。如果真的需要這一個藥，還要藥廠願意做，這不是國家的藥廠，這個是自由的市場，所以還要去說服藥廠，因為又是藥品，所以時間上比較長。

還有一個可能，假如國外有專案的話，那可能需要專案申請，如果需要做專案申請的話，這也要醫師覺得ok，因此有很多的前提，這個案子可能不是操作面，而是在專業面，因此列入協作，我覺得作用並不是那麼大，我們不是不願意做，而是非常樂意。

我想說服提案人，或者找到藥廠做及找到醫師進，這個是比較重要的。

因為第六案還沒有成案，不曉得Peggy對這一塊的認知，對我們來講，這都跟藥有關，這並不是跟衛福部要訂多少，而是要找眼科的專科醫生就現有我們Atropine的劑量高過這一個，也許提案人有看過可能其他某一個國家，但是我想我們是要瞭解整個，因此這一塊目前沒有答案，只要證據走到哪裡，我想醫療的東西衛福部一定可以配合，因此拿來作協作，我覺得可以考慮，以上。

剛剛聽起來大麻二酚的重點……我只是有一個要提醒的是，即使最後說服了提案人，還有五千零四十四人是不會一併被說服的，中間綜合回應還是很重要的，但是您剛剛提到跨部會的性質跟政治性沒有那麼強，這個沒有問題。請二號候選人發表政見。

有關於第二案的部分，是說要強制取消國中、高中第八節課的輔導案，事實上我們沒有強制規定要參加課後輔導，我們的規範全部都說是自由參加，因此這個比較是學校在落實上的問題。

因為這一個案子沒有那麼複雜，也沒有到跨部會的程度，因此部裡面可以自己處理。

另外，有關於第四案，提議要用品德教育取代性平教育，但是我們看到提案人的訴求，其實癥結點是在性平教育，並不是品德教育，訴求在於覺得學校實施性平教育是有疑慮的，所以這個又回歸到政委之前曾經找我們及相關部會談性平的問題，因此這可能有一點政治敏感度，以上。

第三案請交通部。

以這一個個案而言，還沒有時間去問到業務司，但是以我個人的角度來講，機車兩段式左轉、左轉車開左、右轉車開右，可能不完全只是有一方使用者覺得ok，還會牽扯到政策整體規劃上的角度。

如果以敏感性而言的話，當然已經成案了，但也可以讓賢給其他部會，以上。

下一個也是。

剛剛稍微看了一下，其實這一個議題本來就會有正反兩方，在使用衝浪板的人期待是很ok的事，但剛剛看一下新聞，台鐵說從安全角度來講，目前暫時不太適合開放。

感覺跑得很快，也許可以考慮在下個月再看看，再觀察。

下一波有浪的時候，我們再來衝的意思（笑）。

如果這樣的話，我們直接用sli.do，有沒有人口頭臨時動議丟案子進來？沒有的話，我們就直接投票。

一樣是一人三票，大概是十分鐘左右，現在是四十分鐘，我們五十分收單，謝謝。

一：「提升全民行車觀念，以提升全民行車環境品質，解除禁行機慢車道，解除強制二段式左轉」。

二：「請國家生產0.01%的Atropine，抑制近視」。

三：「強制取消國中、高中的第八節課後輔導及寒暑假輔導」。

「提點子」跟交通部的屬性非常地像，各種各樣的提案都會到交通部（笑）。

我剛剛看了相關的媒體報導，確實有比較多需要細緻處理的東西，不只是單純機車組或是一、兩個學者的意見可以帶過的，因此確實可以好好處理。

接下來三位得獎的朋友們可以發表一下得獎感言，下次月會沒有記錯是四週以後，接下來三週可以空一週，所以如果交通部這邊覺得這個禮拜五就要蒐集到資料太趕的話，可以申請再延一個禮拜，另外兩個案子也是類似的情況，不曉得三位當選人有沒有什麼想法？包含其他已經投票，高達70％，也就是二十一個人想要參加的題目，我們事實上也可以幫一些忙、蒐集一些資料或幫忙想一些東西，我不知道這三位當選人有沒有想要分享的？

非常恭敬地接下了這一次的麥克風，顯然剛剛的拉票是助漲了大家投給本部的一種方式，難怪人家會說沉默是金...。

這個案子已經成案了，如果有這一個機會來協作，當然我個人覺得不錯，也可以幫助業務單位能夠有比較明確的方向。

誠如剛剛政委非常善意提醒我們，也許改到下一週，因為這週確實會比較急促一點，如果可以的話，就下一週。

剛閃過一個念頭，政委，我們的飲料來了嗎（笑）？

聽說有二十一位朋友強力支持我們，歡迎大家有機會的話，一起來參與兩段式左轉，謝謝。

我突然發現沒有成案的議題也可以放進來投票......我原本只有想到CBD不要加入，沒有想到這一題。我們部真正成案跨部會的議題比較少，非預期但被選上了......就請政委辦公室協助，讓我們了解跨部會如何處理這個議題。

請問衛福部有偏好的時間嗎？

我會傾向往後一點，原因是同仁比較辛苦，我們已經成案的CBD早上剛開完工作會議，現在被選上的這案是同一個科要處理，希望時間安排可以往後一點，給同事們準備的時間空間。

所以三個爐主聽起來是要搶最後一週。

教育部那一個案子其實也有牽涉到地方，因為國中部分是地方政府的，因此這一個案子，我們回去會跟國教署講一下，他們可能還不知道這個噩耗，所以看是不是可以晚一點，謝謝。

很明顯這週五沒有週會（笑）。

如果沒有其他程序動議的部分，投票的部分就到這邊，我們這週五不開週會，接下來往下面三個排，如果直接按照這一個順序，再下一個週五是交通部，接下來是衛福部、教育部，如果教育部有提早協調好的話可以往前，再請致翔幫忙，如果沒有太多問題的話，這一個part就大概到這裡。

接下來是國發會有個簡報。

各位PO大家好，我是國法資管處莊明芬。

有關於公共政策網路參與實施要點的修訂報告，我想今天先跟大家報告一下修訂的原型，我知道在修訂雛型出來之前，我知道各位有一些現策，也就是有一些正向的意見給我們，我們也大體上納入。只是我想說今天再由國發會作綜整類似導讀的說明，也許會更有感，或者再轉知相關業務單位同仁的時候，可以把我的精神跟大家講，如果還有正向的意見給我們的話，我們會再納進來，納進來後就要簽院了。

（簡報第2頁）講一下緣起，也就是為什麼要訂定公共政策網路參與實施要點？

（簡報第3頁）這一次的修訂重點，事實上在公共政策網路參與平台自104年2月開台以來，在104年7月17日有要點，在105年8月18日時做一次要點的修正，主要是要把「眾開講」的精神納入，在106年4月時又作了這一版的修正，修正的精神主要是包括成案的處理方式，網友能否重新提議，如附議驗證方式及成案回應期程等等，這幾個重要一些精進，因此就修正了這一個要點。

這一個要點看起來，時間上來看大概是一年修訂一次，因此各位一定要把握這樣的tempo，若有好的意見要給我們，法律維持穩定性，還是有其必要性，我們歡迎各位再給我們一些建言。

（簡報第4頁）現行要點重要的架構，其實總共有六個章節。第一個有關於這次修改的部分是關於國民提議的一些回應或是暫停提議及附議，另外還有一個多元管道跟全民協助的部分，大家可能看的不是很清楚，我們就一個個來看要點修正的要旨。

（簡報第5頁）修訂第一章總則的部分，權責機關把行政院也納入，也就是過去也許行政院不在這裡面，我們現在把以前只有所屬中央二級機關，現在把行政院加進來，等於是「行政院及所屬中央二級機關」，把行政院納入，變成權責機關之一。

第二章第5點：隱藏提議申請的部分，以前是寫「違反公共秩序、善良風俗或法律規定」，現在簡要寫「其他違反法律規定之情形」，也就是沒有辦法進入，而只能隱藏起來。

另外，成案後半年內不得就同一事項再提案。我想這個是很大的改變，我舉一個事由，像國防部提到女性要當兵的這一個議題，已成案了，國防部也回應了，成案後我們規定半年內不得再就同一個事項提議。

另外，有關於附議六十日若未成案，可以再提案，這個是很大的改變。

第二章第6點：因為現在是國發會在檢核，如果檢核的過程中發現現在有一些議題很發散或者是不夠聚焦，我們會回覆給提議者說明一下為何沒有辦法進來附議，也許修改一下內容或者讓議題更聚焦，以利於網友跟他達成共識，甚至於來連署。因此這一個部分是由權責機關具體敘明理由，讓網友知道為何沒有辦法進入附議，這些具體的原因大概說明一下理由。

這一點事實上國發會近半年來都已經這樣做了，有一些真的太發散，或者隻字片語或者沒有聚焦，我們會請國發會再重新研議，要聚焦、不要太發散。

有看到施行這麼久以來，很多議題是跨部會，很難講出哪一個是主辦、協辦，所以未來如果有爭議的情況時，不管是兩個或者是三個，我們三個都同步列為主辦機關。

還有一些撤案的規定，如果已經進入附議的話，有一些進行撤案的話，還是要進行撤案的動作。

第二章第7點：附議方式以點擊附議功能鍵累積附議數,參與平臺將提供一組驗證碼,以電子郵件供附議者回傳確認或以手機簡訊驗證後始納入有效附議。這個部分增加了手機簡訊的驗證，因過去可能有一些網友覺得電子郵件覺得很慢或者有一些問題，所以增加了可以用手機來做檢證的機制跟附議。

第二章第8點：在附議的過程中，我們也開放網友來留言，權責機關如果沒有在期限內回應，因為現在規定權責機關要在兩個月內回應，這個問題實在太復雜、龐雜的話，也許可以敘明理由，可以公告延長兩個月為限的情形。

可以延長，但是必須在這一個過程當中，必須把一些程序上進行的方式在網路上公開，我們這一個地方是針對案件複雜的部分以兩個月為期限。

成案之後的兩個月是機關草擬的階段，而這一個階段仍然開放民眾針對網友來留言，我們知道的是，在成案的過程當中，雖然還沒有到兩個月，但是有一些權責機關都會進行一些程序性的公告，有一些網友也許會對這一些有意見，也還是會持續開放留言。

針對這個提議者及附議者，我們也有一個機制，也許日後可以就回應的部分來作滿意度的調查。這個部分希望能夠瞭解民眾對於政府的處理方式，大概情況怎麼樣。

第二章第9點：我們過去遇到全國性選舉期間，我們會在投票日前七十五日暫停提議，我們考量改成是六十天，也就是可以暫停提議及附議。

你要告訴我到底六十天是什麼原因，剛剛問了同仁，同仁說希望讓機關回應的時間以兩個月為限，這部分改成六十天，等於是一致，我覺得這個沒有科學可言，我也覺得如果是網友的話，有些人搞不好會覺得是不是都不要暫停，是不是有這一個可能？而我們這邊是列六十天。

有關於第三章政策諮詢部分，我們的團隊認為徵詢各方意見的時候，尤其對政策議題的時候，我們希望做網路調查，因為很多人會argue實名制問題等等，我們近期也跟內政部合作，未來是不是有可能針對某個政策的議題，是針對某一個區域、年齡以上的民眾來作投票，這部分也會希望跟內政部的戶政司合作，這部分未來只要使用這一個平台，不管是中央部會或地方政府來看，也許可以就某一個部分來投票。

我只是假設性的舉例，像高雄大林蒲這件事，可以圈出那一區的民眾來投票，就政策來作意向調查，我想這是試金石的改變。

有關於第六章「附則」的部分，在某一個地區、某一個地方的人有驗證的機制，我們會持續跟內政部戶政司保持合作，這個部分如果有機關需要的話，我們真的可以寫一個計畫來合作、試作看看，看這樣的機制能不能在網路的運作上把它運作起來。

最後一點，我知道很多機關都知道對我們這一個平台既愛又恨，剛剛交通部的同仁說「沉默是金」，我覺得真的不這麼覺得，我還是比較傾向范仲淹講的：「寧鳴而死，不默而生。」，應該是有這樣的勇氣對於政策來作辯護，好的意見我們也能夠吸納進來，這樣才是一個比較好的方式。

所以我們在第19點，我們體察到機關同仁的辛苦，PO也包含在內，我們做了一個獎勵的機制，如果民眾的想法非常好的話，也許在明年可以編列一些補助款獎勵民眾，比如給他3,000元的獎金或怎麼樣，這個還沒有確定，但是我們覺得要有鼓勵的機制。

同仁主動參與跟熱情回應的部分，我們也希望將來可以優予敘獎機制，當然沒有辦法發獎金給同仁，但是有一個獎勵敘獎的機制，鼓勵同仁，可以慰勞他們辛勞，使他們大家對於這一個平台上更熱情參與，以上是我們這一次修正的重點。

如果各位想要有任何的意見來表達的話，我們這邊都有聯絡方式，請大家把您的意見給我們，我們稍微整理一下之後就可以簽約，簽約之後就可以發布實施，以上。

因為上次有同仁建議法規預告的回應期程，原來的「眾開講」規定是十四天，是不是可以拉長到三十天，我們並沒有納進去。再聽聽看各位有沒有什麼意見？是不是要獨立出來？原則上我們維持徵詢結束後十四天回應。

另外，很多民眾有在建議，但建議跟我們背道而馳，也就是要用形式審查，要國發會不管，不管是謾罵或什麼東西就讓它進去，又或者有無重複的議題也讓它放上去，我們認為如果是這樣的話，議題會太發散而沒有辦法聚焦，因此單單同樣類似的議題，像遊覽車的事件一出來的時候，同時就會有四至五成的東西上去，我們當然會希望找一個論述比較完整的讓他進去附議，如果全部開放做形式審查，會失焦，因此目前並沒有採納民眾的建議。

有關於獎勵的部分是，最主要一開始從104年開始上「眾開講」的時候，有網友建議參考新加坡（做法），政府徵詢民眾好點子的時候是有獎金的，為何台灣徵詢好點子的時候，（為何沒有）？好比「提點子」若政府採納，且對社會有正面影響（，可以有所鼓勵）；又或者另外一個方式辦理徵詢的機制，透過這樣的獎勵金來補助。

我們上次提到戳戳樂，但後來決定不要納入，因為我自己感覺到如果要做的話，雖可以做，但聽到同仁會感到很大的壓力，因此未來的系統功能沒有納入要做督促政府快點回應的功能。

這一份簡報的電子檔其實也才剛拿到，所以應該是可以丟在PO share folder裡面，然後再把連結放PO chat上，這個沒有問題。

剛才有人問Peggy開的課程是什麼樣的狀況，Peggy有分享一份課表，大家可以參考（笑）。

獎勵獎金這一件事其實滿有意思的，我們之前辦了三次協作的工作坊，確實也有人說如果不是住在大台北的話，上來參加這一個協作會議其實有一點困難，像之前公務人員組工會的時候，可以以自己權利（為由）。

但像ARTC很難說是為了自己的權利，且來也不會有時數，因此補助交通費用……（事實上）一定程度上願意投入更多一點時間參與，我覺得也不完全違背公民參與的精神，我覺得是看最後的制度而訂，如果所有提案的人，到年底的時候抽一個給他100萬，這樣也不對，就會變成統一發票了，讓內在的動機是主要的動機，而外在的動機只是補償時間，如果以後的PPT早一點收到的話，連結可以先分享出來。

有一位朋友認為給PO最好的獎勵就是每個月中獎的朋友，如果協作完成，不只是要給教育訓練的時數，如果最後真的變成政策，然後下一次月會口頭報告之後，就建議考績甲等或可能記嘉獎之類的吧！這個我完全沒有問題（笑），任何記敘獎或什麼，從小我都沒有這一類的經驗，所以對我都沒有意義，但是如果對大家有意義的話，只要在可行範圍裡面，我都非常願意簽。

如果需要我簽名就可以做到的事，就隨便大家用；如果不是我簽名就可以做到的事，我也很願意跟相關的朋友們討論，所以這個沒有問題。

有朋友說：沒有功勞也有苦勞，讚！

對，是這樣子沒有錯（笑）。

有朋友問：上週有收到一份開放政府觀察報告之問卷調查及要填答開放資料的成效，因為國發會開放資料平台沒有使用者的回饋機制，無法理解Data open後，被應用的情形，因此同仁反應無法填答影響及成效，建議國發會是否增加user回饋機制。

「data.gov」上面其實本來就已經有一個類似討論區的狀況，包含要資料及不是要資料，而只是一般性的意見回饋，那個都會回到部會，所以部會會看到，但是如果一個開放資料做得很好，其實收不到任何的回饋，都是做到有缺字、編碼有問題亂掉的回饋，所以確實如果開放資料有哪一些讓人不盡滿意之處的影響，從「data.gov」看得到；但如果用得非常好的話，其實常不會回來找你，這是現況沒有錯，請國發會這邊參考一下。

剛剛sli.do上還有一個是「來監督」的訓練，上次只是講了一個大概，管考處的訓練希望更細一點去挑一些實際的例子，用模擬的方式來辦教育訓練，不過這個東西有一個實質的困難，院列管上線到現在全部只收到一則意見，不會有實際的留言可以用，但是等到慢慢開始有實際留言出現的時候，我覺得這個是很好的方向。

如果沒有什麼問題的話，我們的飲料已經到了，剛剛有點飲料的朋友可以來拿（笑），我們休息五分鐘。

剛才在sli.do上有人提說前面三個週會主責部會，就是ARTC案、公務人員工會案及計畫管理法案，如果剛好知道最新的進度怎麼樣的話，也在一分鐘之內跟我們更新一下，所以就開始傳麥克風。

計畫管理法目前會先召開跨部會的會議釐清事實，我們先跟各位說明一下原來最近要改版，但是法規預告要切版切出來，公告Open Data的資料欄位要調整，因此會到20日左右，也就是下個禮拜。

我們NCC因業務較特殊而且又是獨立機關，所以很少有一些跟其他部會很密切相關需要大家協作的部分。

我們單位比較缺乏一些法律案協作訓練，希望先由內部的同仁可以先行適應、訓練一下，雖然之前數位匯流兩法在「眾開講」平台上回應運作方式，獲得政委的讚賞，這也是各單位同仁共同努力之下達成的目標，以後還有很多其他法律案要提出的時候，也是需要一些包含院裡面及國發會一些支援，以提升自己單位內部同仁的一些想法。

另外一個部分，也希望藉此機會跟各部會的PO們呼籲，希望各部會PO們向首長傳達這一件事，希望不要再講「假新聞」三字，這是我們自己機關內部講一講就算了，但面對新聞媒體的時候千萬不要使用「假新聞」，現在網路上討論的「假新聞」並不是指真正的新聞，新聞是需要一個很嚴謹的產製過程，如果對新聞媒體者講「假新聞」，其實是一個侮辱，因此我建議大家用這個名字的時候可以說「假訊息」或網路上的「假消息」就可以了，不必再強調「假新聞」，如果再講這三個字下去的話，大家會認為言論自由或是其他的新聞自由被傷害，希望大家注意到這一點，因此希望各部會的PO可以協助，謝謝。

今天Mark沒有來參加，但是有一個問題想要問大家，在PO chat上寫的「Join bot」的小工具對大家有沒有幫助？有沒有需要改進的地方，因為大家不一定會真的看，或者是看了之後要如何進一步做下一步的動作之類的。

因此像「Join」有很多的工具包等等，如果大家對於「Join」的平台還有其他想要的小工具，也可以直接在PO chat上提出，謝謝。

各位好，不好意思，可能教育部家大業大，命運也比較坎坷一點，之前資訊長督導換了，之前主要的PO換過一次，最近的PO又要再換了，對不起，我們承辦人也會再換，之後下一次就會有新的PO來，到時再請大家多多指教，謝謝。

剛剛這一位同仁是我們的綜規司，我是資科司，綜規司看來有調動，因此有一些人員會更動，不過還好資科司應該不至於會調動，可以銜接。

我參加兩次月會也慢慢比較瞭解知道在做什麼，一開始可能致翔有先做了一些說明，說真的，裡面也有一些還不是那麼瞭解，比如有介紹到一些工具，我不知道是屬於哪一個層級比較需要熟悉的，可能每一個部會的PO來參加的層級不太一樣，這一些工具對不同的層級或者對我們每一個部會有什麼樣的幫助，或許可以在我們的平台或者是在我們的月會裡面可以稍微再做一點說明；總而言之，可能一次次之後，我們也會更進入狀況。

教育部真的是家大、業大，六個議題當中有兩個議題被選出，雖然我們的PO有講一下，但是還是被選入了，或許教育大家真的很關心，大家滿青睞的，以上，謝謝。

各位好，我是金管會證券期貨局的副組長陳銘賢，我今天第一次參加這個會議，金管會有四個PO，主要主辦的單位覺得每個PO都有必要來瞭解一下進展的程度跟討論什麼，今天就輪到我來了。

不瞞各位，我在家裡還沒有Facebook的帳號，每一次看到女兒跟同學在Facebook聊天，想要知道跟同學講一些什麼，但是女兒會說爸爸不要看，且不要讓我進去，對我來講如何瞭解在網路上同學們、小朋友們、年輕人如何互動，其實我也很好奇，我們在金管會都是跟那一些大財團、大金融機構鬥智，比較沒有機會接觸到一般民眾的想法，希望透過會議來跟各位學習，以後的網路世界如何跟民眾互動、真的需要跟民眾需要的地方，希望（透過學習）可以馬上用得著，謝謝。

退輔會的議題很少在「Join」碰到，不過我有幾件想要發表的意見。

我感謝致翔，每一次開會前都會先通知我們，站在我個人的立場上，幾天就可以收到這一個案件，可以從容應對。

在開會之前，我一定先簽呈讓長官知道，最起碼會簽到副主委，讓他知道我今天會來開會，我也會行文各處室，如果有什麼議題需要我來提的，（我可以提），但是我發現各處室都不太會願意提，但是每一次的開會，我一定會去問，我一定會做這一個動作。

開完會之後我一定會報告，這邊有會議紀錄，也會簽呈到副主委，讓他瞭解這整個運作的情形，雖然他們沒有來，但是也知道這邊在做什麼事，因此我會善盡我的職責，我看到唐政委的群組非常認真推動，我非常敬佩，謝謝。

我是中央銀行PO，來參加這一個會議。我有兩個感想：第一，3月31日有陪副總裁去參加副首長的會議，回去以後，副總裁跟我說看到一個團隊這麼有活力、這麼年輕，而且做事這麼明快，他覺得這個是我們中央銀行應該要改進的地方。第二，當有國發會叫我們確認議題的時候，發現敝機關有一些部門是抗拒的，可能長期以來貨幣政策本來就很少民眾參與，所以可以理解這一種態度，但是我們也認為我們來參加公共政策參與平台，有帶來一種新衝力跟挑戰，可以改變我們的機關文化，這個是我最大的感想跟感謝，謝謝。

我是科技部資訊處副處長，何昇龍。今天其實是代替處長來參加這一個會議，雖然沒有真正參加過月會跟週會，但是都有應處長的要求，都有要看逐字稿。

最大的感想是，我覺得我們現在做的事真的是帶頭在做，除了觀念之外，還真的帶入實作，未來回顧這一段的話，真的會覺得帶領政府走向政府不同的路，因為以往在部會服務的時候，看到部會的運作，看現在這一種模式的運作是真的不一樣，而且我覺得很認真在面對議題、處理議題，這個是很好的，並不是用一些手腕或者用一些方法把一些議題處理掉，這個是我最大的感想。

剛好去年12月的時候，我們剛好有一點錢，有幸跟政委到其他國家看Open Government狀況，其他國家真的進步很大，而且他們很熱情，在培養他們的下一代，因此我覺得現在看到這樣的組織，我每次在看逐字稿的時候，我都覺得不在政府圈子之內的年輕人來做，雖然或許沒有那麼快，但真的可以讓我們的體制、觀念慢慢改變。

以前說要合作，只能看國發會，國發會出來協調跨部會的協商，現在發現有這樣的平台，真的覺得很感動，也覺得這地方做得好的話，一定會把政府帶到另外一個境界，這個是我的感想，謝謝。

今天講的話，可能會有點太多，維持我的習慣，三點原則：

第一，感謝政委的招待，這個冰淇淋紅茶很好喝，大家可以考慮喝冰淇淋紅茶。

第二，本來想要跟教育部的PO、衛福部的PO結合成爐主三姐妹，沒想到教育部的PO要換人了，有一點小難過，不然可以坐在一起，聯絡感情。

第三，剛剛政委提到ARTC的案子，目前是「持續研辦中」；關於季會的部分，因為上次的季會我剛好有其他的公事，所以沒有辦法參加，好像季會的發展狀況有點不太像議程上的發展狀況，是不是以後對於季會在性質、定義上是不是能夠再更明確一點，這樣可能比較有一些區隔，也比較容易跟長官彙報，以上，謝謝。

我也是交通部的PO，我是呂世暘。首先感謝政委的飲料，這是我第二次喝到政委的飲料。

我參加三、四場的協作會議，科技部那場沒有參加到，但其他的三場都有參加到，（一開始）感覺去那邊是等吃便當、等結束，但是我後來慢慢感覺到參加這幾次以來，開始有上手的感覺了，以交通部的特性來說，還有很多次的機會，因此希望藉由這一次的機會可以慢慢累積相關的經驗，謝謝。

要謝謝書漾跟致翔關於一開始報告的部分，以後如果有書面的資料，不管是紙本或者是線上的，其實對於PO異動的時候，新PO要進入時幫助非常大。

部裡面兩個PO，一個是我及另外一個同仁，因為我們還有本職的業務，再加上我們業務屬性的關係，我們投入在這一個工作，並不像盧主機關這麼多，月會一定會來，週會一定會看情況來觀摩其他機關如何協作。

萬一有機會「提點子」成案的時候，可以很快協助業務單位知道如何運作協作的機制，並跟相關的部會一起合作，謝謝。

我自己覺得很lucky，外部有政委，內部其實Peggy非常專業，所以其實在部裡面推這一個業務，對我們來講，相對上稍微比較沒有那麼大的壓力。

我覺得這個學習對我來講，有時跟政委聊一下，像我的提案會希望有用，不然會覺得很sad，因為是沒有用的，因此相對在這個「Join」平台，對民眾來說，如果覺得沒有用，那就覺得沒有那個意願，因此我們也強迫自己要練習，讓他知道其實來這裡是有用的，是願意去處理；只是平台的標準訂在哪裡？

因為這一次要修了，五千人（數字）到底是不是ok？國發會守這一條守很緊，不是說因為我們案子稍多就這樣覺得，而是這一塊是不是還可以有空間？我覺得這樣的練習對我們來講是必要的，整個趨勢是強迫我們要練習處理，我們也很榮幸，自己也覺得早晚要來練協作，也很高興有一個議題來準備。

FDA有另外一個議題，因此這一個時間上我們希望稍微有一點平衡，謝謝。

光明面大家都講很多了，我還是講一些實際操作上碰到的困難，一個是預告案、一個是GPMnet。

第一個預告案的部分，我自己在PO chat上有寫，我們最近有碰到一個案子，對我來說滿掙扎，是菸防法，目前已結束六十天預告期，同仁們很認真，有開相關會議檢視各界意見，整理意見時，不是把Join平台上的意見獨立出來看，而是彙整公文、民意信箱、信件、傳真等各種管道的意見，我覺得這樣的作法很好。

不管唐鳳或是國發會或是月會，PO被教育的是，部會要盡量做資訊公開、實質回應。但是這邊有一點矛盾的是，像菸防法這一個案子，當時在預告前的立法院溝通沒有做的足夠，所以預告出來後，立法院也有高度關心，也有針對未來相關訊息發佈上被提醒應更謹慎，以免又發生更多枝節。

這邊會有一個矛盾是，做資訊公開、實質回應 VS 在政治考量上或者是政策推動的布局有一定步調的時候，這兩者如何取捨？沒有對錯，兩件事情其實都很重要，但同時發生矛盾時的確會比較不知道怎麼處理。

第二，GPMnet的部分先感謝國發會、政委，反應過後，原本所有的列管計畫都要上去，現在只有院管制計畫，對我們因應上有了時間緩衝，謝謝。

也跟大家分享，我們內部在辦社發、科發計畫部內教育訓練時，我發現雖然目前國發會或政委討論的關注點，大多是多久內要「回應網友留言」，回應或釐清網友的問題，這一塊是重要的，但誠實說，其實我覺得GPMnet上Join要規劃的話，最重要的是每年計畫滾動修正時，必須重新再拿出這些蒐集到的意見，檢視是否有需要、能否實際納入明年度的計畫，進而真的影響政策。

老實說，寫回應大家都太會了，部長信箱、立委質詢等每天都在寫，要什麼答案我都可以寫給你，但重點是講完之後，到底有無影響這一個計畫，這個才是真的。

所以我覺得很可惜的是，反而國發會、政委開月會提的時候，這一塊沒有著墨。我們自己內部教育訓練的時候，會跟同仁講說這塊大家之後可以拿回來看，但目前沒有強制。我只是想要提醒政委團隊、也是提醒我自己，「有文字上的回應」跟「有政策上的影響」這是兩件事，前者容易執行也容易被看到，但後者或許更重要，這個要一直時時提醒自己，以上。

目前會裡面推動開放政府的部分還算順利，通常會藉著會務會報或者是會議紀錄簽呈的方式，讓各單位主管瞭解我們目前政策推廣的現況及配合的事項，目前沒有任何異議，因此我覺得很順利。

目前「提點子」還沒有成案過，因為有很多有實力的盧主在這裡，我覺得滿高興的，這一些盧主的經驗可以增加我們的戰鬥力，所以比較不會增加我們的恐懼，非常感謝。

之前立法院有說要加入開放政府的平台，不知道最後的定案怎麼樣？

最後是一個感謝，我只是想試試看「Quick Survey」軟體好不好用，沒想到就產出珍奶，感謝政委。

立法院這邊的訓練辦法是因為院長指示由社群辦，社群先協商並聽意見，且要經過黨團的協商，實際上beta機都已經上面了，我們已經交貨了，至於實際上什麼時候上線就交給他們。

現在的感覺是沒事就是好事，沒消息正是好消息，感恩！另外，我不知道原來珍奶是免費的，真可惜！

有幾點意見想要跟大家分享：

第一，從開放政府去年12月16日正式推到現在，大概有五個月，其實我自己的心態上有一個調整，原本這部分大家邊走邊看會做成什麼樣，但是隨著包括剛剛致翔講到科技工具的運用，還有一些「Join」平台上的成案數越來越多，這個趨勢使得各機關不得不處理這一件事，即有民眾的意見成案了就要處理這一個機制，因此在處理的過程當中，被迫開始去選擇一些沒有用過方法，或者是一些創新的思維去看待這一些事，我覺得這個東西逐漸一定會有一些改變。

包括在我們總處裡面，我們的機關文化是相對封閉，面對民眾機會少、民對公務員機會多，像之前提到手機是無聲的，現在是有振動，接下來鈴聲就會開到最大，在我們的機關當中，有一些的看法、想法慢慢有被調整，我覺得在這一個政策推動的時候，我自己感覺比較有進展性的東西，此為第一點。

第二，我剛剛講的部分，我自己比較care的是我們處理的案子，實際上採納的程度有多少？這個牽涉到的是，我自己對開放政府這一件事的想法，到底是過程性或者是實質性？實際上政策的運作坦白來講，政策最後產出其實很多時候都是由上而下，我們現在辦什麼事都是長官交辦而力馬去辦，如果沒有長官交辦，就可以擺到後面。

像做很多透明公開或者是不斷討論、再討論，有一份報告上去，甚至在政務會議時到院長那邊，然後呢？我的意思是說最後採納到底有多少比例真的被採納，這個真的很重要，我不得不再講國旅卡的事，上線之後的第一個case，我實在很不樂觀，很熱衷討論半年，如果6月份上線之後，但是明年發現結果是一樣的，我覺得這個是對於想要推這個東西潑了一桶冰水，也就是第一個case大家很熱衷提，卻跟我們要的結果不一樣。

我們不是決策者，而決策者有做權力做最後的決定，只是我覺得在這一整個議題的選擇及政策實際上的制訂跟想像的過程中，思維其實是由上而下，最後到底有沒有用，呼應到Peggy講的是要公開，或者是要臣服在政治考量下？

第三，上次開季會的時候，其實在季會討論的場合當中，坦白來講，大家發言並不是那麼踴躍，我在想有一半的政務首長來不曉得要幹麻，也許有可能事前我們沒有跟首長有一些比較好的報告，又或者其實季會的場合並不是決策的場合，其實是一個討論的場合，而政務首長或者是副首長去到一個會議裡面，他們其實是要做關鍵性的發言，像討論的東西，好像不太真的能夠討論，因為講一句話就會代表機關，雖然我講的話也代表機關，但是代表性不一樣。

我個人期待下一次季會的時候，希望政委在會議當中可以督促副首長很強並看重開放政府的例子，他們看政委還是政委，而不是唐鳳，因此如果政委說「麻煩回去好好關注這一個案子」，我相信效果會出來，我相信這個是季會當中很重要的目的。

最後一個是小小的問題，我想關切「Internal Join」在哪裡，之後好像就沒有了，我不知道現在的進度怎麼樣，因此請國發會回應。

系統今天在會計，出去之後就到主秘了，大概是這樣子。

規劃的部分還在法協的部分，還在會裡面，還沒有報到院裡面，謝謝。

人事總處所談的，我也有所感，PO的尚方寶劍還是在政委手上，類似季會的會議，假如政委手上有一個要求下去，大家可能就會動起來，我感覺意思可能是這樣子。

我們談到人事總處這邊，人事總處跟主計總處應該是一樣的，我們的業務都面對公務人員內部，因此外面對於民眾的這一些業務，大家非常熱烈討論的時候，我們都潛伏在裡面，我們同仁也有問：「所謂開放政府的基本原則是什麼？」，因為會議紀錄有談到開放政府的程序是什麼，但看這個名詞不太瞭解，因此剛剛的會議有提到後來會有一些教育訓練跟文件，我也覺得雖然現在的議題還沒有到我們身上，或許有朝一日會碰到，我也期待在教育訓練的時候，我可以請相關業務承辦有機會參與。

之前會議上也談過開放政府是在改變政府文化的一件事，而這種改變文化的事並不是一朝一日就可以看到成效的，而是會花一些時間需要潛移默化的效果，因此我們比較期待的是教育訓練，也就是慢慢讓同仁可以知道整個開放政府操作之前所講的那一些協作機制或者是程序是什麼，讓大家漸漸開始。

在年初簽辦所謂開放政府的時候，大家想到開放政府，就直接想到之前所談的Open Data，從有相關的文直接一分就分到所謂的開放政府就你負責的，所以把所有的「開放」都分到我這邊來，表示所謂「開放政府」、Open Data之間的區隔是什麼，概念還沒有進來，我覺得這個教育訓練是宣導、很重要的。

我之前用胖貓，我只有一分鐘，我講兩件事：

第一，我今天裡裡外外把「Join」有關於農委會的一些議題全部翻過一遍，我覺得我們的議題滿很適合拿來作協作，但我現在不敢自願（笑），我是有原因的，我要先講一下，即便沉默是金，遲早有一天會被發現農業議題是滿民生而且跨部會的，因此先跟大家招認一下，議題的屬性我們是合適的，這陣子我變成一級主管，很多行政事務產生，我還在適應當中。

我跟各位夥伴不太一樣的是，我自己認為我自己還算適合擔任PO，因此即便我從非主管的簡任技正，而變成主管，在這一個工作上我們有轉移出去，因為我跟長官講說，我覺得要找一個人來像我這麼雞婆，且要整合大家的力量不太容易。因此現階段的做法，我大概有做了一些工作上的安排，4月20日之後會有一個小PO跟我一起進來，至少多一個人可以幫忙整合我們內部。

過去我在處理這一些議題上，我還是把它當作寄居蟹，放在新聞跟文宣的架構上，未來我會再有一個小team，與輿情、國會協作，我們自己的議題，包括媒體很熱的農藥殘留議題，也就是6海浬或12海浬、漁槍、農地的議題，這一些議題媒體都在熱吵，也是「眾開講」當中附議中的題目，我發現農委會的同仁沒有上來回應，我會自我檢討一下，反正他們有一些已經有發新聞稿，我請他們寫白話一點再轉過來，這個是我自己在會議當中再帶回去改善的部分。

另外，等到我的夥伴上來之後，我可以再做一些比較具體的事，因為我跟衛福部胤雯是非常好的朋友，找一天要拜訪一下衛福部胤雯跟Peggy的團隊，她們的團隊、機制如何來推動，我很有興趣，也許組織完我們內部的team之後，我會再來學習，謝謝大家。

今天有一個感想，我覺得當PO要有排除萬難的心志，我今天要出門前，司長還問我：「請問一下公聽會的簡報做完沒有？」，我說：「喔，好，沒有關係，我晚上回家趕給你。」，今天來這裡聽到很多分享，而且意外得到一杯飲料，很開心。

第二，曾經在3月底參加跟我本身的專業及工作比較有關的協作會議，我想要推薦這樣的協作會議，其實對於以後政策思考的時候，能夠熟練這樣的流程，其實非常有幫助能釐清問題，以及解決問題方法的產生。

但是我這邊有一個小小的問題，也許我參加那一個議題是我有興趣的，比如各部會的PO或者是參加的人員在參加協作會議之後，還有機會進到後續政策形成的機制去做一些比如建議或者是參與的方式，也就是協作會議之後的參與機制或協力機制，有沒有考慮過這樣的方式？謝謝。

我幫國政答好了。

實質的回應，其實每一個議題之後follow up就找主責的那位PO，他們會組成follow up的team，我們只要在政務會議那邊，院長覺得這個東西繼續做下去，他一定會有政策的team出現。

像計畫法那一件事，以我的理解，他們接下來好像會定期還是每個月去跟提案人協作，我上次接到的資訊是這樣，我不知道是不是真的這樣，而那樣的過程中，如果你們對這一個東西有興趣，可以直接聯絡。

他們上次承諾提案人的機制是真的有存在，如果沒有存在的話，我們就看內部有沒有什麼別的機制，謝謝。

簡單兩個意見：

第一，其實很支持大家常說......雖然工程會上次有一個議題，在過程之中，我們一直覺得協作機制對機關不管政策形成或者是概念思考形成是非常有幫助的，上次議題是只有一點，我們還是請很多其他處室的人，因為我覺得這個機制學起來，對一輩子的思考或是解決問題都很有幫助。

我也跟書漾、芳睿要了名片，也希望邀請她們來幫我們做教育訓練；我也附議剛剛PO所講的，這一個思考邏輯的方式，讓後續有更多的機會可以讓更多的公務人員來參加這樣的教育訓練。

最後，我覺得Sandstorm是一個很好的平台，但是很多的名字跟我們（熟知APP或網站）的命名不太一樣，像「Davros」，但是對一般人去看很多名字－－像「Quick Survey」－－沒有辦法那麼直覺，因此希望比較簡易的分類，像文書類是共享平台，又或者是共筆的時候，我覺得這個是很好的方式，以上建議，謝謝。

非常感謝，因為業務單位交代我一定要跟大家說謝謝，剛好藉這個機會，謝謝大家。

因為我們有一個協作議題，就是組工會的議題，業務司非常感謝那次政委及芳睿帶的協作，覺得那是一個非常好的運作方式。因為他們終於覺得這應該這樣、那樣，他們覺得不是，像芳睿是都把議題放在那邊，然後大家組織一個順序，沒有任何argue，也無本位主義，每個人把想說的意見寫出來，然後去解釋提那一點的意思是什麼，經過彙整之後，得到可以形成一些政策方向，因此這樣的模式......嗯，不是我每一次跟他們說這是很好的流程，是他們（經過）協作一次之後，終於瞭解那真的是很好的流程，因此非常感謝芳睿、政委帶領的團隊；也要謝謝那一次非常多的PO學長，這一位學長也在，給我們很多關於公務員組工會的意見。

有關組工會這議題，我們已按照既定流程回復提案人，後續部分就像剛剛政委所講的，每一個相關單位都依可行方向努力，比如協會法如何修，本部則負責工會法部分，未來修正的方向也會思考協作所提到的，比如協商權所衍生預算的問題或者是爭議權所衍生最低服務的問題，我們也會再跟其他單位互相了解發展流程、後續做了什麼，這是update我們案子的情況，也謝謝有這樣的機會。

第二，剛剛大家也提到許多掙扎，比如政治或者其他的選擇，希望有一些東西是open的，其實某種情況下，是沒有辦法做到。像本部最近被關切是勞基法修法的問題，修法過後六個月內細則要出來，有一些急迫性考慮，因此細則草案沒有上「Join」平台，不知道各部會有沒有這樣的狀況?看起來大家會有很多的考慮，是不是會發散，是不是有一些壓力，覺得不知道如何處理是好。

如果急迫沒有辦法等六十天，其實敘明理由可以改十四天，如果連十四天都沒有辦法的話，其實滿奇怪的，說真的，這個我會在政務會議的時候討論一下，如果即使沒有辦法六十天，還是在「眾開講」上讓大家討論至少十四天或者至少在「眾開講」放上去，然後請大家去部會網站討論，這都比完全不po好，到時候一定會被挑出來，對大家沒有什麼幫助，謝謝你提出來，我會去follow這個。

美國商會函給國發會，大家最近會收到要清查，像1月至3月當中兩百多件，有超過一百多件是故意用特殊理由，沒有到六十天就不預告，也就是不在「眾開講」討論，美國商會定這一件事，我們的法協正在檢討中，先跟各位講一下。

首先很感謝政委辦公室可以將PO手冊以文字化的方式呈現，這個對於機關內部的經驗傳承很重要，期待這個手冊可以很快成型。

另有關「來監督」的問題，國發會管考處有請我們在4月14日前提出1到3項政策議題部分，之前在PO chat裡面有討論過，這個政策議題跟「眾開講」政策議題的區隔可能要再行釐清，管考處的來函提到之後會找大家來討論呈現的方式跟內容，希望在之後的討論，可將「來監督」的政策議題與「眾開講」的政策議題有所區隔，不要讓同仁覺得為什麼會有兩個管道在做一樣的事情，謝謝。

我是財政部唯一的PO，所以月會、週會及季會都會看到我，以我們部的特性，可能比較保守，有可能因具專業性或者是敏感度，因此可以體會衛福部提到政治衝突的問題。

以前在操作的時候，所有的修法案，基本上是到行政院審查完畢以後，由行政院發函給立法院審議的這一個階段才會對外來公布，在這個之前都不會透露方向，因為敏感度的確比較高。

以前曾經不小心在質詢台說溜嘴，就引起個立法委員的責難；也就是不曉得這一個消息、不是從執政黨的委員（提出），卻都不知道。最近發生擬研訂擴大書審標準，考慮到一例一休的反應，我們也接到同樣的反映，為什麼好的東西，並不是從立法委員說出來的。老實來講，在操作的手法有一些問題，也就是比較敏感跟保守問題，這的確不太好操作。

所以，目前本部的做法最起碼鎖定在國發會這一個平台上，若有案子的話，我們一定極力處理。

但是回到剛剛所說的，如果是屬於政策議題、政策履歷放在「眾開講」給民眾，這一個部分的議題點，在部裡面來講會比較少，但是擔任PO之後，我有儘量盤點這一類的問題，這個可能跟業務的特性有關，也就是跟大家分享一下，有一些事的操作，可能也不是那麼理想——全部open都沒有事、這個是最好的。

第二，其實我們每一週在部裡面都有持續跟資訊長(次長)討論有關於開放政府的業務，跟記者們面對面談的時候，我們發現有關於統一發票在政府資料開放平台上的問題，如資料上傳後。很多資料都維持在去年9月，很少資料有更新。更新好之後，事實上頁面資料的日期並沒有辦法作同步的修正，因此我不知道那個平台現在怎麼樣，有沒有未來的定位問題，如果異動的話，基本上是要同步異動在最新的日期，謝謝。

今天有一點遺憾跟期待，遺憾沒有點飲料，一開始的時候，政委說沒有帶錢，所以我就不敢點，我期待下一次除了飲料，可以有更多的東西可以點（笑）。

當然我也期待跟芳睿、書漾有一個美好的午餐約會，我一定會好好跟兩位有個好的餐敘，並把事情談得更深入，相信都會有收獲。

另外，有關於工作方面，也謝謝勞動部update組工會的問題，記得組工會議題協作的時候，我提了很多意見，畢竟我是法務部公務人員協會理事長，也是全國公務人員協會的副理事長，因此我對這個議題很關心，結果如何我現在也不知道，但是我希望是正向的，希望我們提出來的意見能夠透過政委幫我們做實質的反應，因為剛才人事總處、主計處PO都有提到，不但是組工會，其他的協作議題怎麼追蹤，如何去作擴大的宣導，記得上次我在季會裡面也有提到這個問題，而這真的非常重要。

那一天在季會的時候，我總發覺PO伙伴們都滿活潑的，都滿有自信的，但是我看到一些長官好像一臉茫然，我不知道他們在想什麼。希望如我那一天講的，政委您是當紅炸子雞，這一件事一定要靠政委推動，不然每週、月、季去做，結果如何，我目前很難預期，如果真的有成果出來，好好宣導，我相信我們的團隊在您的帶領之下一定是最強的。

法務部的案子不多，從去年8月到現在，真正處理過成案處理、已結案大概只有三案（主辦）、三案（協辦），最近有滿多附議中的，但是我跟同仁講一看就知道不會通過，不會成案，所以請同仁放心。過去我跟農委會PO秀美一樣，我們都長期跟媒體(記者)接觸，因此我們有很多感觸，雖然現在當PO，但是總覺得現在好像還沒有辦法彰顯出重要性，而怎麼樣彰顯當然就靠我們團隊的協作，也就是把我們的成績做出來，讓機關首長認知到這是一件事非常重要的工作，更要重視PO的工作，謝謝。

PO自一開始以來我都有參加，今天先講第一件事，先謝謝政委的飲料，我剛好有訂。

講一個私下的感謝，最近有免稅額要調整，每個月都要shopping、買保健品的人來講，其實影響滿大的，但是我看PTT上面的e-shopping版，他們以各種面向表達不想把免稅額調降，看到「眾開講」有一個，也去人去「提點子」提案，也去行政院信箱，提案到財政部的信箱，但炮火非常分散，「提點子」的部分跟「眾開講」一樣，整個被拿掉了，我想說不可能在「眾開講」那邊寫說不想要調整，也沒有辦法在那邊表達這一個議題，看大家的評論覺得有一點失望，就會覺得其實大家都有在收這一些意見。

政策到六十天而形成出來的時候，其實還是沒有辦法做任何的影響，這個是我覺得比較無奈，但是我們大家都在努力，大家繼續加油，謝謝。

我參加兩次的月會和季會，聽到大家很多經驗的分享。公平會的業務在執法，與一般民眾權益相關性相對沒有那麼高，因此公共政策參與平台的「提點子」應該不太會有提案，不過目前「眾開講」有公平交易法修法案刻正徵詢意見中，截至目前也尚未有人提出意見。對於開放政府工作或PO的業務公平會主委及副主委都非常支持，因此公平交易法修法草案在「眾開講」徵求意見，倘若有民眾提出意見的話，本會業務單位要在三天之內回應，六十天截止之後，十四天之內再作綜整回應。對於開放政府工作本會各業務單位是蠻配合的。

雖然「提點子」部分公平會可能沒有會成案的提案，但我覺得每週的協作會議能夠學習到協作的技巧與經驗，因此希望在四月份擇選參加一個協作會議，以增進自己的協實務經驗。

參加兩次的月會跟一次季會，在這邊學到很多技術跟知識。

開放政府就是以開放的心態來接受跟產生很多訊息， 因為個人是新加入人員在這一方面可能稍微落後各位一點，但會全力配合，謝謝。

相對來講我比較幸運的是，我們次長在上一回參加3月28日政委組的會議之後，次長真的非常非常開心有這樣的平台來做這一些政策溝通的工作，所以後來次長回去之後有特別說希望我們把這一個工作當作最重要的工作來推動。

我想經濟部在這一塊也會有更多的參與，因此在4月份開始，我們會更積極參加跟各單位的協作，希望未來在部裡面可以導入這樣的制度，而未來的工作中，既然部裡面的長官如此支持，我們也會有更多的動力來做，也希望政委跟各位夥伴可以提供給我們更多的協助，這個是我們目前的進度，謝謝。

目前因為我們在這一個議題上，因為機關屬性的關係，沒有適合的議題來協作；但是在機關內部中，對於開放政府是非常支持，因此在內部的溝通上也是滿順利的。

像我們在月會、季會的部分，我們其實都有參加，將來之後我們會視其他的議題，看看其他部會的議題來適時參與，然後可以導入機關內部作政策規劃時的參考依據，謝謝大家。

謝謝大家，也5點30分了，不要再耽誤大家的時間，真的很感謝大家，這整套東西的目的是希望不管各位常任事務官的朋友們能夠藉此跟民眾互相對話，也能夠拿民眾當大家的後盾，反過來希望政務體系真的知道發生什麼事，並不是憑空想一些東西。

回到國旅卡的案子，我還是先講，一開始互相污名化的部分，透過協作機制已經解決了，一邊說省80億（公民）、一邊說多省80億（公務員），透過開放資料的部分，算出來最後是27億，在網路上不管是PTT或者是相關的討論板上，本來一些鄉民或者跟公務員互相對罵的狀況，其實在正式回應出來的狀況，那一個回應是停止了，也就是有人說公務員滿可憐的，還要被污名化，真的滿慘的，因此對於社會是有幫助的。

卡片是不是真的因為我們討論之後而改名字，或者計費方式、使用方式是不是完全改變，這個要看大家實質組織的程度，我會盡我的能力來幫忙，因為我實際刷了之後發現這一個問題滿大的，因此在這樣的情況下，我相信做到什麼樣算什麼樣，這個東西是不太可能往後推的東西，我們看各國的例子都知道，不管是不是叫「開放政府」或「公民參與」，爭取到一個程度，這個程度就會變成這一個體制更新的一部分，除非革命，不然就是只會更開放，不會更縮減。

但是我們能夠在接下來的三、四年裡面做到什麼程度，就是看實際的情況，並不會給這一種空泛的promise，任何東西只要try出來真的是好的、可以做的，我會盡可能每個月像今天這樣子明文化，一旦明文化，所有相關的制度，包括去院會報告、讓首長知道這是重要的事，包含甚至給特定資源，據說我可以推薦敘獎、不能推薦甲等，各種各樣在公務體系當中能夠使用的政策工具，我當然就會盡我全力來做，今天非常感謝大家來，謝謝。