三級。而且是三級，更不可能去，所以是有設計過。那天就問說我還有沒有名額可以設三級機關，我說我不知道，所以那一天才開玩笑跟政委報告如果黨產會哪一天組織調整完之後，任務終止後，後續可以考慮。
跟政委報告，因為這一個案子，我有打電話跟士德（音譯）兄聯繫，他就有問我一個問題，上次也有跟政委報告黨產會是行政院下獨立的三級機關，像總質詢也不用去，因為是獨立機關。
當初那個真調會不是……
像第54頁，可以把共享跟平台的部分寫細一點。
目前像香港那邊也有在APEC倡議，這一塊的部分，我想裡面也不是只有B2B，國內的B2C的部分，應該也要做處理。現在面臨消保處曾表示推動有困難，我們會再溝通看看。
有關Open Data等資料的法制問題，要不要進一步討論，可能會弄一個委託案，然後會加上去，會再跟政委報告。
我們跟潘處長討論後，會把這部分填上去，就是等這兩天跟政委報告。
至於外國人投資條例的部分，我們會再篩選一下部會的東西來作一些取代。
我們會再作調整，謝謝政委。
我們再篩選一下……
其實在整個規劃架構裡面，有列一個企業設立跟營運的部分，我們再從基礎面跟應用面篩選，我們當初規劃的架構稍微大一點。
是，就是還沒有完成的部分。
左邊的部分還沒有，「部會研議中」還沒有完成，行政院審查的部分，部會算是告一個段落。
剛剛主委有提到整個層面是不是要再寬廣一點，這個可以再討論，外面是希望很具體的個案。
我們規劃的架構是比較全面的，因細項內容放在後面的附錄，或許我們的簡報要再修改，整個數位經濟範圍是很大的，然後接著是平台經濟、共享經濟，所以從共享到平台，數位是更大的東西，所以我們要把那個簡報放上去。
平台經濟的部分，期中審查會議之後，我會請研究團隊把簡報放上去，充實「vTaiwan」的內容，目前的處理是這樣。
最後一頁是有關於「vTaiwan」的部分，因為院長也很關注「vTaiwan」的運作情形，在政委的指導之下都有把議題放上去。
日本有一個共享經濟協會，有來拜會法協，分享日本共享經濟怎麼做，目前日本在內閣下面設了一個「促進室」，我想法協可以辦理類似的角色。
所以在106年第四季、107年第一季還是以「vTaiwan」為主軸，後面時程部分，部會研議處理一些法律案，會透過「vTaiwan」再引導進行。
接著會完成ODR線上爭端解決機制的研究，這一個部分我會請科法再到「vTaiwan」討論。
數位資產與遺產的研究部分，我們會繼續進行。
日本是在內閣下面的二級機關，另外像澳門，也有設機構，有五十個人在處理這一件事，不管是預算、規模或者這一方面都有，政委有指示我們先把簡報放上去。
「107年第1季」的部分，剛剛政委也有提到個資保護專責機構及資料在地化的研究，臺灣目前沒有一個專責機構，連日本都有了，所以如果專責機構一設的話，這個涉及到組織法的概念，其實各部會在處理個資法，也是自己說了算，到底有沒有責任，我們自己不知道，所以如果有一個專責機構來作統一處理的話，是好事，而且去處理個資去識別化，都認為是把名字打一個圈，事實上那是不對的，但是部會未必瞭解。
接著是「遊戲軟體分級管理辦法修正案」，依兒童及少年福利與權益保障法，要分級管理，哪一些東西是幾歲的人可以接觸的，因為目前AR、VR的部分沒有納入，業者不知道怎麼處理，我們跟經濟部溝通過，也有跟他們瞭解修正進度。
接著是無人載具的實驗條例，按照政委的指示已經跟交通部聯絡了，目前時程的部分，是9月6日下午會開小松會議。
我們禮拜五的期中審查會議有找衛福部來，我想這一個部分會上「vTaiwan」討論，我覺得這一個案子可以推，也可以當成「vTaiwan」指標性的案件。
有關於心理師的部分，外面很多新創業者關切這一個議題，我覺得這個有一點指標性。我們以前在處理這一些遠距的議題，都有不同意見的表達，但是現在蒐集、研析資料後發現，除了一些新創業者希望可以做之外，包括心理師的全國聯合會也希望可以做，因為很多心理師的客戶是跨國的，不可能要求回到診所醫療。
就平台經濟提供專業服務議題，禮拜五會開委託研究案期中審查會議，有幾個重點：所謂專業服務是心理師、醫師及律師，律師比較沒有問題，醫師的部分，因為衛福部的步伐有一點慢，在遠距醫療的部分，衛福部想要從醫師法第11條的但書去做一個比較彈性的公告，但是醫師法第11條的但書規定有一個前提，也就是要偏遠地區或者是醫療資源不夠，所以這一個部分衛福部的動作比較不符合外界的期待，而且跟「亞洲‧矽谷」在推遠距醫療有一點落差，想藉由這個研究案Push一下衛福部。
接下來會按照當天的意見來做一個檢視原則，報告完之後再徵詢一下意見，然後再報院，我覺得這個是可行的。
「106年第4季」共享經濟議題部分，8月17日要開線上諮詢會議，外界期待可以解決他們的問題，我覺得這個是滿好的開始。
「已完成」的第三項是「違反本人意願而散布本人的身體秘密影像」，後來有交給法務部去檢討。
可以看到紙本第40頁，目前整個時程表的部分，106年第四季及107年第一季是在唐政委的指導之下有很多議題可以上去「vTaiwan」處理。
現在的重點是在架構及時程，上次主委有特別提到按照規劃時程表來處理，現在有分兩個，後面是各部會在進行中的法規，法規的時程比較不好控制。
接下來是願景、目標及策略。
目前法制環境的部分，重點是內容鬆綁，這一頁是我們進行法規調適的資訊管道，我上次有跟主委報告過，這個是目前各部會所做的進度。
是要統一進行報告嗎？
經濟部折衷設計一個最終受益人，非公發公司業者也有不少意見。
公聽會我有去，業者有反彈的聲音。
跟主委報告，另外還有公司法的部分，我們有去拜會歐商，他們對於這一個議題很在意，他們關注的是公司法，非公發公司股東最終受益人的部分，被國外批評殭屍公司的現象，有透過非公發洗錢的疑慮。
但是在機關間的資料使用，符合目的內的利用應該是沒有什麼問題。
這個部分還是會慎重，事後也發生學生來抗議為什麼把資料給勞動部，他沒有工作媒介的需要，所以還是有一些糾紛，因此個資處理就比較麻煩。
事實上已經放寬到組織法的部分，也就是會從寬認定。
即使拉到國網中心的話，機關還是要判斷，也就是要判斷是不是符合目的內的利用，目前的法制是這樣子。
當時教育部有提供，因為我們給的資料要符合我們給人家對方的目的需要，所以勞動部說是為了媒介，這個是要機關間作一些判斷，給的話就是沒有問題。
本人業務經驗，勞動部跟教育部索取學生資料，像身心障礙學生的資料並媒合工作，因此在實務上部會給的資料，也要符合目的性的利用，實務上第一看作用法的規定，第二看組織法的規定。
像大數據分析，要每一個人的書面同意會沒辦法做，保險公司只是針對個案核保，但是要做大數據分析可能會有問題，也就是要走個資去識別化，有沒有辦法再精簡或者是簡化，是可以再納入討論的，以上跟政委報告。
現在已經在思考的是，事實上這個是兩面刃，修法可能不切實際，在修法的過程中，還是會面臨去識別化的問題，因此剛剛講的法制問題是這個問題。
這個從業界的角度來講，他們覺得這個工程滿浩大的。這個好處是，個資法是處罰故意犯，如果有認證的話，就會阻卻故意，個資法沒有處罰過失，所以這是對大家的保障，目前財稅資料中心及少數的業者已經在做了。
現在有一個問題點是，像我們跟美國商會解釋說，如果要做這一種去識別化的大數據，要符合ISO的標準，需要認證。
個資去識別化作大數據，之前院的處理是用ISO認證，認證完之後就可以做大數據的分析。
