基本上我們對 AI 的要求，也就是我們對教育單位的要求、學校的華語文教什麼，我們就同樣來這邊要求 AI。所以，如果我們的上游定義有錯誤，就表示我們整個語文教學都有錯誤，這個機率是比較小的。
好的。特別是在講用詞的部分，因為有權威的機構，像是國家教育研究院，不管是樂詞網或其他的，對於各個學術的名詞，或者有一些相關詞、書的資訊，也會把字典詞典都收進來，這部分的問題倒比較小。
一個是考題本身就出錯了，大考中心這題應該送分，另外一個是它當初看的參考書、教科書就是錯的。這是在問哪一個？
這裡在講的是說我們評測時候的那些題目，我們評測題目就是有問題的？還是機器學習它訓練的原始資料是有問題？這是兩回事。
所以你最多只能說，他重要性也許略微下降，但是你很難說準確性對於創作有害，好像不是這樣。
對，所以我會覺得最多可以說當它在做創作的時候，準確性未必是最重要的要求，這樣是可以的。如果你現在寫首詩，裡面有些文法或者字義不規範，那就這樣吧！我們還可以說這是詩人的特權；那如果今天是翻譯，那就沒有什麼特權可言。
所以很難說對於字的意思的準確性的掌握，好像在創作上面不重要；相反的，如果有寫文學作品的話，對字的意思要掌握得很精確，那是創作的前提。
對，但你可以想像它如果現在是要寫一個故事，就是要把「窩心」的兩個不同的意思當作故事的核心，它想要講這件事情等等，這會很有創意。但當然，它還是得掌握「窩心」在我們臺灣這邊是 very touched, warms my heart 的意思。如果它沒有掌握這個準確的先備知識，它後面也沒有辦法用這個當素材去創作出東西來。
它可能想法比較創意、比較自由，也沒有什麼太大的問題。但是翻譯或者是摘要的話，當然就會特別要求準確性，所以我覺得我們評測，是給出一個綜合的評估、一份報告。但是這份報告裡面，哪個測項比較重要，要看它的任務而定；當然翻譯是特別需要準確性的任務。
這要看用在什麼事情上。也就是說，像剛剛講五大功能，中翻英、英翻中，是特別需要準確性的。但如果現在是寫文章，而且寫的都是像你之前題面裡有問到的，如果都是幻想、童話故事之類的，這時候它的準確性的重要性，還會不會排第一就難講了。
我們不做要求，當然人家就覺得隨便，反正都是漢字，簡繁轉換一下就好了，我們不做要求，就會導致這樣的結果。我也不覺得那些用了其他的語言模型的，好萊塢或者是其他的 AI 開發公司，這些社群大型平台，好像一定是故意用文化入侵我們。很明確地應該是說：我們如果沒有做這樣的要求、評測的話，對方一定都是用最便宜的方式應付。
也不是完全都這樣講，入侵應該是指其中故意的成份。實際上，我們如果沒有一個我們自己的語言模型，或者是我們沒有辦法對國外的語言模型，要進入我們市場的時候，有準確性的評測能力，應該是講說我們自己不做要求吧？
所以就會變成是，從小小孩看到這些，他聽到英語然後看到這些字幕的時候，這個字幕就是不準確的。當然無論你剛剛講的兒少，或者是其實對成人教育都有影響，因為當我們在隨時看影集的時候，如果反覆看到的字雖然是繁體，但他的字幕用法都是不準確的，久而久之大家也就習慣這些不準確的用法了，就會造成溝通上很多的誤解。
但是現在，因為這個工作已經越來越自動化了，也越來越多交給語言模型。不管是先語音轉簡體、然後簡轉繁，或者是他一開始是語音轉繁體、然後繁轉簡，這都會變成對後面的那一個語言來講，像剛剛講到的「窩心」、「感冒」、「土豆」，這在簡繁轉換的時候，通常是不會代換的。
當然，因為其實像我們常常看一些外國的影集，以前可能是不同的字幕組，簡體跟繁體，分別是找兩組人去翻譯。
像這些都是繁簡轉換無法解決的問題，它真的就是這個字，只是有沒有準確的反映它所使用的文化環境。
當然除了「窩心」之外，還有像「我對他很感冒」，也有「很不喜歡」跟「很喜歡」的兩個反義。在臺灣這裡是很不喜歡，但是在北京話是很喜歡的意思。或者「土豆」，也是很常舉的例子。「我今天吃了土豆」，到底講的是花生還是馬鈴薯呢？
所以像如果本來寫「我覺得很窩心」是「很高興」的意思，你不會說把它翻成 nervous 是有創意，這不可能，因為這樣它就是不準確，所以特別是在中翻英、英翻中這兩個用途上面，我們對準確性的要求特別高。
其他的時候你還可以說「這是它的創意」、「說個笑話來聽聽」之類的，但是在翻譯上面，當然不會希望翻譯者自己在裡面，插入本來沒有的意思。
其實像 TAIDE 當時訓練的時候，就很公開説它的目的是要能夠做五個任務：自動摘要、寫信、寫文章、中翻英、英翻中。在這五件事情上面，特別以翻譯來說，包括中翻英、英翻中，特別需要準確性。
一個是 nervous，一個是 touched。因為「窩心」是 touched，這是臺灣的用法，而「窝心」是 nervous 或者不舒服，是北京話的用法。
但如果是 TAIDE，就會翻成 “He made me feel very touched” 或者 “He really warms my heart.” 但那這兩個其實是反義的。
像我剛才用 Llama，就是 TAIDE 的基礎模型，我說請翻譯成英文「他讓我很窩心」。Llama 2 就算是最大的 70b instruct code，它都翻成 “He made me feel very nervous.”
有沒有要分享的？如果沒有的話，今天會議到這邊，謝謝。
那就是併行辦理。沒有別的話，我們就往下。
如同剛剛大家所說的，這個部分今天只是原則通過，法制處還有一些調修的部分。完成文字整理後，就來辦理重大法案的報院通報，希望大家儘快完成後續報院的相關事宜，讓《電子簽章法》跟《資通安全法》都可以順利報院。
我想接下來資安署在進行公眾溝通的時候，可能有兩個要注意的。首先是我們框限在危害產品的情資分享，後面有一個概念是，不可能完全在私部門，特別是「特定非公務機關」以外的私部門，無法明天就全部禁用；但是，大家充分瞭解危害的情況之下，也可以透過好比像專區專人、離線使用等等措施來降低危害，相關風險值的概念、管控方式的這部分仍然可以多多分享。
選後有一些訪團來，不管是國際媒體的訪問，或者找我去錄 podcast，第 11 條都是必問的題目，尤其是關於資訊完整性會不會受到危害產品的干預。現在在國際上，特別是美國十一月要選舉了，這是非常熱門的題目。我想折衷這麼久端出的方案，不只是國內關心，國際上大家也都非常關心，因為我們確實就是在前線。
看大家有沒有其他補充？
調修說明的文字要怎麼調整，這個部分有沒有什麼意見？
所以等於八大各指定各的？我想這樣確實比較有彈性，但是這裡面有個實作上的情況，如果有需要指定限制或者是禁止使用，針對公務機關的情資分享，想必一定要收到，那還是要分享到這些特非，也就是有限制或者是禁止的特非。這在我們訂審查程序或是情資分享辦法的時候，可能要考慮進去。
我想問一下，現在的特非，有些禁止使用危害產品、有些是限制使用危害產品，有些則根本無法介接到資通系統。這個判斷，是由每個特非的中央目的事業主管機關來做嗎？
還有沒有其他要分享？我們這邊有許多司署長，都是《資安法》的使用者。
謝謝。因為這個簡報也會提供出來，是不是把簡報就把「類一條鞭」適度調修，直接寫「調度支援」就好了，因為不管是條文或者是說明欄，都是寫「調度支援」，適用在重大，誠然是緊急重大，但是好幾個月前我們就知道有重大事件，像特定的事件，前面一定會有一波網攻的情況下，那就不一定這麼緊急，但是很重大，我們不特別區分緊急、不緊急，我們就寫資安人力的「調度支援」，簡報就請配合調修。
瞭解，這個部分資安署事前應該有收到，我聽起來滿合理的，看資安署覺得？
謝謝。本來的版本第三個是「受第 17 條」，應該是「收受」？
謝謝，有要補充的嗎？
我額外補充一下，公文系統整合 TW FidO 的批次補簽功能已經上線，我覺得滿好的，一次補簽 20 份公文，可以省很多時間。
有沒有其他要補充的？
謝謝。還有沒有其他要更新的？線上有沒有人要發言？
這個部分如果沒有意見的話，我們就洽悉。
看有沒有其他要詢問或者是補充的？
Code 是軟體 Code 先行，但是法規的 Code，還有一些程序要走。
這個主秘有一些策略。我們要全部向上集中嗎？
節省其他廠商開發成本，但並不是一下子就把整套系統 Public Code 出來。
至於其他的部分看民主司，如果在線上的話，要不要補充一下？
剛剛所提到有一些是元件型的，但是各個部會、機關，甚至地方政府要做經費結報，或者是做密件線簽，不可能繞過電子簽章相關的某些特定應用，單一登入相關的一些特定應用，既有卡式的，也有手機上自然人憑證的時候，這兩個互相備援等等，這個部分不管是找哪個系統整合商，到最後都要寫的東西，民主司會針對這一些優先當作公共程式。
今天部務會議原本要討論公共程式指引，但是好像延到下一次，沒關係，我先簡單說一下。
我們在進行這一方面的測試跟規劃過程中，我們也找到很多我們覺得可能可以改善的部分，但是主總部分可能是比較後面改善的事項。這些事項很感謝不只我剛剛提到民主司的公建，也有包含數產署的公建，都有包含一些相關的項目可以協助。當然我們公建建置給民間的廠商或者是跨國介接使用時，主總訂有明文的法律規範或者是法規規範如何銜接，這確實滿需要磨合，這部分之前主計處有提出來，我們也有統計到底需要哪一些部分，但不管是主計或者是統計跟公建介接相關的人力需求，近日就會送到人總，至少在接下來的四年裡面，人總可以支持我們。
如果沒有別的要補充的話，我們就非常謝謝主計處，真的很辛苦。目前看起來除了跨平台的登入元件還要麻煩資安院幫忙，當然資訊處也幫了很多忙，其他的部分大概都是我們的廠商覺得在能力範圍裡可以處理的。
