再往下就臨時動議。
但是如果以委員剛剛所提的，不管是國際上明列需求等等，我們也同意國發會一定要表示意見，所以我們是不是可以先階段性這樣做，也就是今天所分的四個次類別就算了，上面的統計資料是不是要往國際評比或者主總發言的這一段，這部分我們就請國發會表示意見，請國發會表示意見之後，再回來處理這個大類別。
沒問題。我想多元司同仁跟國發會同仁都很熟，不需要在這邊做成一定要馬上給國發會的決定，尤其他們今天不在場。
名字也可以改掉，變成「國際統計評比資料」？
只是說裡面的次類別是由你們訂的。
看大家覺得我們是不是先從這個方向辦理看看？如果需要再長出次類別再長出來。
剛剛主計總處提出哪一些不是用施政方針，而是由主計總處認為及委員提及的需求，貴精不貴多，就是一開始只有兩個次類別，裡面只有幾百個，總之絕對不到一千個，那樣子主總覺得比較有意義，其實我是傾向同意，我也覺得那樣比較有意義。
理解。不是反對類別，而是反對次類別，我瞭解，我也有上去看留言。
不過像剛剛提到雙語的版本或者是國際排名，應該要反應出實際的狀態，而不是缺少哪一項之後，突然那一項扣到零分，我們就會覺得非常冤枉，這一件事是各部會共同的，就比較不會有施政方針的問題。
瞭解。
所以主總的意思是，完全改成需求端，然後這種供給端的就忘記。雖然有很多項，但是不要硬去説由主總或者數位部做，這個比較重要或那個比較重要或那部份在不在施政方針裡。意思是覺得不適合？
我們先請主總。
是早稻田。
剛剛聽起來，一、二、三是 SDGs 的粗分類，如果剛好有細分類在手邊的話，也不妨把細分類加上去？
等於我們的 schema 也要有所謂的雙語詞彙，意思是這樣子，這個是 TAIDE 可以幫忙的地方。
變成一個次分類，也就是國際評比的相關指標，很有意思的想法。
這樣聽起來意思是，我們已知我們的統計有用在國際評比上的，甚至還可以有一個引用說這個是第幾年，然後說前面三年都用這個等等，這樣我們也不用做額外的事情，就變成這個高應用價值的統計專區裡面的分項。意思是這樣？
我記得以前還在當政委的時候，我接到國外的研究員說為何臺灣沒有按照性別區分的統計，我說當然有，重要性別統計資料庫裡面都有，而且比要的更細，但是重要性別統計資料庫就沒有英文版，對方就不知道有這個網站的存在。後來經過我們協調之後，整批全部介接到 data 平臺，就比較容易被發現。
我們先不急著回答，先看委員們的想法。
所以可以簡化成一句話，主總在時程計畫裡面提到很重要的一點，要加強優化那些統計的項目，優先把它當作重點，因為至少主總在施政方針覺得重要，其他的部分就按照各個參與部會看有沒有覺得也要靠這個新的類別讓大家瞭解，都沒有的話，暫時不列進去，這個聽起來是數位部多元司的具體建議。
多元司很像有準備一個簡報，要做一些分析，請一併當作同一個報告案。
所以聽起來的意思是，我們可以先看一下四個子類別的量，像普查資料，這個問題就比較小，因為至少取得的方式比較一致，但是當你分一個類，前面都說非常重要，那就跟沒有分類差不多是一樣的意思，所以你剛剛講的這個疑慮，聽起來是社會跟經濟、統計當然目前比較難以去區分，聽起來是這樣子。
看有沒有其他的意見？如果沒有的話，我們就往下。
所以這個就回答老師的問題，雖然寫「不定期更新」，但是未來會有健康狀況良好的，雖然不是 UAV，但是也可以當圖磚用的資料，這個一定會放在內政部那邊。
航遙測飛機的圖磚也會放到平臺上嗎？
對。
我確認一下你的意思，當然有災害的這種飛，假設什麼災害都沒有發生，明年還是會定期建置新的圖磚嗎？
有沒有定期更新的打算？
同樣是資料脈絡的問題，瞭解，這個很重要，可能要註記上去，像是「由協辦機關自行認定為高價值應用」等等。看大家有沒有其他要詢問的？
數政司同時是發 6,000 元的 PM，同時也是網頁無障礙的主管單位。我記得當時視障、輪椅、無障礙都有各自的資料集，這樣對於障礙者來說，不會跑去一個不會用的 ATM，不管是金管會或者是財政部，他們覺得這個值得做。這應該也算是高價值？
所以給一個行政區，然後給裡面所有人的模擬資料或者是合成資料，每個人加起來感覺滿像，是這樣的意思嗎？也就是高品質的合成資料當作開放資料用，這也是一種方式。他們的意思是說都是假的，沒有哪個人是真的狀態，這個很有創意用隱私強化技術的例子，就是一次 sample 是 3,000 人，沒有哪個人是真的，但是平均年齡差不多，會變成這樣子。
聽起來是最小統計區裡面人口結構描繪，有點像之前地方創生的時候去說這個地方人的年齡或者是其他其他的，可以這樣理解嗎？
資料授權沒有問題，現在只是看當初有無核准，聽起來沒有，只是不知道這一點。
下次要發 6,000 元的時候可以用，這個我就可以回答了，其他的部分請內政部。
剛剛講到的是 data 平台上 107506，UAV 的這個資料集，還有沒有其他要詢問的？
如果這部分沒有額外的詢問，我們就往下一個報告案。
至於，農田水利署進一步的評估及進入法規調適程序之後所需要額外的佐證資料等等，當然是兩個單位的業務，相關資訊也請儘量和朱老師分享。
如果是事實性的，就是依據農田法規調適的可能性等等，之前有評估過的，那就是現成的，請併在這個會議紀錄裡面一起出，因為都是一些超連結，這個是很容易的。
所以聽起來比較不是傳統價值的資料運用，而是循證指出法規，也就是循證治理的部分，這個大概可以瞭解。這在農業部有沒有一套做法？如果是要做業務單位相關的法規調適，有沒有外部委員可以協助地方？或者是我們在院級這邊有這樣的期望，如果農業部以目前法規調適的程序，以現行的程序來做回覆，這樣會不會勉強？
我想水資源一定都是公開資訊，儘量把這一些變成雙方都可以看到的資料，這一點還是可以做得到的。就請農業部把剛剛委員的關心帶回去給業務單位，看業務單位如何以高應用價值資料清單的範圍，來進行初步的回應。
但比這個多的部分，特別是牽涉到像 ppm 水質等等的鑑定，這或許可以變成資料集的一部分，好比對於灌溉用水的要求，這本身也可以是一項資料，所以儘量用資料治理的概念，雙方各有堅持沒有關係，但是在資料當中要看到有各自的堅持。
我想如果可以提供資料，或者是再把總統盃黑客松團隊的經驗，結合到未來資料在兩個部門之間的互相價值，這就還在資訊公務員可以處理的部分。
不是說不分類，而是這些分類或者是子類別彼此間的關係，可以論述更清楚。剛才再生水的部分，有沒有要回應？
我先確認老師的意思，並不是這個資料集或者各項用水統計資料的資料品質有任何問題，而是實際來用的時候，發現兩邊沒有對齊？
謝謝，簡報做得很不錯。各位委員有沒有意見？
如果沒有的話，這個方向就是補上最後的願景文件，補個兩、三頁我們就跟今天的紀錄一起公開。各部會看到這樣的 vision 之後，如果你們缺哪一些工具才可以達到這種願景的話，其實這些工具都可以併在剛剛資料所提到「資料經緯的公共建設」來進行。接下來資料經緯相關的說明會等等的資料，也請盡早提供給院級的開放資料諮詢委員，尤其是隱私強化技術的部分，這個跟開放資料還是有百分之百的相關性，數據公益推到什麼程度再說，至少 PETs 的部分，也要當作開放資料的一部分來討論。如果沒有其他的問題，我們就往下。
看大家有沒有其他的建議
所以它是一個全自動，而且並不運用生成式或者什麼資料來源的話，應該效力是穩定的，不會有公務員要承受額外的責任問題。
是全自動工具，並不是決策輔助工具，對不對？意思是這樣子。而且輸出裡面每一個 bit 都可以在輸入裡面找到，並不是生成式的，自己想像出一些東西來，是不是這樣？
基本上一開始製作的時候，在 ODT 裡面的各種格式是有範本的，這個有點像把範本提取出來的工具，聽起來有點像泛用的，本來是有範本，就把你在範本以外自己寫的東西提出來，大概意思是這樣子。
