販賣機如果健保署同意，我並沒有什麼意見，就走1.0的系統，相當於一間藥局。我目前協助的2.0都是預訂，那是完全不同的系統。
當然也很誠懇來說，如果在2.0，只是要給公信力的話……
只是說技術上實現可溯源轉移，這個在使用者體驗的用處，或者是接下來3.0好了，變成可轉讓、可轉移的情況，我覺得就會開始。
現在有非常多的方案在討論，像限制兩親等之內寄出去等等，各種各樣使用的情境都聽說過。
所以事實上是這一種有創意的做法，確實如同您所說的，是要一定程度上得以轉移，並不是現在完全公共衛生的目的，也就是讓90％的人拿到口罩。純以公共衛生目的的話，坦白來說就是每一分鐘寫到一個公鏈，就已經達成全部的需求。是要有轉移動作的時候，這個系統才開始有價值。
但是你這邊有一個特殊的好處，並不是當作帳本用，而是當作數位資產用，那我們要看是有哪一些新的用法。或者是你剛剛講的捐獻，好比像現在國際上有人道援助的需求，看多少人願意把這個憑證捐給國際上需要的醫護人員，再具名或是匿名的公開這件事。
我倒覺得現成的這一些系統，如果只是要來看區塊鏈的話，其實我們就把中華郵政或者是iBon，因為他們的進銷存都在不同的利害關係人手上，只要要求他們寫到公鏈去，其實這個就跟切換到區塊鏈的這一件事，公信力是非常非常類似的，這個是我的初步想法。
好比像空氣污染、水盒子，這都是行之有年的運用，我們口罩1.0的時候，其實我們後來協調健保署願意每3分鐘，或者是機器不忙時每30秒把各個藥局的庫存公開，事實上也有朋友直接把它放在github上，如果再把它寫到公鏈上，其實就是不可篡改，事實上就是一個原生的情況。
剛才講公信力的部分，其實我們目前看到的分散式帳本的運用，很多是作為一個數位孿生的載體。它本身不作為我們叫做「主要資料儲存」，而是說確保沒有人會去改主要的資料儲存，這個是少數成熟運用之一，這個是大家公認的成熟運用。
理解。我們也並不是都不做。
我剛才為什麼特別強調公信力，而不是易用性，其實您剛剛已經分析差不多了，現在即使不太易用，實話講就是這樣子，你強調易用性的價值，我覺得比較有限，比較喜歡給嘗新的，易用性比較好，如果用LINE的人來講，不好用等等，至少那已經用了好幾年，那個是非常習慣的方式，你說更好用，不一定可以導致變成早期的參與者。
我去年開始跟Vitalik一起創業（RadicalxChange），這個權衡我大概瞭解。
理解您的意思。
例如像四大超商各自架設。
不過，目前如果健保快易通crash掉，在ibon還是可以領口罩。
我想這兩個分開來看，也就是販賣機接區塊鏈的情況，或者不是區塊鏈，但是接販賣機的情況，或者是接到……
這裡有兩個層面，一個是區塊鏈公信力比較高的層面，大家反覆強調的，第二個才是它的易用性，像24小時的販賣機之類的。
也就是200萬人看疾管家的推送。他們都有這麼大的動力來訂閱疾管家了，現在推送不是……
我們接下來是，你要怎麼補強2、30秒，當然你在後端要省時間，好比像本來要去7-11操作i-bon或者是其他三家的機台，現在不用了，只要到自動販賣機就可以取得，也就是領取的這一段時間縮短了，前面多花一點時間也沒有關係，我聽起來邏輯是這樣子？
我是覺得前端我也同意你說，現在沒有辦法跳過健保快易通來你們的APP，前端對於使用者的主觀體驗來講，透過你的選項來領口罩，無論如何是多一步，所以前面一開始的時間成本投入是稍微多一點，可能多20秒、30秒那也是多一點。
第二個是口罩的狀態，我先講一下目前碰到主要的困擾，是健保快易通的綁定功能，那並不是非常好用的介面，如果大家有用過的話，可以感覺到。但是還是要過健保快易通才可以連過去？
這個我理解，我當年也是翻譯自由網的。所以這一個部分就確定了，如果是tox的話，我會看一下是不是之前資安處有做過分析。第二個，一旦有比較多人用了，想必會下載你的使用者跟要源碼，那個時候也不會不給，你給了，也許再來討論接下來可以怎麼樣去分析，因為如果沒有原始碼去進行分析的話，大概政府是不可能採用的，也是鎖定到我們的版本，這個都瞭解，所以我目前唯一能做的就是先問一下tox有沒有人分析過。
這個我都理解。
我完全同意。
未來一旦有的話，你們法務就要忙了。
意思是你們現在還沒有人要求，請你們提供OpenSource下載？
剛剛的意思是軟體授權，對不對？那個是GPL，理論上並不是對所有的人，而是對所有安裝程式的人，要拿一份原始碼是不能拒絕的。所以你們已經有準備就是了？
但是你一直綁在tox上，很難再加功能，但如果分支出來，為何要相信你？連telegram都有原始碼。
因為現在有一個生意上的決定，你如果跟它相容，你不放source沒有關係，資安去檢測它就好了。
我們自己架的系統Jitsi Meet，是請資安處按照原始碼打的。
是github上？
有放出來嗎？或者是私有軟體的狀況？
你們中文化的部分，現在有推回上游嗎？或者中文化是你們自己的？
這樣我大概清楚它的性質。
你們自己的工作上？
你們自己都用這個了？
你們在做對話機器人生態系，這個都很好。剛剛說必要的時候，可以有一個類似對紀錄分析、監控等等，因為你們控制最後一哩，所以要講什麼就講什麼。
等於你們把TOX，把交換的部分改成你們的前端。
或者以一般的公鏈來講，是超過一半的人或者是1/3的人控制你的節點？
這樣等於你的資安強度，等於是相等於或者是弱於本來TOX，因為如果他的壞掉，你也跟著壞掉，如果他沒有壞掉，還是有別的壞掉的地方。我只是說概念上，並不是批評。
是要往本來的TOX相容？
因為我們知道TOX自己有之前做過一些資安上的檢測。你們改完之後，你們有再去做其他的檢測嗎？因為本來的那一個攻擊方式，大概都有預想到一些，現在等於你們抽換一下……
這個是你們自己寫或者是拿open source來改？
就是要交換。之後跟你走的通訊還是走一般的https之類的？
我釐清一下這個概念，你們這個聊天，後面有很多不同的，剛剛講說直接搭在一個公鏈上，這個是一個可能的後端，但每個主鏈都有處理速度的限制？
你們在PRC裡面有多少節點？幾十萬個？
第一個部分，你們說目前點對點加密的對話系統，功夫網當中是可以使用的，我揣想是因為還沒有多到注意到你們。還是已經注意到你們，但是你們技術已經比無界都好了，所以即使注意到了也沒有辦法？這樣你們就會變成首選的翻牆軟體，為何沒有發生？
雖然可以用同樣的技術實現，但是這個很像說「都可以用TCP/IP實現」，不太可能在同一個層級討論的事情，所以我建議三個分開來，可能會比較好一點。
感謝。這是很有價值的貢獻，不過因為剛剛講了三個使用情境，像翻牆跟聊天的情境，還有剛剛提到關於口罩自動販賣機的情境，還有最後提到遊戲化，這是完全三個不同的應用。
上次是連登。
