我們一向準時開始。

很高興每一季的開放政府工作會議，包括各部會的開放政府聯絡人及各部會的長官、老師們，我們其實每一季的時候，這一個的目的都是讓大家更瞭解一下我們在過去三個月開放政府聯絡人、國會聯絡人、新聞聯絡人這一個比較新的團隊，到底在做什麼事，有哪一些可以是在各部會裡面幫忙的部分。

我如果沒有記錯的話，在上一個季會的時候，我們報告的一些主要是連署案的處理方式，在那個時候到現在公共政策網路參與平台其實在民間因為各部會的PO有很積極地處理關係，所以現在就變成了一個像郝明義老師對前瞻的想法就會跑到這邊連署，當然也成為各大媒體——也包含主流媒體及其他媒體——第一時間抄錄的平台，這個時間曝光非常多，這個是好事。

不過因為這樣的關係，所以每一次各個議題部會，連署完六十天內具體回應的時候，大家對於具體回應檢視的標準也在提高。

尤其像這個禮拜五會去恒春，有一個恒春案，找了五千位連署，希望空勤總隊在他們那邊支援醫療後送，通常在媒體上是用立法委員或者是讀者投書方式，但是他們現在首選的方式是在連署平台，所以這樣就會變成我們的關注、回應內容就會很容易讀懂及周延，那就會被放大檢視。

以前我們回應的時候是回應給這五千人能夠看懂就好了，這個是基本的配備，現在是不但這一些要看懂，而且中間被拿出來、誤解、斷章取義的機率已經不下於我們任何其他正式管道發出去新聞稿的機率，可能還要更高。

所以為了回應這一季的情事變化，我們有一個建議，希望大家想一下，不一定馬上要這樣，也就是有一個初步的想法，也就是看是不是從7月開始，我們在「Join」平台貼出來的最終回應，是不是可以在上稿公開之前，負責專稿的單位用文稿、會簽的方式給該部會的PO就文字的確認。

我自己的經驗，像剛剛提到郝明義老師提出的，其實業務單位非常專業，寫出來也沒有任何問題，為什麼像國發會PO的雙重檢核？主要是參採情形需要切中要害回應，那個是擬稿的字，把感覺上大家最關注的，像前瞻基礎建設計畫為何不能在兩個禮拜內給出細項的預算，也就是還沒有核定，所以要給誰看？必須要第一句話就講出來，並不是放在第三或四段，因此主要是次序的部分。

如果各部會的PO能夠把關的話，最後在媒體或者是立法院呈現出來的時候，這個平台的感覺是比較接近民眾的。

當然各部會的PO如果需要的話，會用網路溝通、傳播能力的專家跟PO進行像那樣子面對面交流的工作坊，關於怎麼樣採用鄉民的語言但是不失專業，讓大家把各部會的業務單位辛苦產出的這一些最終陳述回應，並不會因為文字上的誤解而斷章取義來模糊焦點。

不過要強調的是，並不是因為希望這樣子，所以各PO就整天疲於奔命整天在背會簽實質的那一些文字，其實最終的回應是大部分都很好了，主要調整的是順序，或者是重新排列的組合，在報社上總編輯的事，並不是第一線的編採人員所做的事。

開放政府並不是文字如何修飾，而是如果文字讓大家砸鍋，開放政府也不用做，而是在以維持一定品質的情況下，如何在涵容的情況下，政策規劃的前期就導入開放政府的程序。

之後有幾位PO的簡報裡面都有提到，到最後拍板定案了，不好意思，拿財政部的例子，已經確定關稅的免稅額要從3,000元降到2,000元都已經公告了再拿來溝通，這樣比較有難度，已經在評估課稅的成本已經實質降低，我們可以往下調的這一個階段再跟大家溝通，這樣比較容易溝通。

所以在內部討論可能會開花或者是重大的安置，如果在內部討論的過程，讓PO及早參與的話，其實規劃出來的程序就會比在後面會更完善，但是在後面救火的這一件事還是務必。

針對以上的說明，歡迎各位首長朋友們及PO提出建議或詢問，我其實今天只有這一個報告事項。

其他的部分看大家有什麼想要討論的，及關於最近這一季的一些實際處理的案子，跟大家分享。

有關於最終放上平台前，會核PO的這一件事，我知道有一些PO已經實質在做這樣的事情了，我不知道大家有沒有什麼想法或者是意見？

如果沒有的話，我們就按照議程走。

接下來，金亨要先做一次財政部的簡報，這個是關於最近著力比較深的案子，他會先說明，謝謝。

主席、各位長官、各位同仁大家好，我是財政部的PO，我是楊金亨專門委員，很高興在這邊作心得的分享，我們在這邊要作的分享議題是，開放政府聯絡人PO在處理「報稅軟難用到爆炸」協作案的經驗。

我們今天的架構是從背景說明、事件發生、掌握輿情來作說明，我們透過主動提案、尋求外援，透過轉譯，積極跟網友進行互動與回應，我們透過積極溝通、順利導正的議題，最後透過產官學者的合作來完成協作，我們最後也提出部分的檢討。

我們先說明背景的部分，這一件事是發生在全國國民要報稅的報稅期間，所得稅的申報期間是從5月1日至6月1日，整個都是5月份的報稅期間，也就是有關於國民報稅事項是財政部的年度大事。

第一天的時候，在勞動節，事實上很多勞工朋友因為有假，所以就趕快來國稅局報稅，問題出現在第一天網路申報塞車一整天，5月1日「提點子」的部分也有人提出了一個議題，也就是「報稅軟體難用到爆炸」，這個並不是「提點子」達到五千人的能量，事實上剛開始只有一、二十個人的議題，在「提點子」裡面的協作討論區發生的。

接下來我跟各位介紹財政部PO的基本配備，因為我以前是新聞科科長，也當過國會聯絡人，所以基本的配備是有加入「新聞輿情通報」的群組。一個是發言人的群組、一個是聯繫人的群組，因此很清楚看到次長對於輿情的處理、或者是業務單位的通報上來、接下來的動作為何..。我也有接收新聞輿情的電子報，我的手機上都會傳進來，因此我的公務手機是二十四小時待機。又因為我是專責的聯絡人，因此我直接對資訊長負責，因此免除了逐級陳報的狀況。

第一天的時候，很多人到國稅局申報，但是塞了一整天，但是到了5月1日的時候，媒體大幅報導「財稅首日大當機、財政部目前狀況不明別急著報稅」、「拜乖乖也無效」，「乖乖」是我們的宣導品，所以網友們、媒體就拿出來揶揄了。

這整個發生在5月1日，5月1日至5月3日媒體報導財政部目前的報稅出了問題。財政部的PO有加入輿情通報的新聞系統，所以第一個時間都知道有狀況了，第一天塞了一整天的狀況，也就是十幾年來第一次發生，因此我們知道這一個狀況滿嚴重的。

立委是5月3日質詢，財委會的委員給我們質詢與批評，在5月9日甚至有委員提出了臨時提案。財政部PO有加入輿情通報，不僅知道輿情的熱度，也知道立法院的狀況。

媒體報導的部分，我們針對「Join」在5月1日提案時，媒體會直接就拿網友們在上面的批評直接運用、報導。我們從5月3日事實上各大媒體都已經寫出來，包含報稅常卡關、跟朋友借電腦，雖然看起來都重複(標題)，但事實上內容都不一樣，都是在談財政部的報稅軟體出了問題，Mac是非常難用的狀況。

甚至有人提出「財政部應該向購物詐騙學學」，讓人家很容易就完成某項動作，也就是說財政部應該在流程的設計上，應該讓民眾很方便使用，甚至到5月10日我們會追究責任，改善Mac報稅。

雖然是在「Join」平台裡面批判、批評發聲，但我們知道這一些新聞的報導(平面)，事實上媒體很容易拿比較激烈的批判，直接引用到他的報導，比如跟朋友借電腦這一類的。現在的媒體都會引用在「Join」平台網友的激烈批評（文字）。

5月1日至5月3日的這三天，我們就做了（意見）蒐集，在「Join」平台的討論區裡面，當財政部沒有介入說明時的網友聲音是什麼情形，可能是批評要怎麼說就怎麼說，這三天累積的能量有28則的聲量批判。

我們分為正面及負面兩大部分，正面的部分是針對所謂資訊技術的建議，這個是非常正面的；第二個是建議如何改善，或者是如何使用上的操作疑難。「1」、「2」的部分是正面的聲音；「3」、「4」是批評，「4」甚至是用惡意的情緒發洩。

財政部都沒有進入溝通的情況下，我們發現負面的批評及能量大增，累計三天而已，而負面的聲音包含了72％，而正面的只有28％，負面也有三則情緒惡意的抒發，技術建議則是完全沒有，這個是在我們沒有介入說明的狀況下，我們在平台上聽到網友的聲音呈現。

當然，在6月3日的時候發現火已經燒起來了，也就是歷經5月1日至6月1日的申報期間，我們滿緊張，而且是在「Join」平台發生的問題，因此我們想到要如何滅火。

通常是發布新聞稿，我是財政部的PO，因此想辦法尋求外援，由PO主動提案PDIS，列入當月協作會議的程序及可能性，就那個月來跟網友們作協作會議。

我在3日的時候已發現到有累積到一定的負面能量，因此就要求PO及財政部業務單位要在平台上逐一回應網友的疑問，我們大概擬訂了三個措施。

確定整個程序過程後，財政部的PO在6月3日的晚上正式上「Join」平台回應，這個是我張貼的內容，我重點唸一下：「各位網路上的朋友大家好，非常感謝您撥冗提供相關的意見給我們 !財政部聽到大家的聲音了，並於今(3)日發布「財政部財政資訊中心報稅軟體之改進說明」新聞稿乙則，內容如下：………近日民眾於公共政策網路參與平台及年輕網路使用者提及報稅軟體介面不友善……等問題，該中心將於近期提報公共數位創新空間小組(簡稱PDIS小組)所召開之『開放政府聯絡人協作會議』，邀請提案人、附議人、相關機關與會，並透過PDIS小組專案顧問引導，確實瞭解民眾需求………」

在這整個過程中，我甚至會在5月9日的月會(PDIS)討論結果，也張貼在「Join」說明進度，因此確定列入協作會議，也就是...當時訂於5月19日召開....，將相關的問題、建議提供給我們。

當天在協作會議的時候，也會在「Join」張貼出來，也就是指引網友參與線上協作，如果PDIS小組讓與會者都同意的話，我們會網路直播並引導協作。因此比較新的進度都會貼在「Join」平台，讓所有的網友知悉。

要跟各位介紹透過轉譯、積極回應的部分，動員PO及業務單位上平台逐一回應，我們經歷的成果大概是兩個部分來說明：第一，財政部的PO是以官方的身分，二十四小時待機回應。用的是平民化的語言，跟網友溝通說明一些原理原則。因為是專責聯絡人所以免上簽陳，直接回應（1－2天內），自己處理大約八成左右的回應。

業務單位接收之後，處理的情形有以下的情況：因為是匿名網友的身分，所以回答會怪怪的，有的人上去說就聽起來怪怪的，因為他的發言就不一樣。另外一個是怕有後續的責任，所以不太敢回，因為沒有這樣的授權，所以他們只有處理兩成，大部分變成是我回應掉。

基本上照理講應該是整個倒過來才對，應該是業務單位回應八成，我們(PO)回應兩成。因報稅的部分，十五年前我在做綜所稅的，我也有推廣過網路申報，所以有一些原理、原則的概念，所以我就直接回應。

接著，我們積極溝通、導正議題，我們做了一個統計，5月4日至6月1日的剩餘報稅期間是二十九天，進入了官方積極介入說明之後，網友的聲音有改變。我們發現正面提供高層次的技術建議有七件，占比24％，正面的建議、提問是55％，負面的罵跟批評是六件，占比21％，至於惡意的部分就不見了。因此這樣看起來網友的聲量反而凝聚在正面的部分，高達接近了八成是在談正面的技術或建議。

還要再補充一點，其實這張統計表，我們特別備註已將匿名網友的官方身分回覆排除，這個是官方身分排除之後的統計。

接著，我們說逐一回應，所以成效良好，把前面兩個部分，也就是官方不介入、積極介入的部分，從整個平台的聲音在正面跟負面的呈現作個比較，從原來的負面是高達72％，積極介入溝通之後，變成高達79％的正面，我們認為提出很多的建議給我們都是正面的，因此導正了整個討論的議題方向。

透過PDIS的唐政務委員及張專案顧問的協作會議，我們完成了產官學合作，完成協作的成果。其實網友的代表事實上很多是UX、UI的專家，還有網路評論家，他們認為開放政府事實上已經跟傳統作為完全不一樣，甚至在自己的平台裡面做了一個整理，很肯定開放政府措施之協作會議的成果。

我們的軟體開發商，像關貿網路也有來參加，另外當然是我們財政部的相關單位。

至於當天的協作會議及網友代表有屬於學校來的，是學校資工系的助理教授，在會上提供了很多軟體工具讓我們知道。 因此達到產官學合作的協作成果。

我來說一下在這裡面的檢討及建議，PO的角色同我剛剛所說的，就是加入新聞輿情通報群組，比較重大的新聞都會知道，接收部內聞輿情電子報告，接著是勇於以官方身分、以平民化語言與網友溝通說明，再者是專責免上簽陳，在一、兩天內回應，如果不回應，負面的能量就落在那邊。如果一個禮拜不回應，其他人看得到的話，就添油加醋，因此會聚集這樣的能量(負面)。如果可以直接回應的話，負面（批評）就比較不會發聲很強烈的效果。

像主動尋找議題，我們向PDIS求救，因為這一個議題報稅與全國有關，我們老實講也沒有新的機會跟作為，事實上這個報稅軟體在Mac上，我們去使用，（發現）真的很難用，像安全性問題、元件安裝，不要說我們，一般民眾要安裝，當在那裡，會傻眼，因此是很適合提出作協作會議的議題。

另外有關於業務單位：

第一，是不是可以授權科長或適當層級以下與網友對談，也就是像在幾個討論區的業務單位回應，都像是新聞稿，上簽後才敢作回應，是不是可以降低網路溝通授權層級。

第二，雖然大家會想說網路是不能抹滅的，其實電話現在也有不能抹滅的，其實應該是以類似電話服務的態度來回應。

第三，感謝建議的批評態度，也就是用平民化的語言來溝通，並不是用新聞稿，看新聞稿，很多是很艱深的文字，包含引導議題聚集。

第四，也就是隨時跟PO互動，如果PO有問題，就可以向PDIS求救

以上簡單就是報稅軟體協作議題過程的分享。

謝謝財政部的朋友金亨，有沒有想要追問？

因為這一個案子如果當時不是這樣子處理的話……這一個案子的特色是，其實不管是謾罵或者是批評的朋友們，其實以Mac報稅的角度來看，懂得比我們政府裡面還多，他們是專家，如果把他們想成暴民或民粹等等，若有這樣的感覺透露出來的話，那個感覺會增加十倍。

我覺得這一次的處理相當好，也就是第一時間就直接說我們比較不懂，我們一起來看看未來怎麼樣比較好，這樣才可以把感覺扭轉過來。

這一個部分葉寧有簡報，算是觀察的性質（笑）。

各位長官、同仁，不是講評，經過金亨兄勵志的故事，獲得啟發，PDIS小組有經過討論，在這樣的過程中跟財政部合作，我們把我們討論的心得跟大家報告，如果講得對的部分是大家討論的心得，如果講得不對的部分，是我個人的淺見（笑）。

成功的因素，剛剛金亨兄都分析過了，PO的表現恰如其分，有很多的因素，我簡單報告我們認為最重要的，第一個是開放政府的聯絡人其實是一個團隊，不管在部內或者是在部外也好，跟行政院的PDIS小組也好，一個協作的關係，勇於協作或者是請求外援是很重要的因素。

在非常早期的時候，部內的長官或者是財政部PO都認為要協作，而PO必須扮演主動溝通協調的角色，並不是代替業務單位做，但是主動協調溝通的角色，當然是PO非常重要的特質，這一個案子當中，財政部的長官或者是財資中心長官同仁們的合作與支持是非常重要的因素。

客觀上的因素是這一個關鍵點在於用Mac的網友們用Mac報稅難用到爆，他們對於資訊工具有相對熟悉，這一個議題他們有高度參與的意願，他們是集中在稅跟資訊的問題，這一個案子會在協作上有共同基礎操作很重要的原因。

這一個案子我們覺得最大的特色是，開放政府的程序跟過去的程度有什麼很大的差別？這一個議題引爆是在5月1日，並不是先在媒體，而媒體其實是二手傳播，也就是國會議員罵到爆才發生的，因此民意表達的國會、媒體或者是某某公會或某某團體，沒有報稅者聯盟，人民是直接繞過國會、媒體或團體等中介來表達不滿。

處理的方式並不是按照傳統的方式，好比處理好國會聯絡、發好新聞稿或者是找專家們來開會解釋清楚，我們溝通的對象是不特定利害關係人或者是不特定多數人，這個是沒有辦法用傳統的公關、聯絡、國會的手段來解決的，這個是比開放政府的要素是比以前更透明，並不是比中介、國會、公關就好，還要更透明。

另外一個，開放政府的是要意願來幫忙做的，而且其實是有能力的，這個是很特殊的，在過去傳統的方式是開座談會，像開公聽會，我相信各部會專業都會做得非常好，但沒有滿足一個要素，他們其實要DIY、幫忙做，開放政府的程序第二個要素是我們需要讓民眾有參與的機會，不管是做的是否比政府的專業做得更好，或者是有更多的因素可以納入，但我們總不能排除民眾在參與的過程中，若可以提升決策的品質，從使用者的角度去做的時候，比我們從決策的角度來看，更貼近民眾的感受。

第三個因素是開放政府非常重要的因素，這個並不是提案人答覆後我們就結束了，至少看我們的時程是很清楚的，明年5月1日報稅的時候，Mac還會不會當掉？因此想要知道這一個程序最後的結果是什麼，這其實是開放政府第三個要素——課責。

這一個案子我們覺得具有討論的價值，全部導向開放政府如何運用資訊工具或開放政府程序的涵容多元意見，並不是單單透過國會及媒體來表達的，甚至是社會上不知道在哪裡的意見，都能夠進入決策的程序。

大家這一個案子我跟各位報告，其實還是有一些侷限，開放政府程序或許在其他案子裡面會有一些不同的變化，包括這一個案子其實有財政部，像我們在這一個禮拜所談的恒春案，就有包括空勤總隊（內政部）、醫院（衛福部）、公路（交通部），並不是像所有的案子都像這一個案子主要由財政部負責，在開放政府的程序，其實是需要跨部會合作，當然難度會更高。

這並不排除我們會接回部會聯繫的制度，舉例來說，我們在恒春案來說，今天已經開了第三次的部會協調會議，我們在跟民眾開協作會議前，要讓部會站在相同的立場之上，問題是要大家共同面對的，因此並沒有排除傳統的程序，先讓部會的合作可以站到認識同樣問題狀況之下，然後再跟民眾合作。

我們如果在政府內部都沒有辦法溝通的話，更難跟民眾溝通。

第二個，可能比這一個議題更大，也就是報稅軟體在網路上，Mac沒有辦法使用，而且時間也還好，網友也知道，5月1日改版，天下大亂，因此是到明年的5月1日。 有些範圍非常廣大，像前瞻或者是年改涉及的議題非常大，是不是適合用開放政府的程序來做？當然是，但是並不是單純用週會的方式來承擔。

現在政府在處理，不管是年改或者是司改議題的時候，類似像這樣協作會議的性質，我們可以做得更多、廣，透過分組或者是反覆地進行，基本上程序的意義還是相同的，還是去蒐集多數的意見，找出多元的方案以凝聚共識，議題龐大，並不排除不能用開放政府的程序，只是開放政府程序的進行，並不是像這一個案子，相對來說這一個過程也是非常艱辛的，而相對來講是比較單純的，還是可以用開放政府的程序來做。

如果政策在推行，我們認為都比較不好，如果什麼都不能動，再來進行開放政府程序的話，有進行會比沒有好，但是不會比說我們如果在早期發現這一個問題，在政策規劃的時候，就納入多數的意見，透過透明或參與的方式，推行起來的話，相對起來所能夠造成的效果，一定會比較好。

後面兩個問題是，因為在這一個案子裡面，所有參與的如剛剛金亨兄所說的是有能力的人參與，但如果是較沒有能力或者是不關注的人，即使對這一件事不是專業，但畢竟是使用者，所以大家會覺得很奇怪，僅僅透過週會就能夠解決這一個問題嗎？每一次的提案人、連署人（雖然）只有五、六個人，包括金亨兄有提到透明程序、逐字稿，結果能夠在網路上呈現的時候，（網友）都會變成參與者。

從參與者的角度，不管有沒有能力解決，不管是稅的問題、機車的問題，或者是第八節上課的問題，但是至少感覺到能夠參與，因此有沒有專業能力協作，在我們來看或許不是最關鍵的因素，即便對於網路的操作或者是協作會議的操作不熟悉。

比如：我們在這一個禮拜處理的恒春案，我們也顧慮到恒春的居民並不是百分之百對於網路或者是資訊的工具是非常熟悉的，我們採取的方法是更貼近在地的，我們把協作的系統搬到恒春去，設置第二個會場，如果用口頭或者是書面發言的話，我們也拜託內政部的同仁達到一般常用問問題的系統上，這一些沒有能力或者是不熟悉網路的因素，固然是我們必須要排除的，讓開放政府的程序在政策的決策過程中是基本的要素。

非常感謝觀察。

有沒有朋友想要提出其他想法？

接下來各部會PO報告案子之前，在兩位報告裡面，會一直聽到月會、週會、協作這一些專有名詞，為了這一些專有名詞，大家聽到的時候，腦裡有一個類似的想像，我們就用之前在網路上很紅的笑話，這個梗是在開始播以前，雖然解釋以前就不好笑了。

年輕朋友們流傳沙威瑪的食物，就把肉串燒，他們說是一隻動物，被串進去是活的，只是陷入假死狀況，那個是鄉野傳奇的東西，不知道為什麼一陣子媒體上很紅，跟沙威瑪合照，或者是辦了緊急急救沙威瑪的特輯，有一陣子是「沙威瑪之亂」。

有一位朋友不是我們安排好的樁腳真的來「Join」提案，說違反動保法，像美國「We The People」，像建造星際大戰裡面的武器之類的，就是會有這一種搞笑的提案，他們也會很認真回應，就會當作太空總署免費的行銷，但是在沙威瑪這一個議題鑑核的時候就刷掉了，我們後來把這一個案子救回來，也拍了一支短片，這個都是真的，除了連署人的名字——我們有問他——換了之後，其他都是真的，請大家看一下不到五分鐘的短片。

當然沙威瑪這一個議題是非常理想的情況，但是幾乎完全一樣的討論程序，像沙威瑪改成鯊魚，就是我們實際的討論，像割鰭棄身、動保法這一些部分，大家可以想像協作的情況。

接下來我們會請九個不同的部會PO，像勞動部、國發會、財政部有簡報，沒有簡報的話，就清唱沒有關係（笑），簡略介紹一下之前處理過的議題或自己的一些觀察或心得都可以，我們請勞動部先開始。

其實我也應該會非常快（說明），我們這個案子follow的程序，就是如大家看沙威瑪的程序。

這一個案子政委曾經在這一個會議上報告過一次，所以我會非常快速報告，前面的流程就跟剛剛的流程一樣。

這一個議題是「支持公務人員可以合法組織工會，保障相關權益」，這一個議題其實從那時到現在，大家都滿關切的。

接到這一個案子之後，其實有兩個重要的工作：第一個，我們先請我們的業務單位開始蒐集資訊，這個部分對我們業務單位來講並不難，我們在第一次的工會法修法的時候，其實這一個部分我們有列入我們的修法程序當中，雖然後來沒有修法成功，但是有相關的程序。第二個，我們也請我們的業務單位邀請了非常關心組工會的相關單位，所以在協作會議以前有開了研商會議。

我覺得開放政府的這一件事是有溝通，對於有意見表達的人來講是一種尊重；第二個，他們明明知道有他們的聲音會被聽到，這樣好的過程，其實可以讓大家在處理這一個問題的時候會更和諧、更容易找到處理的方式。

因此我們把這一些東西先蒐集好之後，也非常感謝政委團隊協助我們在3月17日按照我們剛剛所講的程序，我們做了一個協作。

我們在3月31日之後，把幾個如何處理這一個案子的具體結論回覆給提案人，其實這個方式就包括：

第一個，大家認為現在公務員協會法應該要來保障我們，但基本上裡面並沒有包括我們所需要的這一些篩選，因此認為第一個方式是要修改協會法。

第二個，大家認為既然有工會法，為何不組工會？

第三個，如果這兩個都不行，可不可以再用一個新的法？還有一個是並沒有要弄什麼事，只是要保障自己的權益，也就是現有的狀況下具體保障權益。

我們希望更多人瞭解我們處理的這一件事，因此我們也發布了這一個新聞稿，其實我們沒有收到朋友的意見，有一些具體的建議，是不是大家就開始做各該做的工作，因此我們在5月3日的時候，把整個流程相關的結論送給銓敘部、人事行政總處去參考。

截至到目前為止的後續狀況是什麼，在銓敘部的部分有做一個委託研究，這個委託研究會在年底的時候結束，他們會按照委託研究的相關結果去進行他們的修法。

而行政總處會等銓敘部的修法之後，他們再配合相關的部分。

勞動部的部分納入工會法的修法議題當中，我們預計會從7月開始啟動這樣的座談會議程，我們也會把這一些相關的東西蒐集之後，會作為修法的參考。

我有一項請示，這一個案子從3月31日結束，我們給各單位，而各單位不管做委託研究或者是座談會的時間，恐怕會需要一些時間，因此我們建議可不可以這一個案子就有一些具體的建議，因此我們再主動回來報告，以上，謝謝。

意思是事實性的先解除列管，等銓敘部回來再說，畢竟銓敘部沒有PO（笑），還是要等跨院的協調。

這一個案子真的大家都是利益關係人，所以這一個關注是不會停的，在這邊的大家都是利益關係人，所以我們也很希望等到銓敘部這邊回來之後，我們有一些具體的東西可以討論。

接下來是交通部。

不好意思，今天沒有簡報，我們就口頭報告。

交通部在這一季開放政府的案子有兩件，可以參考序號二跟序號四，序號二是有關於ARTC的案子，序號四是廢除兩段式左轉的案子。

我想我們就兩個案子統一跟各位長官們簡單說明。

詳細的資料在這一次會議議程當中也有，我們就做一些另外的口頭補充，有關於序號二ARTC的案子，議題全稱是「國產車上市前，必需強制公開ARTC撞擊測試結果，並比照國外將結果分級」，這個案子本身是屬於「Join」平台上成案的案件，這一個案子成案的時候，我們業務單位路政司在105年12月28日就有聯繫提案人。

在今年6日、11日有相關的討論，在1月16日有完成正式的回應，但是在今年3月份PO推動會議上還是被討論3月份的協作會議。

而3月協作會議是由路政司、PO參加及邀請連署人及提議人出席，協作結論是：希望政府可以提供更多的資訊給外界參考運用；再來除了法律有限制的話，政府的相關資料要盡可能全部公開，如果有法令不足，應該要有修改的空間。再者專業的資料，應該是要使民眾容易瞭解，應該由政府相關部門來邀請專家、團體一起討論，比如以分期的方式來作資料的公開。

我們詢問業務司最新辦理的狀況，是委託「車輛安全審驗中心」來研究辦理，預計年底時會有結果。

6月9日也有召開研商新車安全法規數據揭露及必要分級制度的第一次座談會，邀請產官學界研究、民意代表及提案人參與會議來研商。對於車輛中心規劃進行方向提供相關建議來作後續推動。

這一個案子到6月為止都有在每一次的月會中報告辦理的進度。

接著是序號四的部分，請看到這一次資料第8頁，序號四是「提升全民行車觀念，以提升全民行車環境品質，解除禁行機慢車道，解除強制二段式左轉」的案子，這個案子本身也屬於「Join」上成案的案件，在4月份的時候，經過PO工作月會的討論，列為當天會議的協作議題，當初協作會議的時候，我們部裡有路政司、道安會、公路總局、運研所、PO，也有邀請提案人、連署人及相關的公會一起出席。

相關協作的問題分析及可能解決途徑： 第一個，安全的問題應該要優先考量，像主管機關可以說明是否有強制兩段式左轉。第二，用路人對於兩段式左轉的行經方式不太清楚，是否有透過適當的管道來宣導。第三，車速分流跟車向分流是否有比現行的車種分流來得有優勢，主管機關應該要釐清這樣的優劣。第四，兩段式左轉現行有許多設計不良的個案，用路人可以把這一個狀況通報地方政府處理。

因為這一個案子是屬於正式成案，但是尚未回應的案件，所以我們在協作會議之後，有請業務單位參考結論提出正式回應，已在106年6月5日作正式回應，資料公開在平台上。

這一個案子除了以新聞稿回應外，部裡面106年5月26日，邀請相關機關、學者、協會及提案人等的研商會議紀錄，還有全國各縣市政府意見匯集的資料，我們全部公開在「Join」上，這樣的回應方式，政委也有肯定。

接下來是我們自己PO的一些小小心得：

第一，在協作議題擇定的部分，其實我們是從3月份開始有所謂的PO月會，相關的協作機制及運作的方式，是慢慢逐步建立當中，所以在一開始的時候，3月會有ARTC的案子，是屬於已成案仍然被列入協作的會議。

4月份之後逐漸形成運作方式，對於已成案的案件，權責機關可以考量是否納入協作會議的機制，可以讓我們更有效率去運用。

同時，PDIS也有協作會議的須知，可以轉知參與的機關跟同仁，讓他們先瞭解協作會議的目的與運作的方式。

另外，有關於協作會議會前聯絡的情況，以我們參與協作會議來講，會議當中如果確定當月有部裡面的協作案例，我們知道之後就會馬上通知業務單位，但是如果當月協作第一週，像一些相關聯繫的時間比較有限，業務單位負責權責、協調時會有一些壓力。

第三，PO會參與協作會議及討論，會後會整理一些相關的會議報告資料，也會適時提醒業務單位要正式回應。另外，就像我們的業務單位他們在辦理「廢除兩段式左轉」的案子，也為了這一個案子特地召開座談會，邀請了相關的業界、學者、學會、縣市府政府及機關代表們，把這一些意見都放入正式參考上，讓大家可以再做參考。

第四，PO於3月30日有一些月會運作的方式，處理機制也逐漸建立，這樣推動之下，對業務更有幫助。

第五，有些PO是專責的聯絡人、有些是業務單位、有些不是業務單位的人員，不見得可以對於業務面可以提供具體的建議，但是都是秉持聯絡人的精神來協助業務單位辦理協作會議的相關事宜，像有一些技術性Youtube直播的問題，我們也曾經請教政委辦公室看這邊有沒有什麼解決的方式。

簡單來講，我們希望PO可以成為好的溝通管道，幫助大家把這樣的業務處理比較完好，以上簡要報告，謝謝。

謝謝交通部，交通部非常辛苦，是有這一個制度以來好不容易有一個月沒有當主責案子的部會，不然幾乎每一次各部會頭的時候，都看到交通部好幾案。

這也牽涉到很多都是感受的問題，像我們這一次去恒春一部分原因是恒春的朋友們比起北部的朋友們有一些醫療上相對感受的落差，在用路上的機車朋友們也覺得有一些相對感受上的落差，因此我覺得處理得很好是把這一些感受照顧好，大家就可以就事論事講事。

接下來國發會有簡報。

主席，各位長官、各部會PO大家午安，大家好：我是國發會管考處副處長沈建中，謹就計畫管理法案臺灣版一案說明如下：

這一個案子於本年1月16日周龍鴻先生提出「計畫管理法案臺灣版，不再浪費人民的納稅錢」，提議內容主要訴求為，建請制訂國家級的計畫管理準則。本案於3月7日成案。本會即依「公共政策網路參與實施要點」，l與提案人聯繫，於106年3月29日邀集提案人及連署人召開「公民提案制訂『計畫管理法』之具體訴求確認會議」。在該次會議決議，l針對下列提案人具體建議，本會後續將予研議及評估：1.盤點我國與美國計畫法的 Gap Analysis。2.研析計畫法與各種現行法令的關係，如何與現行預算法相輔相成。3.計畫法立法的執行策略與步驟。4.形塑未來計畫法推動環境，計畫法未完成立法前的可行方案與措施，例如：從高階文官的教育推動開始。5.立法之前先做 RIA（Regulation Impact Analysis） 。同年3月31日由唐政委主持開放政府聯絡人第3次協作會議。同年5月22日，由本會曾副主委主持公共政策網路參與平臺「計畫管理法案」研商會議。本案協作成果參採情形如下：法之訂定需審慎研議，為了在相關法令研訂之前，現行計畫管理之功能更為完善，各機關可先行參酌美國「計畫管理改進課責法」之立法精神，強化相關機制與管理功能，提升計畫執行績效。l有關法案研訂後續事宜，本會將持續協調科技部、工程會及人事行政總處等權責機關就下列事項分階段逐步推動：1.盤點我國與美國計畫管理法令相關內容之差距分析，進行推動計畫法環境相關研究。2.辦理相關教育訓練，培育政府計畫管理人才，提升各機關計畫管理專業能力。後續將陸續推動：1.機關績效管理部分：(1)要求各機關施政計畫需由首長(或首長授權之代理人)召開會議，必要時得邀請學者專家審查。(2)簡化KPI項數、聚焦核心業務。簡化各機關KPI項數，以不超過15項為原則。各機關於前開15項以內之KPI中，選定可代表核心業務之至多5項KPI，列為本會今年7月辦理審查會議及後續績效評估之重點，以彰顯政府施政成果。2.個案計畫管理部分：本會已建請行政院人事行政總處公務人力發展中心於107年度訓練實施計畫新增班別，以培養各機關基礎專案管理人才及提升各機關整合性及個案計畫之風險管理能量。研習主題為：(1)專案管理導論與基礎實務，(2)機關及計畫風險管理。

謹作以上的報告，謝謝。

感謝。

交通部剛剛是兩案一起報了，所以接下來是教育部報告。

政委、各部會代表大家好，教育部PO說明。提案的案子是「強制取消國中、高中第八節課後輔導及寒暑假輔導」，這一個案子成立以後，我們在4月28日協作會議時，國教署有邀集本案的提案人、連署人及利害相關人研討，有針對相關的見解、討論方向來提案討論。

但是當日的提案者沒有到場，所以改以書面進行並提供我們參考。

教育部國教署在辦理高中的部分，是依據「高級中等學校課業輔導實施辦法要點」來辦理，國中的部分是依據「國民中小學教學正常化實施要點」辦理，主要的辦理原則是這一些課後輔導，學生要自由參加，沒有經過學生跟家長先行收費，而且也不可以提前講授新進度，這個部分是我們辦理的原則。

經過4月28日的溝通以後，我們覺得有必要再進一步傾聽各界的意見，所以國教署在5月17日由副署長邀集全國家長協會、相關家長、各個高中學生代表、學校老師及學生等等來開會。

大家有一些共識，可以分為幾點：

第一，高中課業輔導是學校彈性規劃，由學生自主來參加，但是為了維護各地不同屬性的家長、學生屬性的需求，因此教育部不宜統一取消課業輔導，應由學校視市區屬性及學生家長需求依相關的規定辦理。

但是也要進一步落實不要強迫學生上課，也要落實不要上新進度的部分，國教署會研擬家長同意書的參考、示例。如果學生有相關的意見要救濟的話，會有相關救濟的管道，這個是在5月17日對於高中的部分。

在5月18日國教署也另外針對國中的部分，由組長邀集二十二個縣市代表、家長、老師團體來進一步研商，國教署也有邀請提案人出席並共同討論，但他們也是沒有出席，並提供意見給我們參考。

當天也有跟各縣市家長、學生代表有一些共識，請我們教育部考量各個縣市、學校針對各個不同環境的背景、條件之需求，國中課後輔導暫時不宜貿然取消，以保障學生的受教權，後續有一些加強的措施。比如：學校給家長的同意書，希望可以勾選不同意的選項；再者，地方政府也要建立一個暢通完善的申訴管道，相關的主管機關在訪視要看這一塊，以作辦理情形；第三，也請地方的縣市政府協助轉知學校相關的行政人員，課後輔導一定要落實，而不得強迫學生要參加，不得加強新進度、不得收取鐘點費及暢通申訴管道等等。

高中及國中的部分都有作後續的處理，因此參採情形也是要考量到不同的偏鄉、學生學習弱勢及經濟弱勢的學生，還有課業輔導的需求，家長、學生、學校都有不同的立場，為了維護學生的學習權，目前還不宜強制取消國中、高中的第八節課課後輔導及寒暑假輔導。

但是教育部未來會採取以下兩個措施：

第一，在高中學習階段，避免學校強制要求學生參加課輔或者是上新進度，我們會研訂參考同意書的案例，而且也會暢通救濟管道。

第二，學校教師教學正常化，學校給家長的同意書一定要有勾選不同意的選項，而且一定要有相關的申訴感到，我們後續會依照這一些原則來作處理。

這一些辦理的情形，我們在6月21日有正式用新聞稿對外公開，也在相關的網站上宣導，目前也沒有相關比較負面的意見進來，以上說明，謝謝。

一開始有連署人，五千多人等於訂了一個電子報，每一次回應就直接在這一些人的信箱，因此不會受到媒體的干擾，雖然有二次、三次的報導，但是至少有五千人可以幫你說話的狀況。

我們這一案是有關於Atropine的藥品案件，在4月份的時候被選為議題，在5月份召開協作會議。

第一，這一個案子應該是當時沒有成案的議題，其實到5月29日已經截止附議了，總共只有累積四百三十四個附議，但是因為案件性質的關係，所以還是有被拉進協作會議進行。

我們部在這一次的案例有訂出一個原則，即使沒有成案的案件，但被拉成協作會議的時候，我們依然會在平台上進行正式的回應。這一個議題的算法是連署截止的時間是5月29日，所以我們一樣給自己兩個月，也就是在7月底之前會給正式的回應。

第二，有關於議題實質的部分，之前有跟政委辦公室說明狀況，兩週前我們有再召開，跟廠商、科學醫學會的相關會議，之後會再研擬，無論如何最後的正式回應是在7月底前會上平台。

另外，有關於PO的小小回饋補充是，我在恒春案自己有自省，未來作為PO，在案件一開始不論是被分為主辦或者是協辦，對於求解的範疇掌握要更清楚一點。

像最近的恒春案，其實是在6月初確定會變成協作會議，但是衛福部被分作是協辦單位，我們家的做法是PO對於主辦的議題會高度要求，但是協辦的相關管控會比較低度，但是以恒春這一個案子來說，6月初被選完，到6月22日政委辦公室開完會前會的時候，即使這一個案子一開始主責是拉在內政部，但其實目前整個的重心是在本部的部分。

我自己的自省是相對沒有花這麼多的時間在上面，因此提供給各個PO參考，未來就算只是協辦，針對這一個案件的整體後續發展、研議是不是有可能其實自己的部會佔的比重會越來越強，這是自己有一個提醒。

非常感謝Peggy的提醒。

我們在跨部會的議題上，是同幾個部會的PO，至少省去重新認識的狀況，但是協辦單位在需要的時候，也要知道這裡面具體相關的部分是什麼。

財政部第二次報告，這個報告是報稅軟體難用到爆炸的協作成果。

架構就請大家參閱一下。提議者提議的範圍相當廣，是談到幾個要點，也就是「報稅軟體指示不清楚」、「介面難用」、「流程不清楚」、「浪費民眾時間」等等，並沒有focus在Mac版或者是Windows版，甚至其實也談到入口網站搜尋，根本很不方便，讓民眾搜尋不到。

接下來是網友在上面發聲，很多集中在Mac的部分，因此提出幾點的要求。

因為提議者跟網友談論的問題，我們是在協作會的會前會，我們認為找提議者來，跟大家鎖定一個範圍，我們主要的協作以Mac為基礎出發，至於Windows跟行動的部分再由財政部資訊中心發散改善。

因此我們協作會議的內容，說實在的，是以Mac來看。

工作坊議題脈絡的初步釐清，我們把這一些元件做出來。

第二個是問題與挑戰，其實我們的挑戰分為長期跟短期，在短期合約的限制與長期經費許可前，也就是如何協助Mac的使用者報稅覺得非常好用。

這個是工作坊的服務設計藍圖與使用者的旅程，我們針對納稅者之前的動作及後面的動作等等所遭遇到的問題，以及各種...擬訂出來的解決方案，比如工作坊的這張，是服務設計與藍圖使用者旅程的圖表。

接著我們已經整理出相關七大問題點，當天也分了兩組，第一組提的解決辦法，也就是配合每一個問題點。

另外一張是第二組當天所做出來的解決方案，而當天協作會議的成果，也就是按照整個流程，也就是使用者、報稅流程、安全性、易用性、滿意度、介面老舊複雜、持續協作的團隊等等，這個是當天協作會議的成果。

在後續精進的會議，由於整個報稅系統改革的面向相當龐大，刻由行政院PDIS的小組與本部研擬後續精進作業的規劃，目前已經開過了兩次的會議，還有第三次等等。

目前確定的是將現有Linux及Mac的線上報稅系統會於明年下架、將以Web報稅版的系統作為發展替代方案、於伺服器會朝向「雲端自動擴展技術」規劃，我們會用這一個工作坊的方式來辦理後續的過程，我們持續盤點相關的問題。

接下來是本部具體改善的作為，我們會由財政部資訊中心成立工作小組，整個過程是預計在一年內，於明年報稅就可以呈現出不同的面貌，我們從7月會成立，從8月至11月會研討、規劃及開發相關的需求，在12月是第一次驗證，在明年3月會進行第二次的驗證。

財政部資訊中心依照協作會議的具體建議的解決方式，來規劃相關的時程，以使用者來說，比如提供白話說明這一些面向的話，我們是會用參與式的工作來進行。

我們也會從報稅的流程、安全性等等，基本上這一些面向都會在107年的報稅期間就會有相當完整的呈現。

第七點是持續協作的團隊，在接下來的這一年的工作，我們會找產官學來合作、專家來合作，會開一些UI、UX的會議，並公開徵求民眾來協作...，這個是未來這一年會有不同的做法，以上。

謝謝財政部，接下來是農委會。

農委會在過去有兩次的參與，第一次是沙威瑪的案子，第二個案子是我們在「Join」平台上有一個案子，也就是有一個叫做鯊魚哥的先生，其實他是潛水店的老闆，他跟一些海洋保護者即熱愛海洋的人士來提案，「提議者鯊魚哥

由於這裡面有牽涉到理念的倡議，再加上希望政府能夠落實、執法，因此希望在整個政策上有一些改變。我們在5月26日禮拜五這一天做協作會議，整個提案內容，如我剛剛所說的，是希望政府能夠落實、執法，並強制規範不可以販賣魚翅這一件事。

可是訴求有好幾個，要跟大家分享的是，他們所要求的這一些訴求有一些其實是超越現有的法令規定，有一些事實上是理念的倡議，還有一些可能基本的認知是有問題的，因此後來這一次協作會議，我們漁業署也非常重視，也就是指派了相關的同仁前來。

我們在過程當中有一些相互的理解，一開始經過溝通的時候，溝通的過程很有趣，因為熱愛海洋的朋友，身材很健美，有一個漁業署的同仁也是潛水的愛好者，膚色相同，所以也取得相同的理解。

因此我們說目前在產業上，魚翅是漁民合法的產業，只要合法捕撈鯊魚，我們不能說捕撈是違法的。為了符合國際的潮流、漁業相關規範，就是不能割鰭棄身，因此這一點的方向是一樣的，因此很快達到共識。

他們後來也同意把原來所有的魚翅不要進來，既然國內也有這樣的產業，漁民的生計也需要顧到，所以建議成儘量朝向捕國外的魚翅進來。另外，希望能夠更加人道捕撈。此外，也希望能夠增加教育宣導等等，這些工作我們相互協作之後，也有一些共識。

由於這樣的題目，其實對於法令是不會有立即的修正或怎麼子樣的改變，而是有溝通，因此整個會議的過程也滿平和的，但是意見的交鋒上也很精彩，這一個案子大致上就是這樣子。

我要分享的是，最近農委會在法令預告的部分有做了幾個，像農藥的殘留量，我們跟衛福部食藥署曾經引起很大的關切。我們最近做的幾件事，像我們要進益達胺來防止蜜蜂因為被吸入農藥，而造成蜂產業整個陣亡。

原本在媒體上吵得很兇，但當真的法規要正式預告的時候，我們要進口益達胺等讓蜜蜂失去方向的農藥時，可能在前面的社會上，新聞都已經吵過了，當我們真的正式預告要進這個東西的時候，我去「Join」看沒有半則留言，到底是前期的溝通做得很好，或者是這樣的規範就是法令的預告，民眾其實沒有辦法從法令的預告去嗅到背後是要保護蜜蜂的這一件事。

因此在「Join」平台上，有關於法令預告的部分，是不是要做怎麼樣的連結，可以讓它更白話一點，這個是大家可以一起努力的。

另外一個很妙，現在不只是開放政府，其實民眾或利害相關人對網路技術的運用，他們進步的速度比我們想像還要快。

在6月20日左右的晚上，有一個屏東萬丹鄉農會的總幹事，找人拍了一支影片說國產的紅豆滯銷，他們很可憐、農民很苦，所以希望大家可以支持他，這個東西後來變成新聞。

等於是他們用的網路直播技術直接訴諸於消費者，希望企業可以伸出援手，一個農產品滯銷又變成政府的問題，媒體也來來回回，最後我們主委員就說：「不是開放政府嗎？不用再寫新聞稿了，農糧署就直接用直播的方式回應回去就好了。」，果然一回應，當天下午新聞就死掉了。

所以，也讓我們實際感覺到在這樣的時代，真的會繞過各種媒介，自己變成自媒體，因此我們主委指示我們是一個部會，我們自己也要成為自媒體。

有關於開放政府理念的支持，我們在農委會的內部，7月至9月會有四個梯次的教育訓練，我本來附掛在農委會的農小編群組，把開放政府的課程加進來，我們也有邀請國發會、政委辦公室的夥伴來上課。

本來我們希望Peggy可以來實作，但是她很忙，請不到她滿可惜，以後有機會再請。

教育訓練有分成兩個部分：一個是我們自己的小編，她也有可能是我們單位的小PO窗口；另外就是針對只要是專員技正以上，等於是隨時有可能要來回應開放政府這一些議題的夥伴、同仁，我們都把它列為受訓的對象。我們希望在這一次的訓練可以駕他們更多實戰的技巧，以上是農委會的分享。

謝謝。

我們也有在開放公務e學院，如果有哪一次的訓練真的還不錯，我們就錄下來加一些問卷。

其實我自己入閣前常常去人總上這一類的課，後來發現如果有錄成e學院的話，都沒有來過的人，確實有時候是充時數放在那邊辦公，但是如果都有來過，然後也有一定經驗的話，其實對於複習還是有一些幫助，所以這個部分我們接下來也可以密切合作。

早上主委說我下午要來開會，會後會跟主管報告，我們的主管會報希望政委帶著團隊或者是您自己來，跟我們所有一級主管介紹、分享開放政府。

現在基層的同仁被我們的業務壓榨，所以他們都會被配合，但是真正需要開放政府概念是一級主管，他們還是不知道我們在做什麼，所以如果政委有空的話就撥冗來的話。

只要能夠全程紀錄下來，我原則上都會同意的。下一個部會邀，如果題目剛好一樣，我就會請他們看線上課程（笑）。

如果有必要的話，我們會請Wendy來。

對，這沒有問題（笑）。

還有一個法務部。

主席、各位與會長官及代表大家午安，我是法務部檢察司的主任檢察官，我並不是法務部的PO，我們PO下午有事請假，所以我這邊只能就會議資料第21頁第九次會議協作成果摘要的部分來跟各位簡要報告。

這一個議題是「廢除《調度司法警察條例》，尊重警察工作之專業，共同營造我國精緻司法的願景尊重」，其實跟各位報告這一個議題警政署提了非常非常多年，其實在6月2日當天的協作會議到場，大部分對這一個條例有所爭執的也都是警方同仁。

可是各位一定會想到說如果要廢除的話，為什麼廢了這麼久都還沒有廢掉？因為事實上警方本身自己有很多的問題，可能是素質……當然有的很優秀，但是也有參差不齊的部分。

還有就是部分警方同仁可能在執法的時候，對於相關的法令，他們掌握不夠透澈，所以這個是為什麼現在的刑事訴訟法……大家都聽過的這一部法律，之所以為何還是規定由檢察官擔任偵查主體的原因，這是我剛剛跟各位報告的諸多問題。

會議資料第21頁第一組跟第二組裡面的一些問題點，都是一些提案人跟連署人提出來他們所認為的部分，但是事實上在6月2日當天也有在會中報告，其實他們提了很多的部分都是有所誤會，而且事實上有很多部分是要修正「刑事訴訟法」。

我敢保證各位聽過「刑事訴訟法」、「法院組織法」，但是很少人聽過「調度司法警察條例」這個法律，重點在於這一個條例是在規範檢察官於第一線指揮司法警察來偵辦案件時，我們所用的一些細節性、技術性的規定。

所以，這個條例在104年最近的一次，行政院前政委蔡玉玲主持的會議上，行政院法規會也強調因為這一個條例是「法院組織法」第76條第1項、第2項所所授權規定必須要存在的，在沒有任何中央法規標準法所規定應該要廢止的原因跟事由狀況之下，應該要存在。相關的修正草案都已經提出來了，我們也將連署人、提案人所謂不合時宜的用語都修正了。

去年2月1日送到立法院審議以後，後來因為去年3月適逢大家都有聽聞的憲兵搜索事件，所以我們有撤回，現在是要搭配「刑事訴訟法」相關規定的一些條文來作修正，我們會一併提案並函請立法院來審議。

謝謝，裡面牽扯到司改的時程，但是裡面我覺得有一個滿重要的是檢察官向警察打考績的部分，至少大家覺得改成「建議」會比較好一些。

其實我們長久以來都是用「函請」。

理解，但條例裡面說可以直接打考績，即使實際上沒有用到，其實這一些每個都是相對剝奪感的問題。

至少大家把感受對焦之後，接下來提修正案的時候，可以知道真的有照顧到內政部的警察同仁的需求。

接下來我們有三個報告案，都是國發會，但是不同的單位，三個單位有三個平台（笑）。

我們的順序是資管處，也就是剛剛大家聽到的「Join」；接著是管考處，管考處是一個「Internal Join」的公務人員可以發言的規劃；法協的運作也比「Join」稍微久一點，同時在運作的「vTaiwan」平台。

我們請資管處。

我報告一下有關於「公共政策網路參與平台」發展現況。

請看一下大綱，主要的緣起是國際環境：隨著行動上網普及率與新媒體興起，民眾透過Web 2.0網站討論公眾議題，藉由社群媒體分享意見，網路民意資料大量成長，促使政府朝透明、參與、網路政策行銷方向發展，並應用網路強化政府與民眾互動溝通。

在103年發生太陽花事件，進而行政院召開了經貿國是會議，在會議總結有提到建議政府參考美國白宮「WE the PEOPLE」成立國家媒體提案中心跟常態性的公民線上討論平台，所以國發會在104年2月成立這一個平台，當作作為全民公共事務的常設管道。

為了推動這一個平台，國發會訂定了「公共政策網路參與實施要點」，這個有分國民提議，也就是讓民眾主動提出他的政策創意、相關見解，相關的程序等一下會提到。

政策諮詢中，在重大政策跟社會關注的政策是由政府機關主動拋出來。

另外一個是法律及法規草案預告、主動開放，透過網實整合，讓民眾來參與。

在管理面裡面，事實上是由副首長或主任秘書督導，我們會定期回報行政院參與平台的執行情形。

在參與平台當中秉持公開透明，部會涉及到謾罵或者是相關侵害的提議外，所有的資訊全部是公開透明的。

另外一個是，相關的資料都可以開放查詢。

最近的修訂裡面，我們不會刪除任何相關的提議。

另外一個是有開放協作，像剛剛財政部的報稅軟體，那個是協作當中。

另外一個是最近新增一個議題，一個是針對人別調查，提供調查機制。目前高雄市比較積極有來詢問，部會如果需要比較精確的人別政策意向調查，可以用這一個平台。

高雄市想要作大林蒲三個里的遷村調查，作人別比較精確的確認，這樣避免一定要到實體去擺設投票的作業。

另外一個，我們會訂定轉譯機制。

目前修訂的話，這一次新增一個規定，新成案如果經回應後，半年內不會再讓提案進入附議程序。

另外是檢核程序當中，有多個主辦機關，因為曾經有多個部會不知道誰要當主辦及協辦，以後都列為主辦機關。

如果進去附議之後，確認不是行政院管轄，可以再移除。

增列手機簡訊及附議中的留言，這個功能這禮拜四早上會上架。

權責機關兩個月的處理時間與政策執行的十四天，分別可以再增加一倍的時間，但是要敘明理由。

另外，平台會針對國民提議的回應程序，像剛剛有幾個案例都已經成案，我們大概會在機關回應後兩個月之內針對民眾作滿意度調查，也就是對政府機關處理的程序，以及開放透明等問題。

另外一個，有關於停止提議及附議期間，搭配附議期程修訂。

參與平台使用情形，目前的參與平台的公民提議是104年9月上線，政策諮詢是104年2月10日，法律跟法規命令是配合行政院規定，從今年1月1日上架。

因為目前法令草案預告是六十天要上到「眾開講」，因為上次檢討只有將近五成法令草案有開放，也就是六十天開放到「眾開講」，上個行政院公報編印中心督導小組委員會議檢討，如果核定以後，8月1日開始，所有法令草案預告都會介接到「眾開講」開放，不會限十四天或者是二十天，也就是不限六十天才開放。

重大的施政計畫，目前院列管的計畫，在3月29日開放，有九十四項，這個是目前的狀況。

參與平台目前上架改版的時間軸，104年7月17日有公告實施要點，去年8月18日修正，今年6月16日第二次修訂實施要點。

今年草案預告是1月1日有上線；監察院有一個參與審計，3月1日上線；而台北市政府是3月20日上線iVoting；「來監督」這邊剛剛有報告，也就是管考處的列管計畫，是3月29日上線。參與平臺這次會在本月29日改版。

目前參與平台的使用狀況已經超過四百一十萬人次造訪，平均流量的時間大概是一分五十秒，主要的參與是在「提點子」的部分，這個是目前網路一鍵式的參與趨勢。

重複造訪大概有1/3，參與者男性佔60％。

以參與人來看的話，二十五歲到三十四歲比例最高，將近1/3，四十五歲以下將近75％。

使用載具，將近有72％都是使用行動載具。

「提點子」目前的流程是民眾只要經過手機或者是電子郵件認證之後就可以提議，而提議的範圍是只有屬於行政院機關後，就會進入附議，所謂的主協辦機關是併行處理，在六十天內成案，在機關就是要達到五千份附議的話，機關必須在兩個月內回應。

目前相關的檢核不通過或者是未成案的撤回裡面，都會開放查詢。

目前統計類別一三十三類來看，以交通部佔1/4最高，也就是26％。到本月19日，民眾提議有一千八百零五件，國發會檢核會排除將近37％的提議，比如不是行政院的，或者是屬於地方政府，也就是屬於非行政院、四院或總統府會排除掉，或是提議論述比較不明確。

目前成案有七十一件，成案的比例是7％。

依照剛才的分類，像交通、教育、法制跟內政佔了56％是民眾比較關心的議題。

以這四個類別對照成案有將近58％，四十一件成案。

目前有特定的議題是民眾非常關心，有時不到一天就會成案，像內政部的宗教團體免稅的議題在內政部十一個小時就成案了，路政司檢討大型重機依法試辦上高速公路十七小時，另外一個是汽車審驗制度也是十七個小時，另外一個是不得強迫學生接受同志教有是十九個小時，事實上都滿快成案。

我們建議要完備回應程序，也就是有一個標準作業程序，在七天要公告處理流程，在十四天以內要連續提議流程，在六十天內要回應，在其中要召開會議研商，讓提議者、專家跟利害關係人實際參與。

為什麼要公告處理流程？讓民眾關心整個處理的流程，我們的流程是透明的，不要讓民眾等了兩個月出來，機關才說有回應了，民眾會很不耐煩說不知道中間的處理過程。

感謝政委每個月都會有三場的工作坊協助有關於已成案或未成案，也就是有一個完整的政策回應程序。

我們的標準作業程序是：回應程序在六十天內要做哪一些事，像要做問題釐清，在七天內要聯繫提案者，在兩個月內是隨時可以上網提供資料跟研議討論相關的資料，並在兩個月內正式回應。

目前統計的七十一案當中，民眾提案當中：有採計的有三十六件，將近一半；部分參採計六件；不予參採計十四件；研商中計十三件。

我們特別提出來的原因是，雖然是一鍵式的參與，但是事關民眾權益的時候，他們會很積極，像禮拜五要下去恒春與提案者及利害關係人協作的「請求內政部空勤總隊設駐恆春機場」提議，是民眾直接到相關的會場辦活動時，直接去擺攤拉票，鼓勵民眾去連署，所以民眾的每一票都很珍貴的，雖然是五千票，但我們應該很重視這五千票匯集的力量。

「眾開講」當中目前有兩個部分，中央部會有八十七個議題，地方政府目前有七個議題。

另外一個是行政院規定，在今年1月1日公報六十天要在「眾開講」討論，目前到法規預告有三百四十五則。

「眾開講」徵詢的過程當中，處理的流程是，第一個是資料開放，轉譯到民眾比較能夠理解的語言，然後應該要說明的是政策影響或者是規劃要如何做，又或者是民眾比較瞭解的是懶人包。

接下來是，網實整合，也就是網路的意見整理，在座談會裡面實際上是可以直接整合。

關注在網路意見的討論，另外一個小編是事實的回應跟後續的綜整回應。

因為我們的資料全部是開放，所以討論相關資料，可以做下載做分析。

另外，在政策執行的過程中，應該適時回歸到參與平台，讓民眾瞭解目前政策調整的方向。

目前開放政策諮詢的機關，因為包含行政院的機關當中開放的機關占66%，還有34%個機關沒有開放任何議題，可能是機關的屬性，如果有相關的議題可以直接開放。

像國發會比較有關民眾的議題，我們大概都會直接開放在上面，國發會政策諮詢內部化可提供給各位參考。

目前在「眾開講」裡面，5、6月裡面是五、六則，也就是對比去年最後兩季，感覺開放議題的力道有一點減弱。

美國商會這個月初對於行政院去年八十項的建議，也就是2017年白皮書，也把法規草案預告開放到參與平台納到裡面，認為是一大突破。非常感謝美國商會的肯定。

剛剛有提到法規草案預告，因為當初規定預告期六十天的法令草案要到「眾開講」討論，有一些機關因為時程或不願意開放，所以有一些特定的理由，而國發會法協這邊有協調各機關能夠儘量開放，因為前兩個禮拜有行政院公報編印中心督導小組委員會議，有討論到這個議題，因此後來決定全部開放，不管預告是幾天，目前簽院核定的話，應該暫訂到8月1日就實施，也就是開放到行政院公報的任何法令草案預告，全部會到「眾開講」，不限六十天。

「來監督」是政府執行中的政策，國發會有一則是資料開放，每一個月會上去說明計畫的執行情形。剛剛有提到院列管的九十四項的重大計畫已經開放在上面。

有關於跨域協作的部分，目前這一個平台當中，有與立法院合作，在這一個平台建兩個平台，像立法倡議已經完成，他們在安排黨團協商，因此還沒有上線。

立法院只有「提點子」，沒有「眾開講」跟「來監督」，訂的門檻是一萬份。

審計部使用「眾開講」，3月1日上線。

直轄市這邊主要是台北市，南投縣是最近的議題。其他像嘉義、雲林也有申請導入。

立法倡議的畫面跟流程如簡報。

下一頁簡報是監察院的審計部在3月有上四則的「眾開講」討論，6月最近有三則，裡面一個是河川治理、交通部、台北公共住宅問題，參與審計的意思是，去督導、查核部會或機關的時候，先聽聽民眾希望如何查核機關，希望怎麼去查，可以給一些看法跟想法，並不是自己本身想要查就查，而是開放到民眾，聽民眾的意見，有沒有新的想法，審計部還是會作研究、討論，然後民眾的意見再納入查核的題目中，這個是目前參與審計推動的情形。

接著是台北市的i－Voting，後面會有做i－Voting的流程。前有通過的是「大巨蛋BOT可以歸責於遠雄巨蛋公司，解除或終止契約」，這一個案子已經成案了，他們研究如何進入i－Voting的程序。

我們希望「提點子」的各機關可以依照標準作業程序，能夠公開透明，讓民眾瞭解整個處理的過程與程序。

在「眾開講」當中，希望各部會可以主動拋出相關開放的議題。

民眾有相關意見回應的時候，在實施要點當中，請務必綜整回應，後面會納到公報的評核裡面去。

願景當中我們當然希望建立良善溝通的管道，我們希望建立公共參與平台至少在國家當中可以當作全國公共參與的彙整跟入口。

謝謝。

司改國是會議有一組也提到要進入「Join」，如果是的話，那就5月份了，真的還不錯。

接下來請管考處報告「Internal Join」，這個是剛開始各部會有PO的時候，我們有辦過兩次的工作坊，當時視同國旅卡事件，所以大家都覺得如果有一個讓公務員不會被秋後算帳跟查IP表達對國旅卡的管道，可能是比較好的決策程序，因此在院長的同意之下，請管考處來規劃這樣所謂公務人員政策參與平台設置的過程，請管考處報告。

政委及各位長官，謝謝政委把背景作了一個說明，在公務人員政策參與平台作業規範於106年4月26日行政院頒布，依據這一個作業要點第11點，授權國發會來作營運小組，大綱請參閱。

其實這兩個平台擺在一起報告破為適合，因此可以釐清跟剛剛幾個參與平台有什麼不一樣，在林全院長指示之下，為了公務人員可以激發熱情跟產生集體智慧，因此特別在專門for公務平台。

公務人員的政策參與還有不一樣的一點，這個比較是自主營運管理，讓公務人員比較由下而上自主營運管理 ，比較能夠積極參與跟激發熱情，營運小組如何組成及綱要，我以下說明。

營運小組未來在政策參與平台的管理、運作、建議及政策諮詢作業流程，以及參與人員相關權益保障（匿名、身分保密），營運小組自主運作管理事項、營運小組產生及相關產生的事項。

組成的部分由曾副主委擔任召集人、副召集人兼執行秘書；此外，有三個類別，一個是公務人員代表、中央機關代表、地方機關代表。

幕僚作業最重要是協調跟推動各機關的提案及回應事項，其實這個部分未來營運小組組成以後會再細部討論，也有對於通過連署成案的案件有作追蹤，所以未來的提案跟回應情形。

另外是包括營運小組的相關行政事宜及行政作業。

另外，營運小組委員的權利義務，如果未來營運小組組成了，代表的委員任期是一年，雖其本職進退，另外得以連任一次營運小組委員應該出席會議，因故無法出席會議，可以派代表出席。以及無給職。

應該是每季開會一次，最關鍵的請長官參閱。

營運小組要如何出現？也就是如何出現第一屆營運小組，也就是籌備會議來決定營運小組的產生，並且這一個營運小組產生之後可以做自主的管理，上次的月會跟更早的PO會議，當時在政委主持之下有所謂公務人員其實很多有志之士、熱情及集體智慧，很感謝PO提到公務人員從靜音慢慢開始振動，那時還給我一個很大的印象，也就是公務人員還要再沸騰，所以在上次的月會跟政委的臉書上幫我們預告目前最新的辦理進度。

籌備小組現在是透過公開徵選的方式，目前預定在7月10日線上報名結束，這都是採取自我推薦的方式，所以在報名上也有做一些建言跟意見，跟各位長官報告一下，截至今天中午已經有一百一十一名，這一個數字也滿不錯的。

上面有統計分類，從最核心的都會區到偏鄉的六龜區公所都有，從中央到地方從大寫到小學，小學不是小朋友，小學有廣泛的公務員及教師，非常感謝教育部綜規司的推廣與宣達。

還有從單行政到多元行政，像警政單位跟獄政單位。

可以從中感覺到自我推薦真的比較好，因為大部分有提一些意見，而這一些意見也在綜整當中，因此目前我們評估到7月10日，大體上會將近兩百名報名。

選多少名來當籌備委員的第一屆委員？大體上是五至九名，後續的作業跟長官報告，在一週內會用隨機的方式抽選，如果兩百名為分母的話，最大量機率是九名的話，中獎機率是四點五，我們會內討論一下，原則上還是比樂透的機率高，所以還可以，以上報告，謝謝。

謝謝。

公開抽籤的這一件事以及自我推薦確實是我知道之前比較不習慣這樣子辦理，但是結果還可以（笑）。報名還沒有截止，所以想當成該委員的可以自己報名。

接著請報告「vTaiwan」，也就是之前蔡前政務委員跟我算是協作，然後也跟一些g0v的朋友們，也就是大概十幾個朋友在黑客松，包含Peggy討論一些想像的運作方式，後來算是實驗室，一直會想像成一些整合跟方式慢慢進入日常的作業裡面，這一個實驗室目前營運的狀況請法協幫忙說明，謝謝。

跟政委及在座的與會長官報告一下「vTaiwan」的運作狀況及協作情形。

誠如政委所說，當初在104年的時候是由g0v網路社群跟前蔡玉玲政委合作，並設立這一個平台。

設立平台的目的是針對數位經濟法制議題研究，院長在105年第5次的行政院政策會報指示，未來各項重要數位經濟法制改革、推動，都建議以「vTaiwan」公開徵集意見。

各位長官聽到很多平台的概念，這個部分我補充一下：

第一，「vTaiwan」跟別人不一樣的地方是著重處理數位經濟法制議題。

第二，並沒有像政委剛剛提的平台那麼複雜的規則，因為是討論數位經濟，如果有太多的規則，事實上根本沒有辦法討論。

第三，主要的特色是，各部會如果要利用這一個平台討論，只要作簡報，而簡報的部分，我們會建議要以比較淺顯易懂的方式來讓大家參閱。

接著是進入一個月的意見徵集，目前在「vTaiwan」的討論工具有pol.is、sli.do、discourse。如果各部會的議題焦點還沒有出來，你可以用一個群組的方式來徵集意見，這一個部分，政委辦公室及政委都會盡力幫大家處理。

接著是sli.do，我們可以針對一些議題來提問卷，也就是我們可以尋找利益關係人，比如法協的共享經濟議題。

之前法協有跟政委及院長報告，我們想要擬具一個共享經濟的檢視原則，目前法協已經把簡報放上去，也謝謝政委用sli.do的方式，去搜尋利害關係人，裡面有很多先進提供意見。

最後，有關discourse是進入具體議題的交流及回覆，例如無人機議題。

像剛剛也有跟各位報告，「vTaiwan」的特色是沒有那麼多的規則，我們在小松會議是每週三與相關部會討論，例如要徵詢哪些議題，或者是用議題發想，然後再徵集意見。

接著是線上諮詢會議，都在行政院第七會議室討論，同時線上直播，網路社群也可以在線上表達意見。

線上諮詢會議也會有會議紀錄的逐字稿。

這個是「vTaiwan」的流程，也就是我們要討論、意見徵集、擬草案給院裡，目前有三項議題正在討論當中。

一個是法協的共享經濟議題，還有是法務部的違反本人意願而散布本人的身體私密影像、民航局的無人機議題。

其實整個「vTaiwan」有22個議題，首先要介紹的是閉鎖型公司，由於公司法對於很多新創公司法來說，限制太過於嚴格，所以在行政院研議是不是可以用閉鎖型的公司專節來處理，後來那個法案有通過，就是透過「vTaiwan」討論。

如果大家有印象的話，這個過程有一些坎坷，但是透過「vTaiwan」的諮詢很順利，而且已經執行了。

我算過應該有十個部會，有的部會是兩個議題、有些是三個議題。

另外要跟各位特別報告，左下角的Uber議題，Uber當初在104年的時候，是受到民眾很大的關注，而且對政府有很多的質疑，他們覺得好像是政府在處理這一些數位科技保守的、落後的。

本來媒體一面倒，後來開了這一個會議，而這個會議當時是由唐政委當主持人，當初開這個會議，我們邀請Uber業者，跟交通部及社群一起來討論，後來那一個會議的結果，是讓Uber的議題有一個很大的平衡，而且在那一個會場上確立幾個原則，也就是納管、繳稅及消費者保護。

這次產生很大的效果，而且那次的表現，我覺得行政部門的同仁都很優秀，我記得那一場是路政司的副司長，他的表達能力及簡報方式，事實上非常優秀，而且在社群裡面得到很大的迴響。

共享經濟的議題，我們已經放上去了，我們跟各位報告一下我們的呈現方式。

首先，先定義什麼是數位經濟、平台經濟及共享經濟，我們希望聚焦，所以簡報第一頁就把聚焦點進去。

其實常常去開公聽會，很多委員不清楚政府在數位經濟到底做了什麼工作，因此我們把國家目前「DIGI＋」方案放上去。

其實NCC已經把法案凝聚出來了，因此我們透過簡報讓外界知道政府部門的努力。

接著是共享經濟核心的概念，我剛剛跟各位報告，「vTaiwan」是部會可以做簡報，討論非常有彈性的平台，在小松會議都可以討論。

接著我們希望能夠引導大家把問題聚焦，再進一步討論。

我們希望在整個社群討論的過程中希望能夠有一些脈絡。

我們要拜託各位，有空的時候，上去這一個網站看看，其實簡報再怎麼做，如果不上去看，還是距離你們非常遙遠，如果針對數位經濟法規希望可以在社群討論的話，就可以幫我們看一下「vTaiwan」的網站。

如何進行的部分，如果有需要，也可以洽詢國發會法協中心，謝謝各位。

其實大家知道我只有禮拜一、二、四在院裡，三、五都是遠距工作，不表示在家裡，其實每個禮拜五是在「Join」的協作會議上，同樣的，在每個禮拜三是在「vTaiwan」的協作會議。

「vTaiwan」的協作會議是一個小型的黑客松，也很感謝蔡玉玲律師，從去年一直到現在，每個禮拜都跟我們一起協作這一些議題，像共享經濟、無人機，都是各界的參與者一起來想什麼樣是比較適合的方案。

數位經濟的部分，因為利益關係人基本上都會用網路，不會用網路，就很難叫數位經濟議題，給我們比較大的自由試各種各樣不同的方法。像這一個禮拜三他們要試的，好像是臺灣微軟會有幾個做HoloLens ，也就是VR眼鏡開發的朋友們來討論未來議題可不可以坐在會議室裡面，戴上那個眼鏡就出現3D的呈像，可以討論國土相關議題之類的，那個是非常尖端算是實驗性質的部分，不管是否可行，至少留下一個紀錄，如果可行的話，我們會慢慢納入正規的行政程序。

感謝三個報告，接下來有沒有要綜合討論？應該沒有書面的臨時動議，看大家有沒有要聊什麼？

如果都沒有的話，今天謝謝大家參與。