白蛋白是處方箋用藥嗎？
一般來講，存量夠，飼主去動物醫院醫完就回家，這個是最簡單，之所以雙軌制，是有一種情境就是動物醫院的藥用完了，就是人用藥的部分，這個時候就會請飼主去藥局買？
比現狀好一點。
597種？
人用藥嗎？
我如果講錯，要告訴我，現狀是動物醫院取得一些證明或者是什麼，會跟藥廠直接進597種人用藥，對嗎？
我們先講一下上午討論的重要訊息。
其實對房東來講也想要租出去跟賺租金，但是有一些考量，大家下半場可以繼續發言，但是我們是不是下半場開始的時候，是不是可以從這個命題來出發，因為我剛剛聽了一下，有一些大哉問，還有牽涉到憲政層次，我看不是一次可以處理的，是不是可以從比較小的題目來談，從這邊集思廣益。
其實主持團隊也很辛苦，大家對於房價要不要打，低度使用住宅太多或是太少，中央或是這個地方財政如何切割都有發言，但是主持團隊其實在事前有想要從中間取一個共同的交集，其實不管各方，有很多低度使用住宅，沒有進到租屋或是售屋市場這一件事，這個是大家都想解決的，其實這是資源最有效率的運用方式。
第二，不管是宜蘭或者是彰化縣的地方財政同仁都有提到一些政治問題，但是我建議是這樣子，因為坦白來講這個問題，就像剛剛前面黃老師有提到，其實大學寫碩士論文就在討論，討論到現在，當然會有一些窒礙難行的地方，但是我們如果都著墨政治問題，坦白來講，我覺得這一場協作會議比較可惜，再多五個我建議不要討論這個。
淑玲可以回答當然很好，我以前也當過立委助理，反正回去透過索資或者是國會聯絡人去處理就好了。
我跟凱燁說明一下，可能我上次去辦公室沒有說明清楚，因為今天主計總處有來，她這一場會議是來旁聽的，我幫淑玲講話，我看你剛剛這樣講，在處裡面開始問一些資訊，等一下交流沒有問題，我是要說明這一場會議的主辦單位是內政部跟財政部，主計總處在這邊，我平心而論，她的身分是旁聽，並不是來這邊負責回答什麼問題。
我有一個具體建議，因為剛剛附議人毛毛有舉一個很具體的例子，比如說如果有一個投資客，在三個月內，像500萬的房子買了、賣了550萬，像桃園市政府的回答裡面有提到房地合一，今天財政部的幹部都在這邊，是不是可以以具體的例子，我們馬上試算一下，到底房地合一的制度，以毛毛的例子來講可以被課多少稅，這個是非常好的機會教育時間，也就是所謂三個月內轉賣政府課多少稅，這個數字一出來，大家就會知道到底稅是否夠重，或是投資客有沒有那麼好當。
唐鳳辦公室的黃子維。
今天就這樣，謝謝大家。
「現有稅制是否足以讓地方政府……」文字上？
你們現在的稅是？
不要這麼寫，比如「現有情況下，各地方縣市政府是否有足夠的財政工具」。
如果有需要就列上去，我們可以再看一下。
可以列一些鄰近其他國家的大城市。房價所得比是自己做的？ 有沒有國際的評比？
你轉折越清楚，就會越順暢。
同意，財政部的簡報裡面，建議你們要講清楚一件事，對你們也好，也就是現在中央、財政部給各縣市政府的政策工具有哪一些，而且基於你們的觀察，其實已經足夠，只是縣市政府不拿出來用，你們應該是至少要把這一件事講清楚。
還有沒有要補充的？
主持團隊在約的時候，請大家儘量相互配合，除非有很重大的事情，但是原則上希望兩個部會要有人參與訪談。
現在既然排定三場訪談，也會有一些新的時間上來，會再有一些時間抽換，因此我建議一個大原則，如果財政部建議的名單，至少財政部要出席，內政部建議的，內政部要來，當然內政部不能一個都不建議。
我開頭就有講，行政院唐鳳政委辦公室，我們的立場是提供主辦部會必要的技術跟行政的協助，但是不能說事情都變成我們辦公室在做，我覺得這個也是權責不符，畢竟，去面對立法院的也不是政務委員，也是各位的部長、處長，包括上去JOIN回應的，也不是掛唐鳳政委辦公室，回應的單位是財政部、內政部，所以整個準備的過程都要有部會多一點人參與，這個觀念要先溝通。
其實就像剛剛的討論方向，坦白來講，也是從那邊一直收，因為沒有辦法一直跳躍，在前提不處理的情況下來討論解法，這樣的會議很不嚴謹。
不見得是全有或全無，如果他有一些回饋，反正可以再來告訴我們，像我們剛剛所說了，這個是初步的，我們會定一個7月19日的討論方向，部會才好做相應的簡報內容，在這個過程中，我們可能會有其他的input，像有一些訪談、新的訊息進來，但是我們無法滿足每一個人，就像我們所說的，邏輯上有些很跳躍，或者是對整個政策的內容有一些誤解或什麼，不可能順著他的意思說就一定用那個，我們會做一個決定。
理論上會確定7月19日要不要來，我們就看情況，反正就那一天做決定。
這一件事什麼時候決定？
相關的時程確認？
經費、行政庶務都是財政部，現在不好意思再凹內政部，他們今天趕鴨子上架。
現在決定一下是下午茶或者是晚餐。
人力配置都好了。行政庶務支援是什麼？
從2點開到7點，我想對中央部會7點下班應該還可以，如果財政部ok，內政部的時間、地點都可以，你就帶回去給你的PO，有意見回來講。
協作會議一般的慣例是從早上10點到3點，我們有收到一些參與者的意見是他們要請一整天的假，說都沒有為他們設想，現在有一個想法，除非大家有什麼其他的建議，不然我們試辦一下，就是改到2點到7點，我認為兩邊取一個交集，畢竟到週末，動員公務同仁行政成本高一點，改成下午，一般民眾請半天假比一天假少了，從外縣市來的話，交通時間也比較寬裕。
你們現在是在哪裡？
假設有。
場地的部分，不要讓內政部壓力太大，我覺得還是請財政部處理。
透過PO有沒有建議要約訪，還有協作會議當天，也就是7月19日來參加的人。請PO再來補充。
方向有改變，可能有一些會抽掉、有一些會更換，看內政部有沒有建議，如果要考慮空屋的關聯性，你覺得要去找誰，你們可以想一下，不用現在講。
因為原本約訪的對象是財政部提供的，也是按我們原本舊方向一些情境下假設。
反正就做。不要讓他覺得沒有通知他。「初步盤點利害關係人」是什麼？
聯絡提案人的部分，還是交由財政部，因為你們之前有聯絡上，我現在看起來聯絡提案人要做兩件事，第一個是先跟他們講今天定的初步方向，可以看他有什麼建議；第二個要讓他知道考量是什麼，也就是剛剛討論的一些脈絡，包括有一些前提，我們要讓大家有客觀的討論基礎，才能有下一步，這個是要讓他知道，最後，一定要反覆邀請他來參加協作會議，這個事情要做好，也就是不厭其煩。
主辦單位內政部列上去，有問題請你們的PO回來跟我們講，不要由你們來講。
這樣好了，因為今天內政部來的都是業務單位同仁，我們辦公室自己有漏一件事，以後開工作會議，務必請該部會的PO，第一個他要來開會，第二個是他來開會前，要跟業務單位的同仁說清楚，我們這個到底在討論什麼，因為我現在才知道內政部三位有一點沒頭緒，這個我們可以理解，是我們失職的地方，很抱歉。
所以內政部如果擔任主辦機關要做什麼？
聽懂了，我漏一件事，如果他們有掛主辦機關，他們當天要做什麼事。
有沒有什麼難言之隱？
不可能要財政部幫內政部的數據來做解釋。
