可能是在動保法？
包含但不限於。
是可以。
但是現在是在同一個辦法裡面？
對，對於食藥署，因為把這個東西限縮種類越少，就有一個安全感，也就是藥品的流向越單純。
那他為什麼不願意？按照你這樣講。
他愛賣多少就賣多少？
是賣藥，但是我的角色越來越沒有調劑，變成自動販賣機。
這有一點雙重人格，這個列表上的很少，但是我賣給你的很多，這樣到底對我的調劑專業到底是？
為何不正本清源來弄列表？
他不管。
所以最後被管制的是藥商？
會有一個問題，像動物醫院，大宗的藥還是跟藥商拿，藥商是看列表來向你出貨，但是這邊可以不受列表管控，這兩個擺在一起會不會有一點怪？藥商就變成跟藥局買就好了，因為你跟藥局可以買1,000多種，跟藥商只能買500多種，這個列表到底管控誰？
購藥證明一定要在這裡面，但是你剛剛講這兩個要切割處理。
我原本的理解應該是，我們這一些品項是用列表來管？
但是應該要從這邊的列表去處理。
需要購藥證明。
你說的「利基」是可以賣更多種藥？
就是多賣幾盒藥，講白就是這麼簡單而已。
我想是啊。
這個都沒有關係，搞不好本來就做不成這個生意，我只是在想，藥師可以怎麼來爭取
你的意思是說，現場也調不出來。
我的意思是說，對藥師來講，你只要有購藥證明都給你藥，但是我看購藥證明，比如是狗的，我就跟飼主講說我這邊也有證照，可以調狗狗的，要不要幫你調，只是這樣而已。
這個時候如果我是藥師，我會提出一個挑戰，動物這邊講的最大動物是貓跟狗，難道我不能上100個人的課，我就可以做狗狗的生意，為什麼不行呢？
好，這些是我們上午講到現在，所以現在只有一個問題，上午農委會的堅持，真的是這樣嗎？坦白來講如果我站在外行的立場來講，很難想像為何一個東西是我受訓，但就是學不會。
所以沒有經濟上的因素，跟藥廠進，他就會願意出貨給你？
這個是事實嗎？
我只是要確認的是，如果維持現狀，要確保動物醫院的藥都足夠，我不知道有沒有，以前有一個說法是動物醫院之所以拿不到597條，有時是因為經濟因素，因為進的藥量太少，這個是事實嗎？
另外一個我們也想到對於藥師來講，今天如果是藥師，會覺得因為是你來拿我的藥，不然你就不要來拿我的藥。
也開一些課，或者是獸醫就開一些課，比如上了500個小時，就可以幫狗配這597種藥，但是農委會說這個是養成教育，他說這個很難用學分的概念，這個是一個。
但是反過來，我就問農委會，既然這樣是不是可以提供對的待遇。
我問怎麼辦，食藥署就口頭承諾，這個是逐字稿會公布的原因，要看這個為準，他告訴我說他們願意開一些課，上課之後會承認上了課的這個人、這個獸醫師就有專業處理這597種。
另外一個是，上午食藥署還有告訴我們一件事，原本有一些藥師會覺得你獸醫不懂這個597種人用藥，而且他說裡面有一些是化療藥，在調劑的時候，如果不是專業，對調劑者也會不好。
下半場的時候，我們會分成三組，主要有三種人參加，像獸醫、藥師及飼主，各自表示在那個情境的建議。像我現在站在藥局，我在猜獸醫會說「你就回我的動物醫院給我調」，藥師會說「我也會調」，飼主可能會說「哪一個便宜、哪一個方便調，我就在哪」，因此各自的情境會表示出來。
希望上半場的時候先處理購藥證明，讓大家都接受，讓藥師也知道什麼是購藥證明，食藥署同意說憑購藥證明，你去藥局就賣一盒藥給你，因為打開就叫調劑。
第二件事，因為協作會議不是裁示的會議，沒有辦法在那邊說調劑權就歸你，或歸他，協作會議不是這樣使用。
現在是這樣，其實對於調劑的權利，各自都有很專業的認定跟堅持，所以我必須先跟獸醫師講，因為協作會議只有五個小時，我若在這裡面處理調劑問題，太難。
所以我要求農委會要在8月16日協作會議前，要給一句話說明，然後我們希望內容、格式及程序是食藥署可以接受，以後飼主就憑購藥證明去跟藥局取藥。
因為本來有一個爭執是，食藥署會堅持你一定要有張處方箋，但早上他們告訴我說他們不爭執這個名詞，只要農委會說清楚到底什麼是購藥證明的內容，程序及格式是什麼。因為農委會現在講不清楚，但處方箋有很明確地定義，但這個還沒有。
現在以公務員告訴我們的說法為準，他們告訴我說可以繼續拿，所以只有一個情境是動物醫院597種不夠的時候，獸醫會拿證明或是處方箋，或者給飼主說去藥局取藥。
我覺得先不要講這個，會把它講得很大。我們一個個處理，我們會先跟食藥署確認，這個是不是都要維持現狀。
但是要確認，假設得到答案是597種維持現狀，灰色的部分很難吵，因為要把灰色的東西浮上檯面，那個是另外一個完全不同的事。
這個我們再去釐清一下。
但是食藥署跟我們說有發函給藥商，所以不受影響。
但是食藥署好像不是這樣跟我們講的。
未來不可以？
所以，這個灰色就出問題，簡單來講是這樣？
那維持現狀有什麼不好？
先不要討論這一種灰色，就討論法律裡面有的。
你現在沒有給處方箋，怎麼去取得？
