原住民是先適用野保法？
沒有案例的話就是全面禁止使用獸鋏。
原民會同意這說法嗎？
怎麼會是原民會解釋？
動保法這條沒有排除條款？那大家怎麼因應？
差幾個而已。如果夠就你們會內處理。
裝電網之前一甲賺一百萬，裝了之後賺兩百萬，像這樣的資訊嗎？
農委會有提到大家補助電圍網，這是努力的政績，建議簡報上加上補助幾案、花多少錢，保護農地面積多少，你要告訴大家我們很努力做配套，包括農民可能要減少農損，我不知道這方面有沒有統計。
你們圖片判斷上沒問題，但我們會前希望有資料，2015年1月1號到2019年12月31號，海關有沒有查過進口獸鋏被你們抓到的，搞不好是零。
針對持有，農委會想法是什麼。
不是農民但這樣講太本位主義？
可不可以進口非金屬獸鋏？不行的話，那就二，排除部分兩邊簡報處理。
題目訂第一個可以，那原民會還是來說明，林務局就接受這判斷。
還是一開始就把原民會說法跟你們的理解，原民會不出現不討論，原住民可以使用非金屬製獸鋏。
如果題目是這樣，就會先處理排除條款，
核心問題要不要改成金屬製獸鋏？
現在就可以看，那提案人問的時候就可以回答說現在已經在做了，聽起來你們也知道就長這樣，我如果明天買會被查獲嗎？
但會知道有多少人賣？應該也不太可能。
那你沒有抓到誰買，只有網路截圖？
所以你們收到情資是淘寶有人在賣獸鋏，那淘寶上也有人賣坦克車，但不一定有台灣人買，那這要叫海關怎麼做。
農委會有觀察到的樣態，可以給關務署，他需要一些特徵。
如何加強查驗?
關務署來這部分，需要什麼協助。
金屬製受限，非金屬制排除，認定交給主管機關，這樣可以嗎？
法律文字上？
地方農業局覺得很難判斷就函請農委會判斷，原民會也會尊重農委會的判斷，如果是金屬製就開罰，是這樣吧？
我是原住民我用了非金屬獸鋏，那這時候被查了會有爭議，我認為是非金屬，那地方政府農業處有個判斷，如果是就是，不是就不是，原民會同意嗎？農業局判斷我是的話我就被罰？
他們還是要使用非金屬獸鋏的權利，這是我們場會議的前提，我是依據林務局的回覆認為這個前提存在，至於他要不要用是他們的事，只是在定義能否認定，他說現在很多自己發明的，未來還有其他樣式，無法有清單，那如果哪天遇到不知道怎麼認定時如何處理。
林務局給的回應，原民會認為應維持排除非金屬獸鋏的立場予以尊重，那就不用問他這個問題，他有需要就需要，他需要到什麼程度漢人不見得懂，你已經尊重他的必要性了，不管實際上高低。這是我們討論基礎，如果要翻案是另一個問題。
那天討論很可能方向是納入野保法修法，本來2016有這版本，未來再送會變成金屬製獸鋏，可以這麼說嗎？
聽起來對農委會的困難是，那很多可能是創意，你希望使用前先送農委會認定嗎？可能未來使用的人現在都還沒發明出來，你們希望怎麼做？
第十九條獸鋏有定義嗎？
今天確認兩件事情，之前原民會有給我們一份對於2016年修法的回應，農委會也有回覆，有個交集是金屬製獸鋏，你們也覺得禁止，本來也在他們範圍內，非金屬的部份你們保留，獸鋏定義再確認一下，協作會議當天大家理解要一致，關務署如果在海關要加強，也要討論什麼是金屬獸鋏、什麼是非金屬獸鋏，總歸來說全面禁止金屬製獸鋏應該是我們的方向。
接下來會有一次會前會，會再通知大家時間，謝謝。
現在可以先挑。
假設原民會確認，那我先來設計協作會議。
那如果民眾翻出這段，我們卻還要討論實名制?立場可以改變但要有說法。
當時你們提這個有問過原民會嗎？
正向誘因跟明文禁止還是不同。
請林務局確認一下。
但這會有道德風險，就像寶特瓶做來賣錢。
這如果不是你們要的就不要討論，因為有些人可能只是不知道，既然有區域熱點，是不是加強重點區域的宣導就夠了。林務局同意嗎？
動保意識抬頭，這可以想像。
你的部分一在處理，林務局的部分有其他解法嗎？
除非現在林務局跟農委會心裡想的也是提高罰則，還是說實名制其實大家不想要，這要先講清楚。
他背後就是希望提高持有成本，再下一步是降低使用意願，我們有個假設是登記在我名下會更負責任使用它。
成功的話就增加購買困難度。那我們核心問題？
這就像假消息或社群平台的仇恨言論，叫他認定他不會理你，除非有新的方式。第一個他少生意，第二個他有責任。我同意可以邀請他們來，聽聽他們的為難，但依我經驗他們會說我要有明確法源依據跟明確定義，不然我消費糾紛不可能回來找農委會。
電商的反應？
只有長這樣的嗎？如果類似的可不可以賣？
