• 鄧副縣長、各位朋友,很高興到社創第二次的座談,我們等一下進行的方式會跟大家稍微介紹一下,我們現在有一個網站是sli.do,如果現在大家有手機或者是有其他可以上網裝置的話,可以先連到這個網站,進去之後可以輸入今天的日期,也就是00821,這個網站是可以匿名,也可以具名、提問及按讚,可以做各種事情。

  • 為什麼要有這一個網站?像現在麥克風被我拿著的時候,大家想要提一些問題或者是想要分享的,一面還有人在講話,一面就有人可以拋上去,二方面是現在是兩地的視訊會議,現在會變成常常我們這邊的朋友們提一個問題,台北的朋友們可以回答,但是他回答的時候可能有網址及書面資料、連結,這一些其實用口頭是就算把一串網址唸出來,我們也不知道這個是什麼意思,我們就會鼓勵台北的朋友把相關的朋友跑到這個sli.do的平台上。

  • 發言的紀錄跟我們在講話的紀錄是相同的原則,我們會在十個工作天之後把這一次所有的人講的話,加上這一個sli.do上的文字,會在事後email給大家,大家收到email之後可以編輯,編輯兩個星期之後,我們就會公開出來,變成下一場巡迴會議的參考,也是變成其他人的參考。

  • 整個目的是希望台北的朋友,因為我們在台北有非常多部會的同仁,他們不用重複一直回答相同的詢問,在這一個過程中,也可以累積出比較像知識庫的東西,所有之前巡迴會談有回答過的問題,都可以在線上查詢,如果在苗栗這邊的話,我們有紙本的資料,最後面有一大堆QR code,左上角的那一個是所有巡答會全部累積到上面,今天討論這一些都可以放在上面,這個是網路的部分。

  • 在時間架構的部分,等一下可能會從副縣長開始跟我們介紹,有逐字紀錄的時候,可能說您的姓名、團體或者是單位,然後看有沒有什麼想要討論的事情,我們已經有一些書面提案,但是大家在自我介紹的時候,接下來可以討論及詢問的,都很歡迎一起說。

  • 我們這邊自我介紹完之後,我會請台北場的朋友們代表他們的機關也稍微自我介紹、打一聲招呼,這個是一個月左右辦理一次,這個月來不管是創意、創新、創業、創生——現在多了一個創生——所有的事情,也就是所謂「四創」有配合這一個月新的訊息或者是要跟大家分享的,台北的朋友們通常也會在自介的時候,同時也跟我們分享一下。

  • 在這樣子一輪介紹之後我們就會處理之前書面的議案,像范特喜的朋友、工研院員工消費合作社等等,之前都有提一些案子,我們把書面的案子處理完之後,我們就會處理口頭或者是臨時想到的案子,一直到時間為止,之後是閒聊。

  • 如果大家對這個議程還ok的話,我們是不是先自我介紹一下,從副縣長開始。

  • 謝謝唐政委,各位今天與會的好朋友們,我是苗栗縣的副縣長鄧桂菊,非常歡迎大家蒞臨苗栗縣青年創業工坊,希望透過這樣子的討論,我們也可以讓年輕人有一些建言,讓政委規劃後續為這一塊土地有更好的品牌聲音,其實政委就是很好平台的鏈結。

  • 在會前有跟政委談到,苗栗縣縣長上任之後,針對青年的聲音成立青年事務委員會,青年事務委員會在第二屆總共有三、四十位的青年事務委員,青年事務委員當中,像大湖鄉有返鄉的「返青富民」組織,也有百大青農聯盟的「大青皇巢」,這個都是青年回鄉很好的展現。

  • 苗栗縣也積極地希望能夠走出因為財劃法對我們的一些設限,所以我們積極參加北台八縣市的區域治理,也加入了中彰投苗治理,也加入了桃竹苗區域治理,我們也期待像政委這樣直接建立這樣扁平連結的平台,未來是不是區域治理上有一些議題可以透過這樣子,我們可以更快速能夠聚集這一個區域當中各個縣市政府想要真的把各項事情做好,以上是我非常期待的,簡短介紹,謝謝。

  • 因為我們有逐字紀錄,剛剛講到是「返青富民」是「青年」的「青」、「富饒」的「富」、「民眾」的「民」,這是一個專有名詞,我昨天在老家咖啡有看到這四個字。

  • 政委、副縣長,各位先進、夥伴大家好,本人服務於工研院產業服務中心,兼任工研院員工消費合作社理事主席職,97年協助經濟部成立東部產業技術服務中心,103年經濟部成立苗栗產業創新推動中心,協助偏鄉地區發展地方特色產業,將經濟部培植研究法人機構法及在地大學院校成熟技術創新應用,連結工研院與偏鄉、客庄、原民等微型企業及部落經濟參與頗為深刻,同步協助業者將農特產品帶入工研院合作社分享社員同仁,一方面幫微型農企業企業完成最後一哩路,分享原鄉特色農作甜美果實。感謝內政部推薦本人代表合作社界參與今天座談,見識唐鳳政委推動社會企業不遺餘力,期望能參與政委致力推動社會跨域創生,融合社會力量帶動在地產業化,促進地方產業的活絡。

  • 在花東、苗栗推動產業創新,輔導企業創新過程經常碰見極具特色業者及具發展潛力的產品及事業,因沒有營業登記、不屬於公司性質,導致無法參與經濟部體系的產業輔導或相關補助,在輔導企業創新發展同時又期待公司企業在技術升級、經營轉型同時兼具企業社會責任,從照顧上中下游業界也能顧及城鄉發展,形成政府照顧產業政策矛盾與美意落差,所以有專案書面提議就叫各位先進及請唐鳳政委共同鼎力推動,謝謝。

  • 我是范特喜公司總經理鍾俊彥,今天來這裡參加,主要是因為也有幫苗栗縣政府執行一個計畫,就是在火車站的附近,我們自己本身也有參與SBTR的這個平台計畫,因此其實在城鄉創生的議題當中,其實我們有很多疑問。

  • 老實說從公司自己本身的論述,也就是我們一開始對於所謂活化、文創應用,一直到生活聚落的打造,一直到後來資策會等等有做這樣生態系的演進。我自己的感受是,一開始對我們公司來說,也就是建築上的計畫,從建築上的計畫變成區域性都市規劃一個議題的介入,但是當空間跟社區都有了某一些基礎連結之後,就開始連結人了。

  • 開始連結人的時候就變成社會學領域的東西,老實說不是我們這樣一個公司可以理解這麼多的事情,所以我們大部分是自我揣摩,但是在這一個過程中,我們接受到很多概念,例如分享經濟或者是社會創新,也就是青年創業基地等等,有些是別人附加給我們的一些名詞,有些是我們自己想要做的東西,但是可能不成系統化,畢竟不在我們的領域裡面。

  • 看到日本有地方創生的議題,臺灣自己本身也在談城鄉創生,像城鄉創生是指「城」跟「鄉」兩個地方的總和,又或者是「城鄉」分開,又或者是關聯性是什麼,諸如此類的,我們對這一些議題都很好奇。

  • 我們自己的做法是都市跟城鎮做某一個程度的串聯,把都市看作是人才資金及一些創意模組供給的基地,但是正常就放在鎮跟鄉。我們從都會區,例如從台中,目前設定是車程是一個鐘頭可以到的範圍,所以我們北邊就到苗栗,往南就到雲林去尋找一些我們認為適合的鄉鎮。

  • 再從這個鄉鎮透過地方社造過去的一些做法,找出過去的生活脈絡,例如我們在關西,可能北埔或者是內灣等等,可能是過去共同的生活圈,我們再從生活圈的脈絡當中找到人的活動軌跡或者是物產,又或者是形成其他產業的軌跡,有的是透過了歷史場景再造,有些是透過新想法去做。

  • 但是對我來說還是會覺得最終把它轉換成觀光旅遊,其他的東西我們轉換不出來,例如很想轉換出環保議題、教育議題,我們希望來這裡的,不僅僅只是看一些山川景緻跟吃小吃,我們希望有更多的內涵,但其實在轉換的過程,我們發現用過去傳統的做法,例如我們跟旅行社的結合,或者是我們打造一個選物店或者是咖啡廳的做法,都無法轉換出我們能夠支撐的這一種營業額。

  • 我們幾年前想要從一些社會創新模組裡面去找到有無可能有更好轉換的方式,讓人在體驗上更有感,也有可能在商業的模式上能夠找到更好的方式,但是老實說這幾年並沒有太多的突破。

  • 前一陣子有提到社會企業規模化,我們現在在全臺灣有十二個據點,從最北的貢寮,一直到最南,目前是到美濃,山區在國姓及雅渡假村這邊,自從我們在各個地方,我們也希望串聯出有規模化的一種串聯,但是我們不敢講說是一種社會企業的規模化,我相信某一種程度跟地方、鄉鎮及都市間的串聯,能夠找出一個所謂創新模組規模化的可能性,是不是可以轉換我們剛剛講的那一些,不僅僅只是基礎吃、喝的視覺觀賞,有更多我們希望提升的內涵,讓來的這一些遊客,不是他的質更好,不然就是可以產生更高的附加價值,基本上我們不太能大量增加人流,因此我們希望在附加價值上可以有更高的產出,一方面我們有一個計畫在苗栗,因此我們很想有機會認識苗栗在地的朋友,一方面也想要學習一下大家在這一些議題上的經驗。

  • 大家好,我是好玩劇團的行政周向陽,把話留給我們的藝術總監。

  • 各位長官、前輩、師長大家好,我是好玩的劇團的藝術總監黃冠傑,今天主要是來學習的,因為好玩劇團這幾年在做的,跟社區有關的是帶領一些竹苗長輩做一些常青劇團的演出,可能跟在地有連結、跟在地有關。

  • 在進行這一些藝術創作、戲劇創作的過程中,除了讓長輩有空閒時間去聯繫感情、動筋骨之外,是不是可以延續表演的意義及可能。

  • 除了劇團的經營之外,我們另外有其他的藝術表演,我們連續三年獲得新竹市藝文團隊,今年要繼續努力。只是在想說這樣表演的過程,藝術對於長輩而言,就是如我剛剛所說大家聯繫情感之外,藝術在我們這一個聚落或者是竹苗地區的地方,有沒有更多延伸的可能,又或者是創造出一些不同的火花,這個是我們劇團這兩年在思考的問題,謝謝大家。

  • 長官您好,我們是苗栗縣傳統聚落文化協會,其實我們在苗栗縣傳統聚落文化協會成立至今,我們今年是以勞動部的培力計畫在做社區的發展及營運。

  • 其實今天能夠有機會來參加這一個座談,也是像旁邊這一位好朋友所說的,我們就是抱持著學習的心態來,其實將來培力計畫繼續往下走的時候,勞動部一直要求我們要用什麼樣的方式,讓自己可以自給自足。

  • 像在座的家銓,他上次也有到我們社區去跟我們討論,是不是可以用青創基地的方式,讓社區發展可以更多元。也剛好這幾天很巧有一位朋友跟我們提了SBTR的概念,其實社區經營到現在,慢慢有很多的資源,大家希望可以進到這個社區一起來作努力。

  • 今天來其實是希望可以透過各位有經驗的領袖們,希望可以給我們一些建議,在未來長期的發展之下,可以往哪一個方向去走,是不是要以青年創業、青創基地,又或者是應該要成立工作室、工作坊,讓青年人有更多具體的機會可以到社區裡面一起累積及成長,謝謝。

  • 各位好,我是傳統聚落協會的專案管理,今年開始跟著大家去學習,自己以前一開始會返鄉是做社會運動,後來才轉到社造。對我來講,在做社造及青創的這一個部分,有一些疑問是我們在這一代最根本的疑問,因為很多返鄉青年在進入社造圈之後,都會有一些地方派系的問題,這些的問題都是解決的根本。

  • 地方派系在社區協會,因為蘆竹湳其實算是一個很好的協會,在裡面的運作其實算是和諧的,但其實有更多的協會是地方派系協會,每一個地方協會,他們各自都有自己想要把持的一些資源。

  • 當青年要回來做整合、溝通時,實際上是辛苦的,他們沒有辦法真正很好,不是沒有辦法跟這一些長輩溝通,而是這一些長輩實際上是帶有他們自己的想法及思考模式進入這一些東西,所以反而青年回來,到最後是一個沒有下文的發展,這樣其實是不利地方產業長期整合與永續。

  • 這個對我來講,我覺得青年返鄉、創業要在地方去做一些社會企業,首先是需要被解決的問題,這一步後來之後才是商轉的問題,商轉基本上是制度化,對青年來講是還好的,因為這一個東西是可以學習的。但是當地方長輩溝通及利益派系,這才是很大的問題。

  • 對於我們這一些從社運,或者是這一批學運之後青年返鄉來講,到後面會有失落感,然後漸漸離開的問題。

  • 剛剛說比較健康協會的那個動力,我聽起來是跟青年人的互動是比較良好的,你在中間是有一個事情可以做,而且你也覺得是長輩們覺得缺一些東西,可以來補,剛剛有提到團體動力並不那麼健康,他覺得其實就是這一些位置了,其實並沒有什麼青年可以實質發揮作用的地方,不管是跨派系上,或者是在派系內部可能都沒有太多的施力點,是不是這個意思?

  • 政委、副縣長及各位苗栗鄉親夥伴大家好,我是經濟部中小企業處創業育成組副組長楊佳憲,也是這一次社會創新行動巡迴座談會,我們是負責的幕僚單位,很高興今天來這邊可以聽聽大家的聲音,也希望大家可以有多一點的意見交流,謝謝。

  • 政委、副縣長、各位與會所有的嘉賓,尤其是苗栗的朋友大家好,我是苗栗縣政府勞工及青年發展處青年發展科科長家銓,其實苗栗在做青年這一塊,我想我們是非常積極,其實剛剛大家提到,也有夥伴提到我們曾經到竹南那邊去討論我們應該如何把傳統的聚落變成基地或者是創生的場域,討論過很多的方案。

  • 當然也面臨到可能需要法規上的突破,或者是中央計畫上是不是過於僵固,並不符合我們地方的期待,其實當時也都有跟我們在地青年都有作說明。

  • 其實在接任青年發展科的這一段期間,在苗栗這一個地區,其實很多青年都會有一些聲音能夠push出來,他們也很認真、努力去做一些對於地方上的改變。我可以跟大家稍微分享一下,其實剛剛也有提到一般對於傳統政府的期待,像我們今年度剛好啟動第二屆事務委員會的代表,苗栗縣是全臺灣第一個在青年代表的遴選機制上是第一個投入全網路票選的部分。

  • 當時會這樣做是因為我們很重視每一個青年朋友的聲音,這也是很多青年朋友期待政府去做的很多地方,他們有說我的提案、計畫,為什麼政府單位是看不見的,這個也是未來在施行一些計畫或者是辦法時,是不是有這樣的公開平台,讓青年有足夠發聲的機會,我想這個是中央政府可以努力的部分。

  • 第二個部分,像我們在做一些場域的創生,也可以跟大家分享我們近期的一個案例,縣府輔導我們自己縣內在大湖地區「返青富民」的組織與聯盟,在青年人的部分,他們其實返鄉到今年是第三年,慢慢形塑他們自己地方創生場域的產品,我們稱之為叫做「好好食飯」平台,在這個平台上來講的話,是鏈結了在地的產業、基本小店家、小農,讓農產品的部分,從一級的生產,如何到我們講六星級的服務業,重新去形塑農產品的價值,然後再透過一些網路或者是社群媒體,來加強他的行銷及曝光。

  • 在推廣現在這一個產品的運作來講,其實目前運作還是平穩,但是我想這一些年輕朋友有很大的想法,我們積極尋找我們後續要去做的軟性介面時,反而缺少很多資源,這個資源不管是我們的管道或者是媒體的露出,好像似乎沒有這樣的資源去做因應,會導致大家在做的時候大家多很認真,大家透過粉絲團、FB這一些社群媒體,不斷地去推播及觸及,可是好像沒有一個更強力的力量來支援他們,這個也是中央在很多計畫當中著重硬體而忽略軟性的部分。

  • 地方創生不只單單硬體的部分,而是更多軟性介面的介入,是希望透過文史背景的結合,產出一個新地方創生的經濟經驗,這也是我們在輔導青年過程中所遇到的,我們也想說跟大家提出來,也許未來社會企業模組的形成部分,是不是可以更支援這樣偏鄉在做的地方創生產品或者是場域,以上說明。

  • 非常好的綜整,我們等一下書面提完之後,這個是滿值得好好討論的。

  • 在會前也有跟科長討論到,比較少人知道所有中央政府的一千三百七十個中長程的計畫,其實全部都在國發會的「Join」平台上,其實是有列出來的,不只是列出來,而且隨時都可以上去問承辦科的同仁,也會公開來回應你。

  • 這個東西怎麼樣扣合到地方的治理,這確實是「Join」平台的挑戰,我們剛剛也有討論中彰投苗,目前好像只有南投縣有測試過一個案子上去,但是除此之外好像都沒有,所以這個也許是未來一起加油的地方,是不是可以請李老師。

  • 政委、各位夥伴大家好,我是新城社區發展協會的理事長李榮峯,其實我們在推動在地老化的工作大概是十四年了,去年度我們看到一個報導,花旗銀行崔國正(音譯),不是因為他父親的原因,所以他離開花旗銀行嗎?其實他一直說在地老化的這一件事,及打造適合老人居住環境,其實他是可以變成一個產業。

  • 為什麼我們想要提這一個部分?因為我們打環境營造很好的話,我相信老人在自己熟悉的環境下,能夠慢慢自我老化、健康老化,這後面需要很多一些相關配套的方法、政策,但是他也可以變成一個產業,包含輔具及如何讓農村的環境變得更友善,相對也可以帶動老人觀光的部分。我們一直希望的是,我們要如何想像是屬於農村社區,也就是如何帶動老人觀光跟在地老化的這一件工作,也就是跟產業來做更突破的發揮。

  • 這個題目我們巡迴到各地都有,這個是大家都關心的題目。之前像水保局或者是多扶,其實都有相關的工作。

  • 政委、副縣長及各位夥伴大家好,我是來自新城風糖園區,我是執行長,跟政委您是第二次碰面了。

  • 其實會場第一個是來聽一下,因為我本身的身分滿特殊,我是臺灣媳婦,從海南島嫁過來的,一路走來生活九年,我帶動社區產業、長輩,像剛剛理事長有提到在地老化的這一件事,這個議題是非常非常重要,為什麼社區可以作永續?因為背後有一個產業,也就是主導這一個區塊,我們做了很多黑糖相關的商品。

  • 我們堅持友善,也就是活化農地6公頃,像目前農友當中契作會有十七位左右。經營團隊的年輕人有十六位返鄉,因此有年輕人提到政治因素有一些法律持分,讓年輕人回流發展受到受限,其實我也是其中一個。

  • 在新城風糖園區當中,推動輕旅行、產業也好,我們來客次數,整年度是6萬至7萬人次的來客率,但是我們連一個指標,地方政府都不幫我們做,這個是我們滿受限的,但是我一直在爭取權益。

  • 我們的團隊當中有新住民、印尼的,還有來自越南、上海的我希望打造未來不分國界並一起共創社區,希望在產業當中能夠突破很多的障礙,有一個標準化、系統化,像企業化的規模在做這個社區,未來也希望長輩們在熟悉的農場當中老化,而且結合園區生態的部分。

  • 其實我要學的東西有很多,還有具備很多專業技能,其實一路走來,政府也很協助我們,社區長輩給了我很多一些寶貴的意見,今天有機會參加說明會,還是跟大家一起來學習,這個是很難得的機會,往後希望請大家多多一些指教,謝謝。

  • 我是富地友善環境社會企業合作社的執行長蘇振成,我們主要的工作是對於有機物廢棄處理再利用,這一個部分除了水污跟空污,水污是一些廢棄物,空污就是除臭的一些問題。

  • 我們的想法是這樣,友善環境大家一起來,友善環境要做的事情非常地多,但是這一些年裡面,我們說好像從教育做起,因為很多東西是你做了,一次性做完就沒有了,下一次又重新來過,但是要做的事很多,如果我們把它放到比較遠的眼光來看,友善環境從小學、國中就開始,因為現在的課綱當中都是多元生態教學。

  • 上次檢討開會完之後,因為最後良性循環是把我們的廢棄物當作肥料在賣,你一定要有一個合法的執照,所以我們最近在后里租了一個工業廠房,已經租好了,微生物肥料研究工作室,我們主要的目的不是要去製造肥料來賣而已,而是要去研究用微生物菌、黑水虻、營養菌或者是我的蚯蚓,在處理有機物的結果,然後去推廣,這才是我們想要做的事,因為一個人做、一家公司做畢竟有限,所以我們在這一個環節裡面,我們又想到說如果我們今天跟所有的學校,像學校裡面有廚餘,廚餘來養黑水虻,黑水虻可以做魚菜共生,甚至於可以做土耕,讓小孩子可以用手摸這一些蟲,就像以前我們在養蠶寶寶一樣,就是一個透明的東西,裝了一些蟲,然後去餵他,一直餵到變成結蛹、蟲來放掉的這整個過程,因此包含食農教育都可以放到這裡面。

  • 這一些東西如果有政府單位有系列地去安排做推廣,可能在速度上會增加很快,其實我們自己也覺得我們之前在做義工時,速度倒是還滿快的,但是我們成了一家社會企業公司,反而速度慢起來了,因為有很多的想法要去做,我記得鄧副縣長也有上過基地,從上次到這一次也很久了,大概是這樣子。

  • 如果我們今天想要做一些事,能夠透過政府單位,我們是媒合這一些業務的平台我們能夠去執行,因為我們發現現在最難做的是開發,像我要跟這一些食品加工業者講說你們這一些下腳料,他就是廢棄物,你如果載走載去哪裡也不知道,因為有的東西像這一些雞糞,雞糞是很污染的東西,可是因為賣得到錢,我們也知道一定要清運,所以幾乎都沒有,只是擺著讓他方便而已,諸如此類的東西很多,我不是要去抓問題,而是要去解決這一些有機廢棄物,怎麼讓我們這一些有心要做友善環境的社會企業能夠有事可以做,不管是教育的問題,真的處理那一些廢棄物的問題。

  • 像我們跟食物銀行,比如有人處理家樂福的過期食品,但是過期食品當中,因為瓶瓶罐罐、東西很小,要處理的事情很多,事實上那一些東西對於這一些產業來講是廢棄物,必須要清掉,因為已經過期、不能用了,但是又不願意花這個錢,所以把即期的食品給食物銀行,食物銀行可用得很少,但是剩下來又一大堆的廢棄物,從甲的廢棄物移到乙的廢棄物,這個問題還是沒有解決,我們是想做事情,但是因為我們的影響力、能力,找合作對象對我們來說是最困難的。

  • 如果政府單位在這一個部分,大家能夠幫助我們處理有機廢棄物,我們的影響是源頭減廢,也就是有機廢棄物不要再載走了,是從產出的地方,我們就地就把它處理掉,我們的工廠是把它當成肥料運到肥料工廠,我再拿去檢驗,變成肥料作循環,以上是我的報告,謝謝。

  • 很高興知道最近的進度。

  • 我們是不是請台北的朋友自我介紹一下,如果這一個月來有什麼進度或者是有什麼新活動的話,也一併跟我們說明。

  • 政委、各位先進大家午安,我是台北分場主持人,我是中小企業處梓萍,台北場有十二個部會在現場,先請他們一一自我介紹。

  • 政委好,各位先進好,我是內政部合作及人民團體司籌備處張家榮,謝謝。

  • 政委好、各位先進大家好,我是內政部合作及人民團體司籌備處鈺聆,謝謝。

  • 政委好、各單位代表大家先進大家好,我是經濟部中小企業處政策規劃組楊正名,謝謝政委。

  • 政委好、副處長好,各位先進、夥伴大家好,我是城鄉創生轉型輔導計畫推動小組余宗勳,大家有討論到很多SBTR的計畫,其實這一個計畫,我們知道過去政府都在推所謂的地方特色產業,最近幾年有了轉型,以城鄉創生的角度,希望讓整個地方,也就是產業更符合所謂經濟發展及需求,所以以前都是透過所謂的輔導團隊在輔導所謂在地的產業,這個計畫比較特別,政府資源直接進入到中小企業。

  • 所以不管是發展中、轉型中、剛成立的中小企業都可以透過所謂的新的概念,包括像循環經濟、體驗經濟、數位經濟的概念,來設計一套新的生產流程或者是新的模式,這個是我們這一個計畫的重點。

  • 這個計畫其實在今年3月的時候,已經開始招收第一波,第一波現在已經審查完成了,第一波申請四百多案,我們目前開始招收第二波,第二波的收件期間的截止日是在9月20日,以上跟各位大概簡單報告。

  • 政委好、大家好,我是衛福社家署張純嫚,謝謝。

  • 大家好,我是勞動部勞動力發展署同仁吳筱薇。

  • 政委好、大家好,我是勞動部勞動力發展署葉良琪,謝謝。

  • 政委好、大家好,我是國發基金葉懷仁,謝謝。

  • 政委好、大家好,我是原民會經濟發展處陳玫霖,謝謝。

  • 政委好、副縣長及各位先進大家好,我是行政院環境保護署自由回收管理基金曹芝寧組長。

  • 政委好、現場大家好,我是文化部文化資源司洪聖凱,謝謝大家。

  • 政委好、大家好,我是農委會黃志堅。

  • 政委各位好,我是外交部NGO王晶琦。

  • 政委好、副縣長好,各位先進大家好,我是行政院公共工程委員會劉慧君。

  • 政委好、各位夥伴大家好,我是教育部青年發展署黃珞寧。

  • 以上台北的各部會介紹完畢。

  • 這邊有一位新朋友,要不要自我介紹一下?

  • 各位夥伴好,我是苗栗縣政府文化觀光局的副局長詹彩蘋,大家好。

  • 謝謝副局長,我們直接開始,大概還有一個半小時左右,我們先從書面的議案開始,剛剛大家提到的每一個部分,我們議案處理完之後就馬上回來處理。

  • 第一個部分是范特喜有提出來的,其實主要是想要對SBTR的平台去作城鄉創生方面的詢問,剛才台北的同仁有稍微介紹一下後面的這一個想法,我不曉得這邊有沒有要補充的,可以補充一下嗎?因為通常進行的方式是,書面這邊只有一句,如果特別想要聽哪一些部分,或者是看了書面之後有什麼想法的話,可以先提出來,我們會再問一下台北或者是這邊公務同仁們有沒有什麼想要分享或者是回答的,之後再問現場所有朋友們,看有沒有什麼想要追問或者是補充,最後才是台北其他部會的朋友們補充,因此我想先問一下特別問或者是知道的?也就是看了書面之後有沒有什麼想法?

  • 針對SBTR的計畫,我們有兩方面的問題,一個比較像這個計畫比較核心的目標,剛剛有稍微瞭解一下,也就是在城鄉創生的概念,當然我們也研究了一些日本的地方創生想法,跟臺灣其實有很多不太一樣的地方,我們是不是應該有臺灣地方創生的想法,這個城、鄉對我們來說是有一些疑問,當我們在提計畫的時候,是不是城、鄉要做串聯的提案,或者是城、鄉應該要拆開,這個是一個疑問。

  • 第二,其實從提案到參加審查,一直到現在準備簽約的過程,老實說我們是滿想放棄的,放棄的原因對我們來說有一點混淆,再者是在執行的過程中,有關於審計、稽核及各種制度上,其實確實跟我們公司的做法有很大的落差,會造成我們為了要符合這一些制度,我們可能要聘請兩個人,我們一年半的補助,大概不到600萬,一個月不到30萬,但我們可能花在人事的費用上佔了一大半,其實更不要以平台的方式來做這麼多的輔導工作,我們在看這一件事的時候,從企業社會責任或者是社會企業的角度去看這一件事。

  • 事實上要在這麼短的時間內,轉成初期獲利是非常困難,這麼短的時間之內,但是這個補助的金額好像去申請,反而變成有一點被處罰的感覺,所以我們其實想多瞭解一下,在整個核銷或者是在制度內容的設計上,是不是可以有更彈性的做法。

  • 其實計畫本身也有要求我們必須聘用專職人員。

  • 周總經理四年前我就認識他了,周總經理在這一方面非常有經驗,四年前去台中,他在自來水公司的老宿舍,那時候剛開始弄的時候,我們就去看過了,在綠光計畫當中,經過四年當中我們去看,整個地方都不同樣了,你去台中想要找到一個比較文青氣息的,就是當一日文青的話,綠光計畫自來水老宿舍,就是范特喜周總經理那邊創作,像微型創業的典型聚落,大家去台中的話,可以去這個地方,當一日文青、文創的體驗。

  • SBTR是中小企業處爭取到前瞻計畫城鄉園區發展當中的經費,前瞻計畫其實是整體政府的特別預算,相關經費都有一定的規定與一定的時程規劃。

  • 因為今年是第一年,轉型SBTR的第一年,所以總經理有很多的意見都可以當作我們來作為參考,因為不只是台中,通過雲林、斗六的聚落,也是雲林去那邊文青非常熱門的據點。

  • 因為SBTR是前瞻計畫的預算,我們中小企業處在執行,必須以中小企業為主體,城鄉發展的場域是基地,他們的特色必須要有整個循環經濟的特色、數位經濟及體驗經濟,我們必須跟以前的做法有所不同,以前就是鄉鎮特色產業,希望有地方特色的產品,現在SBTR是希望讓中小企業,有生活、生態及生產能夠結合在一起,希望有一個創新的營運模式的概念來執行這樣的計畫。

  • 這個計畫其實競爭非常激烈,像我們在台北執行單位有講了,第一波有四百二十二件來申請,我們有一百二十三件通過,其實是非常地競爭,因為需求很強烈,我們有第二波,現在第二波開放申請,到9月20日。

  • 申請的類別可以有四種,像A類是單一的企業,單一的企業可以申請,第一波有八十八家通過,每一家上線是200萬的補助金額。像苗栗當地第一波就有通過,我們苗栗苑裡鎮是專門做藺草產業創生,就是一個很好的在地案例,是由在地的文創公司扮演創生的領袖,讓那一些在地、地方的婦女成為老師,讓藺草這樣的手工藝品能夠延續下去,能夠讓更多的人體驗這樣的服務,甚至有訂製的服務,也就是體驗經濟、循環經濟,更是在地特色的展現,這個是苗栗這邊的案例,也是第一類型通過的案例。

  • 第二類型是B類,也就是由企業來聯合申請,我們希望透過更多的企業共同參與,所以我們希望至少有五家以上共同提出這樣的提案申請。第一波裡面有投入了二十二家,全部核銷的上限是1,000萬元;第二波比較有名的案例是南投的埔里,有紙的藝術,紙的文化產業加值,這是裡面很有名通過的案例;第三類是平台經營型的,我們希望透過平台經營業者去整合,比較有跨領域、跨城鄉的概念來提出共同申請。

  • 我們這次C類有十三案,補助的上限是3,000萬元,比較有名的案例是台北大稻埕產業復興計畫,苗栗也有通過,苗栗有在地陶文創平台的經營,也通過平台經營型的概念。

  • 我剛剛提到雲林斗六雲中街的文創聚落,那邊是一個舊警察宿舍的街區,日式建築有六棟,從廢墟到現在的文創聚落,怎麼樣透過在地城鄉去活化、再造,讓整個區域新生,這也目前聽過比較有名的案例。

  • SBTR補助的話,其實除了補助以外,我們通過SBTR輔導的案子,我們在資金的需求上,比較特別的做法是,我們有直接信保,一般企業去申請信保有七成,去銀行只能拿到七成或八成的保證,但像周總經理通過像這樣計畫的核定,我們可以直接到信保那邊做促進企業創新的方案,保證的額度可以拉到九成五的範圍,這是我們特別為地方創生輔導企業來制定特別的融資措施。

  • 我們知道SBTR是新的方案,因此我們推出的過程中,或者是整個在辦理的過程中,意見都是非常歡迎隨時反映給我們,執行單位跟實際run的時候都有很多的問題,像細的科目及核銷怎麼樣,事實上在推行的時候,在北、中、南、東都有在地的服務中心,這邊都有在地服務中心的相關聯絡人員及電話。

  • 事後請提供附件。

  • 事後提供附件給周總經理。我們也可以請專人來跟周總經理協助相關的聯繫,也請台北的同事、執行單位,不管有任何的疑問,我們都來釐清、協助,讓這一個計畫能夠順利執行,以上是我的回應,謝謝。

  • 綜整一下,其實國發會我記得剛入閣不久,就有在推「行政機關補助經費核銷作業簡化」短、中及長程的案子,我覺得大家同樣的意見,從可能十幾年前還是紙本核銷的時候進化到現在,其實有很多單據用數位取得,事實上比紙本容易很多,但是我們的作業方,就是做主計的這一些朋友們,因為主計一條鞭,只要任何一個地方希望紙本或是重複填報,人工就變成沒有辦法節省的情況。

  • 其實網站上有的,我就不特別唸了,因為國發會有一個專門的行政機關補助經費核銷作業簡化的專區,這裡面我覺得最重要的是,我覺得在執行的機關要有自己的一套覺得這樣核是可以的一套SOP,我們在中央要說服主計說這是可以的,這兩個要對接上才行,不然我們也看到很多,像國發會都已經宣導下去了,也說可以用簡化過的部分,甚至不一定要附紙本的高鐵票或什麼的,但到地方的時候,其實主計還是會跨領域,因為從來沒有處理過PDF或從來沒有處理過這一些電子的東西,因此還是在作業細則裡面會變成還是紙本釘起來比較方便一點,因此就會變成我們推行這一個簡化到現在,變成是要靠地方一些有勇氣的承辦人,我們才能夠實際落實,這個情況實際上是這樣子。

  • 但是SBTR是前瞻,前瞻的好處是大家都會看的,是特別引人矚目的,因為用的是特別預算、特別管考,所以在這裡面有建立出比較簡化核銷的方法,其實輻射的效果比較高,大家會覺得連這麼關注前瞻的案子都可以這樣子做了,一般公共建設案其實有何不可?這真的是滿值得突破的。

  • 不過有一個問題的側面可能比較沒有回答到,目前在城鄉審的時候,有特別著意像某一個城的單一企業及企業聯合,像某個鄉的平台經營或活化,這中間有沒有對接或期望這一批裡面組成類似團隊或一團概念,像新光幾班,就是一班的概念,又或者是逐案,一個案就是一個案自己的範圍,是不是可以跟我們解釋一下?請台北的朋友們補充一下?

  • 政委好,其實以各個類別來看的話,其實城跟鄉當初在設計的時候,應該說是一個名詞,以A、B、C類來申請的話,就是中小企業來申請一個案子,我們叫做A類單一申請、單一企業。

  • 如同像苗栗,比如很多聯盟,有可能是燒窯的,可能是對於特地很強的,也就是行銷很厲害等等的,五家廠商各自有角色,就可以來申請B類。

  • C類所謂的平台經營型,其實平台並不是虛擬的平台,而是可以規範出來的平台,因為這個是前瞻基礎建設裡面發展向下的子計畫,因此針對場域來看的話,也就是園區型的場域,所以C類平台經營的這一種方式,也就是實際上的平台,或許是一個平台,我是平台的主導業者,因為有這樣的平台,而這個平台是我自己的,或者是我承租的都沒有關係。

  • 有這個平台之後,我吸引中小企業進駐進來,如同范特喜的案子一樣,這個也是C類平台經營型的部分,我輔導他,然後讓這一些中小企業能夠成長,並不是單獨房東的角色,這個是C類平台的性質。

  • 第一波就只有A、B、C三類,第一波設計D類,也就是設計顧問業者,希望以往這一些設計業者,以前在政府的資源,像補助計畫都是一些受委託的角色,B類設計活化的部分,希望讓設計業者輔導,設計業者擁有場域或者是跟一些場域的業者一起來提案,幫這個場域重新活化,如同台中宮原眼科的概念一樣,這個是不錯的範例。所以A、B、C類彼此間沒有交集,而是各自獨立的,以上報告。

  • 這樣回答滿清楚的。

  • 像我們智慧城市的案子,有時也會叫「智慧城鄉」,原因只是我們要確保大家都不會被遺漏,並不是真的在城跟鄉中間有一套固定的論述;當然反過來講,你經營平台的時候,你不管提出什麼論述,審核都不會影響到審核通過的機率,因為目前這邊並沒有一定要怎麼樣,所以也是一個空間。

  • 我想這跟所謂「地方創生會報」整體性的規劃,這整套SBTR是在地方創生會報前就存在的,我想明年在城跟鄉的關係,那個可能就要看地方創生會報怎麼想,但是這個是個案補助,然後前瞻是已經核定的,所以這個部分是先走的,是先走的一班車。

  • 看在場的朋友有沒有要補充的?

  • 不好意思,我是苗栗縣政府文化觀光局的副局長。我剛剛聽到的是,整個文化產業的部分,陶瓷目前好像比較有發展,但事實上對苗栗縣來講,我們除了對陶瓷以外,還有藍染、木雕、編織及專雕,應該來講苗栗縣其實是文化資源非常充裕的地方。

  • 剛剛看了幾個申請的類別,我都很有興趣,我們一定要就文化產業,也就是這幾個部分來申請。

  • 因為范特喜苗栗的場域也有申請鐵路藝術村的保護計畫,事實上我們希望都來進駐苗栗,因為礙於相關的法令,我們可以協助的,在苗栗縣政府來講是責無旁貸,我想范特喜應該是很清楚。

  • 范特喜剛剛提出來的城鄉創生、地方產業發展的數位運用,像融資或者是補助,這個是不受苗栗縣政府的文化觀光局,希望可以有很好的鏈結,不管是藍染、編織、木織、陶雕、鑽調,我覺得各項文化都可以去做最好的發展,也讓他們可以申請相關的融資經費,明年應該好好整備,以上。

  • 今年還沒有辦。

  • 其實我們常常辦這一種巡迴,大家事後換名片會有一些案子出現。果然開始換名片了(笑);9月20日之前都可以提案。

  • 關於這一案大家還有沒有想要補充或者是詢問的?如果沒有的話,我們就再往下。

  • 另外是郭老師提的,這邊提到關於內政部及經濟部的部分,我聽起來內政部的部分是有滿多實質回答的,經濟部的部分,簡單來講是要等中小及新創企業發展條例在立法院通過,其實也滿多立法委員關心這一件事,他們提的草案事實上已經有把合作社放進去,只是因為目前立法院是預算會期,所以我們能夠通過的法案是有限的法案再加一些,因此最快也要再到下一個會期是比較有可能的,書面的部分看有沒有什麼想要詢問或者是補充的?

  • 謝謝政委對所提案議題進行跨部會溝通並闡明回應,並提出具體解決方案。

  • 台灣產業主要以中小企業為主軸,由於整體環境變遷迅速中小企業受制於資金及人才短缺,創新研發及經營轉型及市場拓展皆須仰賴政府產業政策性輔導與補助,更遑論企業社會責任擔當,尤其對青年投入農特產業及文化創意、社會公益事業,合作社組織營運提供很棒平台,透過消費合作、生產合作、產銷合作甚或社區型態組合,解除創業初期資金困境,人員招募及市場嫁接,是典型社會企業原型;當前政府提供大量資源協助企業創新研發,卻忽略超過五仟家合作社事業體因各種原因而逐步退場,97年全國的合作社有五千三百家,到目前只剩三千七百家,從以往輔導的過程中,透過合作社事業體系跟公司企業交互搭配,對整體社會、產業環境都有積極正面意義,尤其對區域產業創新發展生產、生活、生態融合發展,除了突破傳統單獨推動產業創新轉型,助益非常大;對整體社會創生發展更扮演積極創新生態角色。二十年來一方面在工研院產業服務中心服務產業,兼任員工消費合作社理事主席職,深切感受兩者相互依存交互激盪效應;從合作社銷售許多輔導成功產品個案,顯示產業服務企業輔導結合作社走完最後一哩路的完美組合。

  • 第二項建議「主動輔導現有社創新經營模式,鼓勵合作社動支往年提撥備抵公積金與政府輔導創新經營結合改善經營體質」;提供青年創業成立合作事業體,搭配公司企業成為創新創業主流模式,輔導的過程中,透過專案集結產學研力量共同推動及輔導,大學有很專業教授專家也正培植未來新秀,台北大學、逢甲大學都有專屬合作經濟學系,也培養很多具前瞻理想的青年投入合作事業創新經營、管理。

  • 而且合作社按照合作社法已有一些公積金的提撥使用規範,需要進一步宣導推動,矯正以往以為只是位退場結清費用,結餘歸入地方政府,提出更正面積極的投資運用。(內政部有提到其實這個辦法是具備的,搭配專案計畫在輔導產生相乘的效用,等於獲利或是一些經營的創新可以帶動整個合作事業在做社會創生)。

  • 第三項建議「中央政府輔導產業政策成立跨部會、跨領域合作共同平台」,產業跨域創生、社會創生及文化科技共創加值生態系,將成為未來產官學研共同努力目標與推動創新途徑,中小企業處在SBIR及SBTR對整體產業有非常大貢獻,不只是從技術加值、專業經營及公司治理,一方面幫事業永續經營,同時帶入很多社會創生部分,尤其是SBTR平台型的計畫,就是由民間企業出來帶頭當莊家,以大帶小帶動群體共同發展形成聚落,造福城鄉區域發展。

  • 政委提供社會公益及企業獲利同時兼具,期待能落實透過各部會推動機制形成「共同創生平台機器」,工研院產服中心及工研院員工消費合作社可以協助政委推動這社會創生使命,擴散以往在輔導產業的經驗及合作社場域試驗成功美好經驗,將台灣帶向溫馨、科技、幸福美好情境,謝謝。

  • 綜整一下,目前沒有想到合作社也可以是組織的這一些相關專案,應該要把合作社納入,我們本來其實在合作社法,也就是2015年修法之前,大家比較沒有想到的原因是合作社的多角化經營比較困難,也就是跟所謂一般中小企業的彈性不一樣,但是2015年修法過了,多角化、多目的的合作社也開始出現,這時候相關的局處、部會有沒有跟上這個進度,這個是我們目前的挑戰。

  • 其實這次的附件裡面,最後有一個各部會資源的部分,各部會資源其實會連到某一個網站,這個網站是我們社會創新專區,裡面如果勾組織形態、合作社的話,我們現在會去盤點各個部會目前已經可以讓合作社來參與的,像文化部就有社區營造青銀合創,或者是外交部的國際事務人才、農社企及青年回流農村,我們可以看到已經有一些部會有這樣的想法。

  • 中小企業處很有意思的是,反而不要提「中小企業」這四個字的要點,像「企業小頭家」講的是有稅籍登記未滿五人的營利事業,這個東西其實合作社是可以的,反而特別提中小企業的時候,就限於中小企業的條例,如果不要提中小企業反而沒事,目前的狀況是這樣子。

  • 當然我們知道修法要再等下一個會期的時程表,因此我想這邊提一個具體的問題,不管是SBTR也好,或者是其他各部會的專案也好,有沒有可能在理解這一個前提之下,在中小及新創企業條例通過之前,我們先把合作社納入,可能非常具體是下一次SBTR的這個提案範圍,如果別的範圍有的話,也隨時更新讓我們知道,我們會更新到網站上,這個是第一個。

  • 第二個問題是,合作社既然可以按照這個規定動支公積金,到底這個公積金用到哪一些創新的部分,是內政部媒合一些相關合作社可以加盟的資源,讓大家使用,或者是合作社自己有沒有什麼想法,這個是要問內政部的。

  • 我想這兩個是比較大的,其他的部分我覺得很多是可以書面再補充資料處理,因此是不是可以先問一下內政部的朋友,看合團司有沒有要補充的部分。

  • 政委、各位出席的先進大家好,我是內政部合作及人民團體司籌備處林鈺聆,先簡單回應剛剛公積金使用的範圍,這邊的書面資料其實也有講到有關於合作社可以依規定來動支公積金,範圍並沒有做很嚴格的限制,其實就是用於合作社的業務經營。

  • 像主席提到有關於創新生態系營運模式,如果公積金運用於這個營運模式,我們會認定也是用在合作社的經營上,所以來運用是沒有問題的。

  • 另外分享的是,剛剛有一位夥伴是苗栗縣傳統聚落文化協會,提到現在已經找到社區產業的特色,可是現在逐步在思考,要如何後續可以永續經營,也就是正在思考這個層面的問題。

  • 我們這邊想要提出來的是,像7月底的時候,政委及團隊都有到台南仕安社區合作社參訪,社區合作社的運作就很符合剛剛所講到的SBTR想要推的生產、生活及生態的模式,其實我們每個縣市政府社會處或社會局都有負責合作社業務的行政單位人員,我們苗栗縣勞工及青年發展處與苗栗縣的社會處,也可以有一些跨局處的合作,共同協助社區籌組社區合作社來發展社區產業。對於具有發展產業潛力的社區,其實可以透過籌組合作社來發展在地的產業,因為合作社是一個可以經營業務的事業體,可以依在地需求發展一個適合當地的社區產業,因此希望大家可以把這樣的選項考量進去。除了大家熟悉的公司型態之外,像社區合作社的型態,也是很適合作為推動城鄉創生的媒介,以上補充說明,謝謝。

  • 這樣聽起來後面按照老師這邊的書面提案,其實有一件事是很明確可以做的,在社會創新的下一次或下下次的聯繫會議裡面去提出有哪一些本來並沒有把合作社考慮進去,但是按照性質是可以把合作社考慮進去各部會相關的案子。

  • 這一些東西做一個盤點之後,因為這個是院級的平台,如果這個變成一個決議的話,各個部會就有這個依據回去告訴你可能是中、長程計畫是到第三年了,至少到第四年可以把合作社放進來,這個是滿好的方向。

  • 台北其他部會的朋友有沒有對於這一個議題想要補充或者是覺得有什麼窒礙難行之處?或者是負責SBTR的朋友,又或者是想要進一步瞭解的?

  • 政委、大家好,我是經濟部中小企業處,我姓楊。主要是負責未來有關於中小企業處組改,未來變成中小及青創企業署及中小企業發展條例的修法,包含組改以後,我們會推動中小及新創發展條例的修法、制定的工作。

  • 政委剛剛提到,這邊我們也非常贊成,也非常感謝主席的指教,國家這麼大的機器裡面,包含經濟部、內政部及其他的單位,都有執掌主管的產業及輔導的對象,所以像剛剛提到貸款的部分,也會放寬到稅籍登記,像小頭家貸款,也就是在輔導及補助計畫的部分,也就是涉及到整體整個資源的運用,等於是企業為主,所以必須要依照公司登記跟商業登記來辦理登記企業,至於內政部的部分是合作社的中央主管機關,因此這一個部分當然內政部也很努力,他們有發展行動方案,在合作社法的部分,我想就尊重內政部執掌的部分。

  • 在中小企業處的部分,如果各部會有盤點適合合作社方面的一些輔導政策或是輔導資源的需求,如果可以跟上的話,我會儘量配合辦理,以上。

  • 確實需要通盤考量,因為你們還有「有限合夥」,一直冒出新的組織型態來,在發生的時候,我們就盡可能快因應。

  • 看台北有沒有其他的朋友想要補充的?

  • (與會者皆無意見)

  • 如果沒有的話,這一題就先處理到這邊。

  • 逐字稿裡面提到的附件資料,我們在逐字稿當中再補上,我們還有一小時左右,我們就進入剛剛大家口頭提的,書面應該只有這兩案。

  • 我想就按照順序來好了,關於據點規模化的這一件事,其實剛剛多少有稍微講到一些,我想時間先留給之前還沒有處理過案子的朋友。

  • 「好玩的劇團」有沒有什麼哪一些可以提出來或者是台北朋友可以協助的部分?

  • 剛剛聽到各位前輩及先進有提到核銷的人力,很勞民傷財,但是我們很幸運的是,之前有通過文化部青年村落的獎助計畫,這個獎助計畫就是免去繁瑣的核銷過程,是用指標來看計畫執行的成果與評鑑這樣的內容。

  • 我們很好奇的是,是不是在公部門有這樣的管道,是不是有這個彈性可以去調整?我好奇的是這一件事。我也非常感謝文化部的長官及所有的夥伴,他們盡心盡力並挹注在這樣的計畫當中,因此讓我們免除勞民傷財的過程及很耗心力。

  • 同樣是公務部門、公務體系,是不是有這樣的可能性?這個是我很好奇的一件事。

  • 我覺得有標竿學習比較好的,我也是第一次才聽到文化部的青銀合創是看什麼別的指標?等於是企劃本身KPI的本身是由團隊跟文化部共同創造,並不是預先設好一些核銷的KPI給你,我覺得這個當然很不錯。台北有文化部的朋友嗎?有可以分享或者是貢獻的部分嗎?

  • 文化部洪聖凱說明一下,「好玩的劇團」是申請文化部青銀村落行動計畫,這個計畫裡面,像剛剛提到對於青年提出他們的構想與想法時,等於有一個訂定指標的彈性,也就是今天為了計畫而提出來是要實現跟地方的想法與目標是什麼,我們會有訂定計畫的精神,但是在個別的計畫上,他們可以訂定一個考核的指標,他去檢視(什麼問題)。

  • 像剛剛提到獎勵金的部分,我們對於獎勵方案是採競賽的方式,我們在行政機關裡面編列補助款的獎勵金,他們提出計畫、創意構想有通過,在年度核銷的時候不用出具這個跟支付憑證,但是要在年度執行過程經費明細的狀況來說明,包含指標達成的情形,因此這一個部分就會跟過去產銷方面比較簡化一點。

  • 不過因為這一個行政機關有編些列獎勵金額度,還是會塑造一主計的限制,因此每一年度獎勵金編列的額度還是會有一些限制,以上是文化部的說明。

  • 因為「好玩的劇團」其實在青銀村落的計畫當中,很清楚看到他們面對一些社會性的議題,然後提出他們青年的構想,包含是在新竹市香山區,在國小偏遠的小學裡面有看到學校有面臨到廢校的問題,像也面臨到剛剛提到老化的議題。

  • 好玩劇團目前透過故事屋的營造,透過這個過程中,其實我們也期待面對一些問題,後續可能在好玩劇團裡面,也就是社會認同方面,這一些議題後續可以發展出一些對於老人議題的服務或者是親子教育的服務,這個在社會創新裡面都有一些新的可能,以上是文化部的補充說明,謝謝。

  • 如果看到要點上寫的是「獎勵作業要點」就知道會容易一點,這邊也指出每一個部會從主計總處的角度來看,很多像這樣子經費的比例是有限的,因此目前看起來我們這個比較是示範性的,也就是你也可以這樣子做,但是我覺得像前瞻這一種被高度管考的計畫,可能沒有辦法一下子就完成獎勵,但是我們仍然會致力於把必要核銷——至少電子化——我覺得簡化常常讓人覺得有一種可以省去步驟的感覺,但是我覺得相當程度上的數位化,可以節省很多人的作業成本,可以拍照、PDF及email,其實有很多作業就比較簡單。

  • 反過來講,有人操作紙本比較順手的話,我們也不會說非得用電腦不可,也就是雙軌併行,目前看起來是比較需要的。

  • 獎勵補助的部分,有關於地方政府的朋友們?

  • 有關於核銷的問題,其實在每一個縣市政府都會一樣遇到一個問題,通常會以紙本,並不會以電子的,為什麼?一個書面驗收,另外一個是實體驗收,書面驗收以紙本的,是要能夠通過。

  • 主體驗收是要去現場量,因此這一個議題應該是因案置宜,文化部已經點出最基本的要點,其實主計是一條鞭的,不會苗栗縣政府的主計跟中央的主計不一樣,其實都是一樣的。

  • 因此我會建議這一個部分是,如果真的有什麼需求,可以事先跟機關協調,因為是要溝通,可能你要的意願跟我們現在縣政府一般的規定,因為我們有主計,縣政府一般主計的規定是不同的,因此可以先說明、溝通以後,我們再作一個實際的驗收,我建議這樣會比較好,也就是因案置宜,不要是通案。

  • 簡單來講,你碰到那一個案子當中,如果別的縣市朋友,或者是類似計畫性質的朋友們,其實已經試過比較簡單的方法,這個簡單的方法有時是折衷的,像我們在之前網路上有看到實體還是要做實體交付,所以電子檔就燒了五片光碟,或者是沒有光碟機就裝了五個USB,因為裡面就是有實體交付的環節,因此就是要用五個USB去做實體交付,雖然裡面是電子檔。

  • 但是攤提來講,總比印三百頁來得好一定,這個是任何地方只要有發現這樣子是可以、核銷沒有問題的,可以拿這個當作案例去說服其他的縣市或者是其他地方的主計人員,我剛剛聽起來的意思是這樣,也就是採取個案的方式辦理。大概先這樣。

  • 這邊有提出來一個滿重要的題目,也就是有關於「派系」,剛剛是用這個字嗎?也就是地方派系對於年輕人容納的程度不同,在這一個過程中,青年可以運作的空間,很大程度上受到本來地方協會或派系願意溝通程度的差異,聽起來是這樣,看有沒有想要補充的?我想舉例是強人所難,有沒有什麼角度是希望我們想的?

  • 像有一些地方不一定都是社區發展協會,有一些是地方發展協會,跟產業協會其實是同一批人,他們是為了各自的產業利益去做,但是他們並不願意有大方向或者是共同性的整合,反而是把這一些計畫當作利益分配的項目。因此在這樣的狀況下,會造成很多的案子是不了了之的。

  • 另外一個問題是,政府在推動的每一個計畫,像水保的青返或者是農村,又或者是勞動部的一些計畫,其實綜合這一些計畫下來,包含客委會的天守團計畫,這一些計畫都有相似處,但是政府單位並沒有把它做統合性,也就是在農村下發展,會造成很多案子被重複申請、利用完之後,最後這一些村莊、農村沒有得到應得的發展,這一些人的產業在那邊沒有得到分級,利益分配完也就解散了,這個是很大的問題,也就是跟臺灣的馬路是一樣的,沒有一個統合性去建構我們的地下網路線,反而是想到一個東西就丟一個東西,就會變成是這樣的問題。

  • 再加上這一些計畫,最後年輕人的成為工具人就變成用來幫助這一些協會的長輩去作核銷、寫計畫的工具,所以這個是很大的問題,而這一些行政程序又需要耗費大量的人力去做,耗費大量的時間、人力根本沒有辦法好好真正計畫這一個社區來推動。

  • 這個是很多青年都會遇到的問題,所以現在慢慢有一些單位自己做自己的,也不願意申請計畫,也不見得會去跟地方社區來作強力地連結,反而是今天自己做產業發展就好了,地方產業怎麼樣就是被我利用,反而沒有辦法幫助到地方產業,各自覺得各自被利用。

  • 因為我現在是在蘆竹湳社區,這之前有參與過一些單位的運作,那一些單位讓我會很卻步,我曾經因為這樣子,對於社造及在地青返或者是青創的議題有一點排斥。

  • 再加上政府單位對於這一些計畫都會有一致性的指標,也就是覺得這個東西好像寫得很好,但其實並不是對於這一個社區有意義,會強加於在這一些計畫在裡面,會變成大家都做一樣的,真的有發展性、前瞻性嗎?真的是不見得。

  • 我個人覺得對於這一些計畫與核銷給青年一些彈性,地方的派系問題,我覺得是需要長久的問題去解決。

  • 現在在我個人跟朋友討論時,我們不會以跟在地的長輩合作為主要,而是服務在地長輩,因為可以避免很多問題的發生,基本上可能自己做產業,我們讓當地的老人家來參加,而不是輔助你去做出什麼東西,會導致變成是這樣的型態而不敢合作,怕會再受傷害。

  • 這個是我們今年新進的同事,其實他在做社造也參加了非常多社運的活動,經驗非常充足,我們是協會,並不會講是社區,但是我們偏偏在做的社區發展協會在做的事,現在很常面臨到一個問題,我們真正需要資源跟經費,可是礙於法規上的規定,我們這個單位是沒有辦法到公部門去申請任何經費的,這個也是現階段碰到很大的問題,我們是真的想要為這個社區做事,但是我們卻沒有資格來申請這樣的經費,因為我們不叫「社區發展協會」,我們叫做「苗栗縣傳統聚落文化協會」,我們做的是整個社區的範圍。

  • 這也是我剛剛提到的,派系的問題我們要不要去做?坦白來講我們曾經有變相過,也就是告訴社區的長者說沒有關係,你們成立這個機制,但是事情由我們來做,你只需要蓋這個印章就好了,但這也是派系的問題,因為他沒有辦法認同,在他的觀念裡面就根深蒂固覺得為何要幫你做這一件事,因此我覺得其實在政府的法規上,往往會讓真正想要做這一件事的人沒有拿到這個經費,但是有這個經費可以申請的人,他不願意做這一件事。

  • 我覺得做事很容易,但是要去突破既有的法規,其實是非常難的事,我們在社區的狀態一直以來都是這樣,但是我們不會真的跟他正面衝突,而是反過來退回到一個點上,我們在做這一件事,其實是為了要服務你們,然後慢慢去取得他們的認同跟至少取得我們年輕人是真的有心想要為社區做這一件事。

  • 但是這個相對會耗損我們非常多的精力跟時間,因為我們永遠都是在那裡等待,其實相對我們的行動力是很高的,比老一輩的人來講,我們的行動力真的很高,但是只要有這個機會或者是有這個法規可以突破的時候,我覺得我們都會想要願意去做。

  • 但是法規就是卡在前面,我們沒有辦法很衝,其實我們參加過很多類似這樣子的座談會,往往都是另外單獨出來的一個協會,然後他永遠做的事就是比社區發展協會還多,別人都會說我們幹麻不去申請經費或之類的,我們也想要做,但問題是法規讓我們沒有辦法往前,我覺得這個是我們現在現階段碰到一個很大的問題,我不知道是不是在這一個法規制度層面上能夠有多一點的空間,因為一旦申請經費就說要提出計畫書,然後提出的時候又說單位成立的條件不能申請經費,因為這個經費就是要給社區發展協會的,他就是直接這樣子告訴你,但是為何明明計畫書提的內容很確實,之後也可以按你們需要的成果報告書,我們也可以提得出來,但是為何不能申請這個經費?這個是我們覺得很頭痛的一件事。

  • 我先講一個背景,社會團體法從很多角度來看是在處理你在講的事情,但是我們現在是處於一個轉銜的階段,我們實務上還是請實務的朋友發表。

  • 我要先講蘆竹湳一直都是苗栗縣政府非常肯定的,不管他怎麼發展,我覺得有後生加入是太好的事情。

  • 剛剛講的後生社區,我要講的觀念是,你不要管政黨,而是要有一個想法,並不是服務他們,你要請教你的長者,你是用請教的態度來對他們,不要覺得是服務他們,因為「服務」跟「請教」是不一樣的,服務會覺得幫你做這麼多了,還有什麼不滿足?但是他的想法不一定一樣,他會覺得你們可能做什麼。

  • 沒有關係,不管你做12345,我可以做多可能3,但是你可以對他做說明,我覺得這個是尊重,也就是對你其擾的尊重,我覺得這個是必須要做的,蘆竹湳一直都做得很好,我還把他的文宣拿回來給我的業務單位參考,我說:「你看看,蘆竹湳可以做到這樣,我們的文觀局做了什麼?」我不知道你當初去申請計畫是跟哪一個單位,你如果提出跟文觀局申請,不可能,你得到的答案是這樣的,我要先說明。

  • 再來我要說明,後生跟社造,我要跟你講,從今年開始,社造一直沒有標出去,沒有人敢來做,我不知道什麼這個是什麼原因。

  • 社造已經到3.0了,我跟林局長的意念,社造到3.0了,苗栗縣應該看到未來十年,不是每一年我要做什麼,比如說我們的高齡人口比較多,是不是應該做「老是在一起」,其實也不難,沒關係,社造加入不了,也可以用協會來跟我申請,你怎麼會知道沒有經費?因為你做了,我們看到了,其實我們都希望不管扶植哪一個社區、協會,如果不是原來社造社區發展協會裡面,我們也可以再加入。

  • 其實你不是我的協會,你不是任何一個,你只要是合法的協會,應該說苗栗縣政府,不管任何單位都願意來對我們用心及有心的發展協會來作很好的協助。

  • 再來,我要講的是,你剛剛提到好像有政黨或者是派系的問題,苗栗就是劉、黃兩派,我講的是實際的;你要分國民黨、民進黨,甚至時代進步黨等等,我覺得這都不是重點,問題是如何發展,地方的力量高於這一些政黨,這個是我們的做法。

  • 如果你肯做,我想縣政府責無旁貸,副局長坐在這裡,這應該等一下可以請副局長有最後的結論,蘆竹湳如果可以做出申請,我想文觀局會盡最大的努力,苗栗縣政府及其他的單位都會一起來作最佳的協助。

  • 我這邊有幾個回應,我其實是今年1月份才剛接青發科沒多久,後來蘆竹楠這一些想法,希望我們過去聊聊,也希望把一些初步的架構跟突破,都有先稍微做說明。

  • 我們剛剛有提到說,可能跟後生計畫整合的部分,其實這一個部分我要先跟政委報告,其實中央有很多的計畫,可能不管是農造、社造或者是什麼,都有很多分支,但是我們又框架在地方創生的概念,這個部分其實國發會陳主委在上個月底有開地方創生會報,會把整個資源來整合。

  • 我不斷跟主委講過,我覺得這樣子對地方政府是困擾、對地方也是困擾,不知道這個案子是符合農造或者是社造,又或者是添手團或者是原民會的計畫,我們當然希望做一個整合。

  • 我舉一個例子,如何去協助現在在大湖地區做的案子,當然後生添手團最主要的目的是,我們希望青年能夠擾動地方,帶動地方新創生的意念,這個是當時我們在做後生添手團時很重要的一個概念。

  • 我們如何慢慢做計畫的分支跟倒流?後生添手團最後是好好食飯的平台,我剛剛也有作分享。其實我們在水保的部分,水保局就用所謂的「農stay」,這個部分是大專生的洄游。

  • 這個計畫為何會結合?大專生洄游的部分是希望透過大專生到鄉村來,希望能夠對鄉村瞭解,但是這個計畫focus是在大專生洄游的這一塊,如何引入到我們這一個「好好食飯」的平台,未來這一群人都有可能參與「好好食飯」這個平台當服務人員、工作人員也好、產業發展的人員也好,都有可能進駐到這個地方,是做計畫跟計畫間的整合。

  • 如果未來有機會的話,我們到各個地方去的時候,我們都會去協助地方去做計畫型的整合,其實不只「農stay」的這個計畫,我們把它整合到這裡面來,其實當時在推後生添手團的時候,我們也做了很多的轉型,包含我們如何把他們在地的產業、小店,把它納入這個平台裡面,但是他們會覺得其實青年不是只有做社區擾動,為何要把產業鏈來貫穿,像剛剛郭總有提到,如何從個別化的企業到群聚化的企業來作鏈結,我想改天如果有空的話,可以帶你們一起去跟我們大湖在做的事情,可以一起參與、一起來,如何把這樣的東西去做串聯。

  • 我要跟大家報告的是,其實當天在做產業串聯的時候,我看到一幕很感動的是,因為「好好食飯」平台有結合在地小農之外,其實也首次導入所謂地方產業店家,可能一家小吃店,可能薑絲炒大腸或者是烤雞非常好吃,他們導入到這個傳統平台上,後來上菜。

  • 最後結束的時候,我就親耳聽到參與的那一個年輕人也是返鄉二代,他說他跟我們的夥伴講說:「下一次有這樣的東西,一定要讓我們參與,因為我看到產品不一樣的契機,這個是我們年輕人在做的事情,因為我們不斷在創新,我們也要讓大家看到不一樣的東西。」我想這也是上次我到蘆竹湳的時候,我們也是在談一樣的東西,我們怎麼樣先把場域整理好之後,我們在輔導的計畫當中,把蘆竹湳納入到輔導的體系,我想這個法規部分,我們目前有做基本上的突破。

  • 我想後續的部分,也就是如何怎麼樣延續執行,這個是我想跟大家分享的。

  • 我給中央一個很實質的建議是,還是希望中央部會趕快把相關的計畫做完整的整備,不管是地方團體也好、地方政府也好,他們在整個計畫的整合上,會一直面臨到不同的窗口,因為我要順帶一提的是,我們最近縣府在推廣無人機,我們也準備辦全臺灣第一個縣市政府主辦的無人機大賽,我們當時在跟中央申請經費時,無人機本來就是AI科技很重要導入的概念,因此我們當時有想過,我們要跟教育部申請,結果教育部說這個跟我們的業務主管無關。我們直接發給教育部,教育部認為無關,就直接函文回覆我們了。

  • 第二,現在講青年的這一件事,我也必須為地方政府發聲,因為苗栗縣政府是所有地方政府率先成立青年事務的單位,但是我們對中央主責的單位,太過於本位權責了,教育部青年發展署的計畫當中,都是focus在大專院校的學生,可是我們今年青年的族群,如果按照定義來講,四十歲以下,甚至放寬到四十五歲以下都可以算是青年族群,誰去服務這一些額外的青年族群?

  • 剛剛提到勞動部的每一個案子當中,只focus在人,但是青年要做的事,誰要支援他們?不可以只輔導青年人,也就是給他資金等等,他們想做的事情,誰要幫他們落實,他們能夠落實這一件事,才有辦法帶動地方產業的創生,當他們發展起來的時候,他們才可以帶動整個連結,這個是很大的問題。

  • 我必須把這一個議題再拋回去給中央,到底中央對於青年事務的主責,是由誰來負責,總不能教育部認為他只有管學校裡面的青年,勞動部認為人的就業,人的創業經濟部中小企業處有針對新創產業的部分,但是到了青年這一個定義裡面,應該被服務,或者是政府資源應該協助他們的,因為這才能夠達到後續地方創生最終的目標,他們把這一些產業鏈串起來的時候,如何導入社會的資源?形成怎麼樣的共享?又或者是社會公益的部分來導入,我想這個議題還是拋回去給中央,請中央協助,謝謝。

  • 後半段顯然不是回應,而是額外的訴求(笑)。

  • 我想先回答回應的部分,有關於青年政策盤點的部分,我們先回答前面的。

  • 前面聽起來有兩個方向,一個是在地方創生的脈絡底下,原本分別由各個部會自己經營對地方的合作案,這個是比較中性的講法,未來會由地方創生會報來加以統合,至於裡面一些資訊不太透明,又或者是對特定範圍太小的社區,而不是對整個城鎮,以我的理解地方創生是劃5萬至10萬人的區域,在裡面的每一個案子都是要強調這樣的故事或者是特色,而不是每一個側面去行銷或者是強調,這個是地方創生基本的想法。

  • 這個方向我想是滿確定的,這個方向也可以一定程度上突破以前區域太小的,不管是社區發展協會或是區域太小里長層級的這一件事,因為之前都是對小規模,這有點像我們現在要改學位授予法,把所謂的學院實體法的想法一樣。

  • 以前你去大學都是讀一個學系,所以就會變成學系弄得很細,但是之後學院實體化,又可以唸十年大學的學程,中間隨時出社會,這樣學院就變成實體,最後拿到這學位是這個系加那個系。

  • 學系裡面一定有他的派系,這是不可能避免的,但因為我們的整個範圍變大了,就是取得學程,獲得外面援助的時候,或者是USR對外面大學的時候,是以學院為實體,並不是把派系解散,而是有更多互相合作的目的、動機,並不是我們希望明天一醒來就會被洗腦,然後就揚棄了派系的見解,我們運用人的一些野心,放在與人互相合作的位置上,這個是地方創生比較大的方向,我想這個是比較確定的。

  • 另外,好像也是非常有倡議情懷的,副局長去開另外一個會了,在這邊開新的案子時,可以是做根本或者是完全切開來的,本來在做的事也是繼續做,新做的事反而是從你們來提供,又或者是從實際有返鄉的青年來提供,因為這樣的原因,他們因為這樣子案子的形狀,就不是在本來的分配位置裡面,我覺得這個也是很建設性的態度,大概這兩個是主要的回應,看大家有沒有什麼想法要再提出的?

  • 先問一下台北朋友剛剛講的,也就是包含地方比較小區域範圍中間資源的分配,又或者對於青年跟這一些資源分配者的相處態度,有沒有什麼想要分享的事情?

  • 我看到台北的朋友們有一些互相討論的部分,但是目前還沒有要跟我們分享的嗎?因為還有25分鐘,就回應一下青年這一邊。

  • 我們現在正在行政院青年諮詢委員會,是政府第一次把青諮會提到院級,青年諮詢委員也有跟您剛剛提完全相同的提案,簡單來講是從青年的角度來看,感覺上國家對青年有一些單點式的要求,像能夠多生育,這個最近很紅,或者是能夠帶動地方產業洄游、回鄉,或者是創造產業跟充足就業,又或者是高教階段多參與社會責任,單點的期望聽起來很不錯。

  • 但是後面的部會,好像對於青年在這一個過程中,從點到點的串接,也就是讓青年自己來,也就是一條龍,青年自己是那一條龍,中央並沒有一條龍式的概念,所以會變成沒有完整的圖像,也就是比較多的單點期望,因此青年諮詢委員的提案是希望各個部會所有有跟青年相關的政策都先提出,然後做一個盤點,因此我們上個月才盤點出來,然後是非常大的一張表,這個超連結會附在逐字稿上面,給各位參考。

  • 計畫名稱裡面有青年的,計畫名稱雖然沒有青年,但是實際使用者超過一半是青年的,以及這兩個都不符合,但是這部會主觀期望超過一半是青年的,符合1/3之一的,我們會請各部會來做盤點,這個部分要如何拼合的這一件事,因為有些部會是40歲以下,有些是18歲至35歲,有些是每一個的定義其實完全不同。

  • 定義不同也不是什麼大不了的事,只要有串接就可以了,因為青年是一個暫時的狀態,大家永遠不會是青年,只要確定在每一個不同的年齡層跟生活狀態對應得到就好了,至少有三場是青年政策圖像盤點的會議,我們會分成各種不同的青年面向,不要找部長、次長這麼大的長官們,最好是第一線在規劃這一些政策,如果自己本身是青年就更好了,也就是在專業的引導師協助之下來進行盤點,因此這一個盤點會在年底前有一個結果,這個從明年開始青年政策的藍圖,有這個之前我們就很像在電腦戰場的迷路,你走到哪裡也不知道連到哪裡,這個做出來是很重要的。

  • 新的青諮委跟地方青年局處,有一些地方其實選舉也有好處,也就是要成立青年專責單位或者是青年諮詢委員會,這一些東西都要選完才會有,這一波新的要至少看到各部會相應的狀況,我們再一個個來對齊,大概目前先做到這裡。

  • 反正大家之後會收到逐字稿的連結,如果有任何的想法是可以直接聯絡我,因為我碰巧也是青年事務的政委,所以就留在我的身上,就先回應這一個青年同仁。

  • 不曉得這幾位有沒有想要討論的?

  • 其實座談會這麼多次,像前面都有提到過,我們很多想要做,但是法規是很大的問題,大家針對法規一直不斷解套,甚至用專案的事情來處理每一件事。

  • 以我們的立場,想要用公司型態,為了法規我們參加三家公司,一個是微生物生技公司,另外一個是用其他的方式來改變環境的部分,也就是物理跟生物來改變環境,這個部分是我們自己認為該做,因此我們全力以赴做這一塊,我們自己也有做。

  • 但是我們做了,實際上真正的東西是對外讓友善環境做出來,而不是自己低著頭做研究,所有的努力都是要執行出來,但是我們在執行的時候,所有的問題,因為我們越做,我舉例來講,像我們已經做是知難行易,很多學術界的東西不是我們的專業,但是我們有大數據,因此覺得效果很好,但是這個效果為何很好?對於很多單位提出數據。

  • 因此我們最近是有很多東西,我們去做檢測,檢測的東西越多,像我們用什麼方式來做足夠的東西,裡面所有很多的細節越來越多,我們最近在食物研究所檢測非常多的東西,最後要對那個部分負責任。

  • 像研究所本來就是在做這一些事,但是我們不是,我們是社會老百姓,我們是直接在問題上解決它,知其難、不知其所難,但是微生物菌去除臭,也就是做到哪一個地步,那一些牽扯下來是沒完沒了的,那個部分是很龐大學術界的東西,問題是我們直接做到,因為完全沒有座位,像我剛剛有提到,我們很想做,但是很多東西是因為很多面向不夠,像到學校裡面去跟學校做這一些推廣生態、多元生態的一些教育活動,這些東西我們也做了、反映也不錯,學校這麼多,我們一家家跟他們談,談了兩個月之後做了一個學校,但是這樣在友善環境當中都看不到。

  • 我們發現可以立即做的有很多事,但是那一些事我們看得到、做不到,我們內心上有一點惋惜,我們最近要跟屠宰廠處理內臟的問題,因為對我們來講是友善環境,我們對這個很存疑,你拿去了就是廢棄物、污染源,我們就這麼認為,因為我們強調眼睛在這邊處理完,那個是後遺症。

  • 注意此類要做的事非常多,如果有政府單位協助我們,就沒有太多的時間,我們有九成九都在開發市場,也就是你的廢棄物幫你處理好不好,但是沒有人要理我們,我們需要被幫忙的是這一塊,謝謝。

  • 這樣聽起來,其實你們的狀況比我們上次見面有好不少。

  • 我想環境教育的那一個部分,這個是我們可以幫忙回答的,尤其是在小學階段,明年新課綱上路之後,學校的課發會自主性會比現在多很多,以前可能要談比較久的,其中一個原因是他們的自由度並不是很高,很多是透過社團或者是額外課程或之類的,比較難進入本來學校的課程當中。

  • 但是我們的新課綱裡面有要求你要結合社區的一些能量、社會上的創意,去規劃這個學校自己校訂必修及選修等等的這一些課程,我想未來從明年開始可以看到新的情況,某一個學校做某一個東西特別好的話,會有很多其他相關的學校,像課發會,不管是透過觀課、背課及社群,都會有一傳十、十傳百的空間,其他的部分並沒有這麼大的彈性,課綱也沒有容許他們開發這樣的課程,明年開始會有轉變,這個是先跟您回應的。

  • 我不知道台北或者是環保署的任何其他朋友,試出來的某些方式,需要研究能量及傳播能量,如果有想法也可以分享,沒有也不勉強,我們也可以用書面的方法來處理,看台北的朋友有沒有最後要補充的?

  • 我們當然都希望能夠把垃圾變黃金,在過程中是整個社會體系的廢棄物,其實工業有多複雜的廢棄物,其實就有多複雜。在我們署裡面其實也涉及相當多的單位,所以在推動的時候,才會覺得政府的著力點並沒有那麼多的感覺。如果有一些比較具體的方案,我們會帶回去跟相關的業務單位討論。

  • 我們這邊的問答並不是逐字稿而已,我們幕僚會幫我們分門別類放回社會創新的網站上,如果有切成比較細的具體問題,這邊的朋友們會具體一個個回答,這邊可以在網路上瀏覽。

  • 最後留一點時間,也就是看大家有沒有最後要補充的?

  • 容許我簡單介紹工研院在產業服務及區域創新推動及社會創生參與非常深入,尤其在苗栗的這四、五年來更把產業創新與社會創新加值生態系緊密結合,感謝政委很有智慧地在引導社會創生議題,今天發言的青年或團體都需要一個專屬自己的舞臺;政府單位同仁也專業盡責做了很多事,成立很多平台,感覺平台與舞臺似乎有點距離,政府及民間資源都丟在平台上,但青年需要的舞臺似乎未能受到直接照顧,就像剛剛講的一條活龍展現必須跳躍很多平台才有辦法爭取到所需要資源。

  • 103年立法院與行政院共同推動成立「苗栗產業創新中心」,雖然是經濟部出資成立專屬計畫由工研院引領農科院、國衛院及在地聯合大學、育達科大、亞太創意等產學研共同參與投入,從人才培育、技術連結、市場開拓及經營維運資金募集等連結,打下很好基礎,感謝副縣長支持協助,也請各位賢達先進多加運用當然請正委能支持挹注資源讓苗創中心永續發展夜住續。

  • 建議中央部會各自成立很多專屬平台,到地方政府就可以把這些平台綜整形成青年所需舞台,形成一站式服務跟年輕人、社會企業需要的舞臺緊密結合。

  • 工研院在各地區成立北、中、南、東區域產業創新,所以在推動的時候,已經把相關研發法人、大學院校及地方產協會、社區社團都納入作業平台及青年舞台,同時也培養一群專業界服務人員熟悉跨部會資源及輔導平台,請各位多加運用,謝謝。

  • 因為有逐字稿的關係,每一次都會有工商的時間,所以很感謝大家。

  • 看大家有沒有最後一輪想要講什麼?如果沒有的話,是不是請副縣長最後跟我們講幾句話。沒有嗎?好,謝謝。

  • 看台北朋友有沒有要補充的?如果沒有的話,我們今天就到這邊。

  • 雖然表定還有10分鐘,我們多一些時間,大家可以換名片、可以建立之後的合作關係,特別像工研院說儘量使用的他們的平台之類的,有很多可以結合的地方。