第一，我們目前對外都是說我們有開協作會議研議新一代健保卡方案，並保留未來與eID的整合空間，想要確認在這個時間點上，對外的回應定調是否需調整？
兩個問題：
同時今天也想特別請教的是，就我所知，在今天上午政務會議上，似乎也有針對這一個案子討論，特別是今天有一些報導是提到健保卡跟eID的關聯，在這個地方也要詢問一下政委上午政務會議的結果。
至於本案後續會怎麼走，我們現在有跟政委辦約，這是長達半年的專案，健保署副署長跟政委都有定期會議，我們在12月20日再跟政委報告。
健保卡的規劃上希望可以做得更前瞻，7、8月跟最近一次是上禮拜（11月26日），感謝PDIS協助，已經開了三次的協作會議，前面兩次協作是蒐集大家對於健保卡的想法，在上個禮拜的協作會議是由署提了三個方案，一個是居家醫療藍牙的方案、一個是一般診間時的NFC、QR code，看大家的想法如何，因此上一次協作會議的定位是在拋方案、收到各界再給我們檢視後的建議。
這案子已經報了半年，前情就容我縮短一點。
先確認有需要訂某個時間嗎？
最後一個問題，資安改善的部分，後續有打算怎麼走嗎？
意思就是主題就是討論三個，但如果有人想要提，要讓他們可以提。
這個是三個方案，下一次協作會議可否讓大家提第四個方案？
我列到關於下一次協作會議的事大概問到這裡，還有沒有要問政委的事情？
其實講得非常模糊，他連主詞都沒有寫到，而是被問到這個問題是舊式回答「我們將會尋著協作會議的共識，按照實際需求，解決資安等問題，行政院會支持健保署朝更前瞻或數位的改革規劃，於明年上半年度開始進行規劃」。
這太凹了，不能這樣凹啦。
另外，我今天想要確認的事情是，我們之前其實有訂出對外統一的說法，當時院這邊有確認，部內、署內也有確認，但先前有跟署內溝通後，想請問有一件事是不是可以鬆綁一下？「尋求協作會議的共識，按照實際需求解決資安等問題，行政院會支持健保署朝更前瞻或數位的方向去規劃，於明年上半年度開始經營小規模試做」這段話中，署內有提醒，因為經過study研究之後，覺得上半年度有一點硬，在這個時間點上，是不是有空間把明年上半年度擴大一點，改成「明年」開始進行小規模？
是不是接下來移到working level討論？先不約下一次兩位長官的時間。
就11月26日這個時間。署內可以嗎？
另外也確認一下大家的想法，會議時間是否需考量選舉，我們的會議有特別希望辦在選舉前或後嗎？想請各位長官也討論一下。
模擬的方法署內可以再決定。再來想確認時間，其實原先的時間是10月31日開會，後來署內有其他配合院長官的會議，所以那個時間取必須消掉了，今天是不是可以定出一個舉辦第三次協作會議的時間區間，對署內是ok、政委也覺得時間是可以接受的時間。
大概理解。反正邀請名單的部分還會有一些準備會議，這個就拉到working level的會議再細談。現在離2點還有一點時間，有沒有任何其他需要討論的事項？
先聽署內及政委的想法。
最後第四個，就是會議時間的確認。
另外也提醒一下，我們第一次是找使用者，第二次是找相對專業的人，其實第二次找來之後，最後推出的方案，跟目前署內的方案相比，有一些轉折，包括協作會議後政委幫忙收斂、也提出建議，署內又再做研議後提出新方案......有一些脈絡及轉折等等，是否因使有必要再把第二場的專業人員拉到第三次會議來討論？
以上，就連動到第三個：邀請誰？之前的說法是第三次的時候再把第一次協作會議的與會者找來，幫大家回憶一下，第一次主要找的是使用者，是民眾端的使用者跟一般院所端的使用者，跟大家確認是否維持邀請這些人？
第二個：會議的目標及定位，這個會連動到我們要邀請的人是誰，我想到的是今天的內容依照剛剛大家建議的流程方式，也就是端出來蒐集意見，這個是一種；另外一種是方案蒐集以外，有哪一些是我們主動想要拋出來，像流程或等等額外需要再讓大家討論的？「端出方案蒐集意見」跟「額外拿出議題跟大家討論」還是不太一樣，蒐集意見是一定要有，有沒有額外是需要起一個議題讓大家討論的？
至於細節包含像身分辨識，除了照片外，像生物特徵，申請上到底臨櫃以外也沒有要開放，這個再拉回署內自己再討論，至少主題確定就是這三個方案。
第一個：討論的主題，是不是確定這樣聽下來就是三個方案，居家方案，以及一般就診的NFC跟QR code方案，是不是以這三個目前署內的方案為我們討論主要的主題，這個先確定。
第一，討論的主題；第二，這個會議的定位及目標；第三，邀請的人；第四，時間。
關於第三次協作會議，我們要定調幾件事：
第二階段：關於第三次協作會議，目前有這些署內準備的基礎方案後，協作會議如何起頭？第三次協作會議的時間、形式等，希望今天做出一些大方向的確認。
今天時間稍微比較趕一點，簡短報告，今天的討論大概分成兩大部分，第一階段：署這一個月過去努力生出一些對PDIS建議的回饋想法與方案，就我所知，今天PDIS上午也已經看過署內的簡報且也有先收攏PDIS的意見，還有今天行政院資安處的簡處長也在，第一階段就請盡量給我們一些意見。
有一點我們今天來這裡的目的沒有發揮到，我覺得有一點可惜，我覺得新青諮可以更快速接軌，讓他發揮我們請他來的原因。
我覺得跟下一屆有一件事是我們這一屆沒有做的是提案的交流，還有跟各部會的認識，像青諮的組成滿好的，有一部分的人是政治素人，怎麼做事都不是很瞭解，我花很多時間，像看泰翔、偉翔提案，甚至我要提案也會私下問要如何做，但是最後的結論是跟我說這個是一件非常大的工程，我光要瞭解就要花很多時間。
到5月14日。
時間是？
所以我們禮拜四的時候可能再跟政委辦確定。
4月28日的會議，我覺得附議人跟提議者非常重要，因為我們自己開會，那個意見其實很明確，所以反而現場會幫原始的訴求護航的人，真的很必要，所以我覺得附議人或提議人要到現場，這樣會才有意義。
這個要給我們時間點，因為如果要邀後面幾位，如果邀了又取消不好，所以是不是可以給我們時間點，這樣會不會比較保險？
時間點……
那就15號（日期因月會併案，故有調整）。
然後就說要重開。
不是因為做不好邀他 (笑)。
各三個？
因為協作會議不給出席費的概念是，是民間貢獻他的想法，所以如果只有專家學者才有錢，會不公平。
沒有出席費。
兒童教保聯合總會。
勞方。
分兩段，第一個是我們到底邀哪些人，我們本來想要在這一個會議上確認的，第二段是因為我們都邀跟這個會議有關的，所以我們等一下分配好是誰邀請誰，也就是先決定到底要邀哪一些。
我們認為所有的人都會去政委那一場，所以在你一開始演講的那一句話就說「歡迎到隔壁」。
我們來這邊有討論，就會變成PO自己會把關，因為其實大家都討論到，一些部分參採的情況，要列為「研議中」才會繼續追蹤，列為「部分參採」就不會被追蹤，這到底要不要繼續追蹤，其實掌握在PO自己的手上。
所以我們就在後台自己分類？
