不好意思，今天沒有簡報，我們就口頭報告。
交通部在這一季開放政府的案子有兩件，可以參考序號二跟序號四，序號二是有關於ARTC的案子，序號四是廢除兩段式左轉的案子。
我想我們就兩個案子統一跟各位長官們簡單說明。
詳細的資料在這一次會議議程當中也有，我們就做一些另外的口頭補充，有關於序號二ARTC的案子，議題全稱是「國產車上市前，必需強制公開ARTC撞擊測試結果，並比照國外將結果分級」，這個案子本身是屬於「Join」平台上成案的案件，這一個案子成案的時候，我們業務單位路政司在105年12月28日就有聯繫提案人。
在今年6日、11日有相關的討論，在1月16日有完成正式的回應，但是在今年3月份PO推動會議上還是被討論3月份的協作會議。
而3月協作會議是由路政司、PO參加及邀請連署人及提議人出席，協作結論是：希望政府可以提供更多的資訊給外界參考運用；再來除了法律有限制的話，政府的相關資料要盡可能全部公開，如果有法令不足，應該要有修改的空間。再者專業的資料，應該是要使民眾容易瞭解，應該由政府相關部門來邀請專家、團體一起討論，比如以分期的方式來作資料的公開。
我們詢問業務司最新辦理的狀況，是委託「車輛安全審驗中心」來研究辦理，預計年底時會有結果。
6月9日也有召開研商新車安全法規數據揭露及必要分級制度的第一次座談會，邀請產官學界研究、民意代表及提案人參與會議來研商。對於車輛中心規劃進行方向提供相關建議來作後續推動。
這一個案子到6月為止都有在每一次的月會中報告辦理的進度。
接著是序號四的部分，請看到這一次資料第8頁，序號四是「提升全民行車觀念，以提升全民行車環境品質，解除禁行機慢車道，解除強制二段式左轉」的案子，這個案子本身也屬於「Join」上成案的案件，在4月份的時候，經過PO工作月會的討論，列為當天會議的協作議題，當初協作會議的時候，我們部裡有路政司、道安會、公路總局、運研所、PO，也有邀請提案人、連署人及相關的公會一起出席。
相關協作的問題分析及可能解決途徑： 第一個，安全的問題應該要優先考量，像主管機關可以說明是否有強制兩段式左轉。第二，用路人對於兩段式左轉的行經方式不太清楚，是否有透過適當的管道來宣導。第三，車速分流跟車向分流是否有比現行的車種分流來得有優勢，主管機關應該要釐清這樣的優劣。第四，兩段式左轉現行有許多設計不良的個案，用路人可以把這一個狀況通報地方政府處理。
因為這一個案子是屬於正式成案，但是尚未回應的案件，所以我們在協作會議之後，有請業務單位參考結論提出正式回應，已在106年6月5日作正式回應，資料公開在平台上。
這一個案子除了以新聞稿回應外，部裡面106年5月26日，邀請相關機關、學者、協會及提案人等的研商會議紀錄，還有全國各縣市政府意見匯集的資料，我們全部公開在「Join」上，這樣的回應方式，政委也有肯定。
接下來是我們自己PO的一些小小心得：
第一，在協作議題擇定的部分，其實我們是從3月份開始有所謂的PO月會，相關的協作機制及運作的方式，是慢慢逐步建立當中，所以在一開始的時候，3月會有ARTC的案子，是屬於已成案仍然被列入協作的會議。
4月份之後逐漸形成運作方式，對於已成案的案件，權責機關可以考量是否納入協作會議的機制，可以讓我們更有效率去運用。
同時，PDIS也有協作會議的須知，可以轉知參與的機關跟同仁，讓他們先瞭解協作會議的目的與運作的方式。
另外，有關於協作會議會前聯絡的情況，以我們參與協作會議來講，會議當中如果確定當月有部裡面的協作案例，我們知道之後就會馬上通知業務單位，但是如果當月協作第一週，像一些相關聯繫的時間比較有限，業務單位負責權責、協調時會有一些壓力。
第三，PO會參與協作會議及討論，會後會整理一些相關的會議報告資料，也會適時提醒業務單位要正式回應。另外，就像我們的業務單位他們在辦理「廢除兩段式左轉」的案子，也為了這一個案子特地召開座談會，邀請了相關的業界、學者、學會、縣市府政府及機關代表們，把這一些意見都放入正式參考上，讓大家可以再做參考。
第四，PO於3月30日有一些月會運作的方式，處理機制也逐漸建立，這樣推動之下，對業務更有幫助。
第五，有些PO是專責的聯絡人、有些是業務單位、有些不是業務單位的人員，不見得可以對於業務面可以提供具體的建議，但是都是秉持聯絡人的精神來協助業務單位辦理協作會議的相關事宜，像有一些技術性Youtube直播的問題，我們也曾經請教政委辦公室看這邊有沒有什麼解決的方式。
簡單來講，我們希望PO可以成為好的溝通管道，幫助大家把這樣的業務處理比較完好，以上簡要報告，謝謝。
我們講起來有三個案子，一次說明。
有關於序號1，也就是應該讓「請路政司嚴苛檢討並執行大型重型機車依法試辦高速公路！」，這一個是正式回應的案件，依照上個月月會的結論，我們可以表示這一個案子不列入協作議題。
第二，這一個案子我們有開過研商會議，預計在5月12日再召開研商會議，邀請提案人跟大型重機團體出席，現也在研擬試辦評估指標的部分，因此這一個部分暫無須列入協作議題。
再者，國發會建議搭配協作議題是「開放紅黃牌重機可停於一般機車格」，這一個議題我們有詢問過業務單位，業務單位給我們的意見是，有關開放紅黃牌重機可以停在一般機車格的部分，是涉及到現行機車格的規格沒有辦法停放許多類型的大型重型機車，容易滋生交通安全的問題，也涉及到各地方政府對於這一個政策的看法，這樣的議題是需要釐清的，因此建議在這一個階段，暫不納入協作會議的議題。
我個人補充，停車格跟上國道其實是兩件事，放在一起的話，反而會把議題更發散。
第二，「紅黃牌停放一般機車格」，誠如剛剛所說明的，有一些考量，因此建議不納入。
第三，有關於序號5，「寵物鳥進入大眾交通運輸工具」，業務單位給我的意見是，當初會暫時禁止攜帶鳥禽類搭大眾運輸工具，是因為有禽流感的疫情，有詢問衛福部，認為還有禽流感疫情，因此才維持這樣禁止攜帶鳥禽類動物搭乘的防疫措施。
所以如果在衛生主管機關掌握疫情上，認為沒有需要維持防疫措施的話，我們可以請大眾運輸交通工具的主管機關督導所轄業者開放攜帶鳥禽類的動物搭乘，所以本案應該不需要進行協作，以上報告。
疫情不用維持防疫措施的話。
以這一個個案而言，還沒有時間去問到業務司，但是以我個人的角度來講，機車兩段式左轉、左轉車開左、右轉車開右，可能不完全只是有一方使用者覺得ok，還會牽扯到政策整體規劃上的角度。
如果以敏感性而言的話，當然已經成案了，但也可以讓賢給其他部會，以上。
剛剛稍微看了一下，其實這一個議題本來就會有正反兩方，在使用衝浪板的人期待是很ok的事，但剛剛看一下新聞，台鐵說從安全角度來講，目前暫時不太適合開放。
感覺跑得很快，也許可以考慮在下個月再看看，再觀察。
非常恭敬地接下了這一次的麥克風，顯然剛剛的拉票是助漲了大家投給本部的一種方式，難怪人家會說沉默是金...。
這個案子已經成案了，如果有這一個機會來協作，當然我個人覺得不錯，也可以幫助業務單位能夠有比較明確的方向。
誠如剛剛政委非常善意提醒我們，也許改到下一週，因為這週確實會比較急促一點，如果可以的話，就下一週。
剛閃過一個念頭，政委，我們的飲料來了嗎（笑）？
聽說有二十一位朋友強力支持我們，歡迎大家有機會的話，一起來參與兩段式左轉，謝謝。
今天講的話，可能會有點太多，維持我的習慣，三點原則：
第一，感謝政委的招待，這個冰淇淋紅茶很好喝，大家可以考慮喝冰淇淋紅茶。
第二，本來想要跟教育部的PO、衛福部的PO結合成爐主三姐妹，沒想到教育部的PO要換人了，有一點小難過，不然可以坐在一起，聯絡感情。
第三，剛剛政委提到ARTC的案子，目前是「持續研辦中」；關於季會的部分，因為上次的季會我剛好有其他的公事，所以沒有辦法參加，好像季會的發展狀況有點不太像議程上的發展狀況，是不是以後對於季會在性質、定義上是不是能夠再更明確一點，這樣可能比較有一些區隔，也比較容易跟長官彙報，以上，謝謝。
不是說要休息了嗎（笑）？
大家好，我是交通部楊惠如，大家可以叫我「惠如」，也可以叫我「貓頭鷹」，現在不是我出沒的時間。大家都很正向，我只好跟大家不一樣，我現在有一點低落，謝謝。
我剛剛不小心被德源發了兩張卡，我就寫了兩張卡（笑）。
我先講第一張好了，（小卡圖片顯示90％）我看到這一張的感覺是聯想到年金改革，因為昨天新聞說的，說要90制就覺得要工作到很老才能退休，我希望的話是希望可以把退休的年限降低，退休後希望能夠有穩定的收入。
後來德源又給我一張圖，（小卡圖片顯示樹）可能是想到我的屬性是屬於禽類（笑），因為鳥跟樹有關聯，所以就把樹那張（小卡）給了我。我看到那一張樹確實很多樹，我看到樹木的第一個反映是害怕樹砍光，就沒有地方住了，如果我還要再跟政策有聯想，會害怕政策的影響，樹就枯黃。
我的希望是樹還在、鳥就可以住在那裡，如果再聯想到政府的話，就希望政策是可以合理性的，樹可常綠且存在，以上，謝謝。
