分享過去處理過的議題，之前有一個提案是「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，這樣的命題方式直接是我要做什麼即建議解法的命題，而透過這個會議形式會帶著大家去釐清此建議的源頭想要解決何問題，因此想要帶著大家回推那一些問題，比如：民眾沒有自覺養成自備餐具習慣、免洗筷取得容易且免費、免洗餐具造成垃圾增量之替代方法不足。
以上共識都在早上就知道這一些問題的確是要被解決的問題，因此再看一下提案的建議解法，其實並不會完全符合（解決）這邊的問題。比如：漸近式禁止使用餐具，並不會跟民眾自覺養成自備餐具的習慣，因為一個人的習慣並不是直接禁止就可以養成的。
所以我們釐清問題到底有哪一些，然後去想真正的解法是什麼，一個便利貼有一個解法，那時就蒐集到很多不同的解法，讓這個議題可以更開闊。
但我們還是可以去討論原本的提案，也就是全國漸近式使用免洗餐具的政府作為可以是怎麼樣，還是可以討論的，只是我們在早上的時候，把問題的核心先釐清，這樣未來在思考要有什麼樣的方案時，會更切中核心，因此早上的會議大概是用這樣的方式進行。
如何去釐清大家的問題？雖然都知道問題，但沒有互相理解跟對焦，因此這個是我們早上要處理的部分。
解決問題的過程，大概有分幾個不同的面向，這裡有兩個雙菱形（設計思考：Double Dimond），箭頭往上是發散的概念、箭頭往下是收斂的概念。我們把公共服務與政策形成的過程分成六個階段，從「共識形成」至「執行」，放入解決問題的流程中，我們就可以釐清要經過哪一些階段。
因為今天的會議只有幾個小時的時間，今天這一個會議開完以後會有一些結論，而這一些結論會讓教育部帶回去繼續滾動研議。今天的會議流程如上。
今天我們有一個共識，也就是要解決提案人的問題，我們就會做問題盤點，也就是發散的概念。
把大家的問題都蒐集完畢之後，就會開始進行歸納，也就是哪幾個問題是類似的，也就是歸在一區，我們就會比較清楚知道有哪幾個重點問題需要解決。
定義完畢之後，我們就會帶著大家作腦力激蕩，也就是下午的分組協作議程，討論完差不多，我們的概念還是會讓部會帶回去研議，這一些規定哪一些是可行的，就可以繼續做，相關政策的制定或者是一些服務設計，都會在這邊進行，也會去測試，測試完畢之後是執行。
像剛剛的影片也有提到議題來源，其實是由行政院三十二個開放政府聯絡人，在每個月都會票選政府認為非常重要的議題需要來協作，因此今天這個議題有被票選到，所以我們今天才會在這邊開會。
問題盤點的部分，剛剛有提到利益關係人提出初步的看法，我們也會再蒐集一些原本兩張彩色紙上沒有提到的問題，我們也可以再讓大家補充。
接著大家討論的是盤點、歸納及定義問題，定義問題完之後，我們用這一個方式來做問題的盤點。
結束之後我們就會有一張大家共識的彩色便利貼，我們就會用彩色便利貼的方式去作下午的概念發展。
讓大家確認幾個問題定義、分別解法為何、哪一個業務單位執行，也就是我們有什麼問題、我們會怎麼做、誰可以做等的最後產出內容。
我們先讓提案人說明這一次議題的內容。
謝謝吳老師的簡報。
想要徵詢一下早上有提供相關資料的，吳老師、周科員、教育部代表，資料是不是可以上傳到sli.do，給其他的人觀看？下午會到的，我們下午再詢問。
請教育部幫我們說明。
謝謝教育部的說明。
接下來帶著大家看一下說明完畢後先整理的心智圖，我們現在就是進行所謂的「問題盤點與歸納」，請大家看一下彩色釐清圖。
這個圖的資料整理方式是透過「焦點討論法」的邏輯說明，也跟大家說明一下「焦點討論法」，像法規制定跟資料，如今天會議的內容，其實我們有很多資料、網路報導、附議團隊，其實資訊量是滿多的，因此在這邊有用這樣的方式整理給大家。
資訊不一樣，不知道資訊從哪裡來，因此就會變成意識形態。好比我們需要討論一個比較不清楚的問題，然後要達成共識，都要需要透過「焦點討論法」的協助。
其實「焦點討論法」有一個很重要的概念，也就是把「資訊結構化」，好比可以把一句話分成「事實」、「感受」及「想法」，因此我們會很清楚哪一件事是事實，而事實是否要澄清？又或者是事實是一個問題，因此我們要一起討論及解決。我們就要去解釋這一個想法是否有問到問題。
初步分為「事實」、「感受」及「想法」，我們要分問題點是哪裡，因為問題常常會從「事實」及「感受」而來，我們會把這樣的資訊分成「問題」、「想法」，淺黃色就是問題的部分，「想法」即用綠色代表。
我們再次說明，來自有足夠佐證的感受及認定事實的部分，這個是淺黃色的問題論述。
我們等一下會帶大家看一下上面的內容，如果大家希望討論到的議題面向、問題或解決辦法，會給大家十分鐘的時間來補充上面的資訊，也就是想要補充的問題或者是定義、解法放在整理脈絡的哪裡。
等一下讓大家填寫的時候有幾個技巧，也就是需要問對問題、要如何做，把同樣的脈絡、問題歸類在一起。
我們帶著大家看心智圖（ https://realtimeboard.com/app/board/o9J_k0MSgGg=/ ），這一個議題已經有先幫各位做幾個分類，分別是「行政工作」、「資料填報」、「訪視評鑑」、「研習」、「競賽」、「加給」、「溝通」、「待澄清問題」，等一下我們討論讓各位補充的時候，我們就會補充在哪一個脈絡下，這樣會比較清楚。
就行政工作來看，目前盤點到的問題是，「總務、出納、文書的工作並非老師專長」，建議的解法是「外加約用人員或聘任專業公務員」，在這一個脈絡下，剛剛有提供相關的資料，就「外加約用人員」初步是這樣的價錢，這個資料是從103年度國民中小學行政專任化、實驗計畫專案的資料截取過來的，所以藍色便利貼是事實補充的資訊。
桃紅色的便利貼是指做這一件事的限制，我們往下看的邏輯是雖然有這個限制，但還是有解決的辦法，因此回應有兩個，也就是「透過總務輔導團隊提供相關經驗來協助」、「持續協助兼任行政教師」部分。
因此這個脈絡雖有問題，但有建議的解法及政府後續的精進作為。
我們看到「行政工作」的部分，第二個問題是「一人兼數職常需加班，造成老師壓力」，提案人的建議解法是提高小校的人力編制，教育部也有針對這一個部分來作回應的內容。
「行政工作」第三個問題是「公文未必和教學相關」，建議的解法是「建立公文篩選機制，非必要公文可以採線上公告」，這部分教育部的回應是「規劃中，非必要性公文建議直接公告於網站上，由機關學校自行參考，不再發文」。
接著看到「資料填報」的部分，這邊有三個問題，第一個問題是「地方政府相關局處要求的資料格式不同，但內容相似，需要重複填寫」，建議解法是「地方政府將基本資料建立成資料庫」，這整個問題是可以對應到建議解法——等一下會跟各位說明。
另外兩個問題是「架設各種平台來跟學校索取資料，老師花費許多時間在填報資料」、「資料填報時間太短」，底下（綠色便利貼）都是建議的解法。
另外一個脈絡是「訪視評鑑」，第一個問題是「學校每個處室的訪視評鑑都很多，造成老師額外行政工作負擔」，第二個問題是「特教相關評鑑多而雜，而且要求呈現三年資料」，第三個問題是「需要釐清訪視評鑑的目的」。綠色便利貼是建議的解法，橘色便利貼是教育部回覆。
接著往右邊看到「研習」這個脈絡，研習的部分有一個問題，「常常來文要求參加各種研習，老師疲於奔命」，建議的解法是「將研習整合成一個方便使用的平台」，而教育部在簡報中提到會朝數位化的方向辦理。
另外一個脈絡是有關於「競賽」，學校的問題是「學校承辦各類競賽，造成額外行政工作」，目前這邊有兩個建議的解法是「優先朝專人承辦或廠商外包方向辦理」、「提供學校額外的有經驗人力協助」，這個部分教育部剛剛在簡報當中有提到「已執行中。委辦之活動，優先協助學校加置臨時支援人力，若為大型活動，則朝委託專責單位辦理方向研議」。
另外一個脈絡是有關於「加給」，問題點是「教師兼任行政意願不高」，因此這邊建議是「應該增加職位加給」。教育部的回覆是「爭取現行教師兼任組長主管加給由3級制改為2級制」、「國立高級中等學校秘書職務已比照處室主管領取職務加給」，而目前是由行政院在審議中。
接著是「待澄清問題」，這部分有兩個問題，分別是「人力資源網的資料填報造成學校沉重壓力」、「除了行政減量外，不同的單位不應該利用學校做各種宣導、防治、競賽，變相利用教師做免費業務」。建議的解法是：1.「簡化填報流程，填報實際有用的內容」，官方的回應是「已持續檢視」。2.「應請教育局處嚴格把關其他單位要求學校配合的業務，不要全部塞給學校」，官方的回應是「將加強宣導」。
因此上面的資料大概有分這幾個面向，給大家十分鐘的時間，老師簡報過的內容，有沒有其他的問題想要提出？如果有針對問題想要補充得更清楚，都可以在接下來的階段進行，因此現在的時間是11點06分，給大家到11點16分的時間，問大家是否需要更多的時間，如果不需要更多的時間，我們就會讓大家上台說明，大家都會有發言的機會。
補充的方式，就請按照上面的顏色，如果補充問題的話，就用黃色的便利貼，一張便利貼寫一個問題，如果想要補充綠色的部分，也可以用綠色的便利貼來補充，我們先把黃色的問題釐清，綠色、橘色的部分是讓各位提出說如果有一些東西，像剛剛簡報的時候聽不太清楚，也就是想要更多的說明，我們就直接提出，並讓相關單位、利害關係人針對這一個部分來說明。
接下來的說明就交給各位，十分鐘過後再問一下各位是否需要更多的時間，請各位走動交流，謝謝。
第一位要補充的吳老師，請大家聽一下吳老師要補充哪一些問題的脈絡，請一張張幫我們說明。
這個是需要放在哪裡？
目前沒有相關對應的問題，需要把成果的部分獨立一科。
可不可以幫我們說一下提這一個建議解法核心要解決的問題？可不可以幫我們用一句話說明一下？
這個還是中央跟地方不同調的部分。
我確認一下剛剛其他幾張便利貼，「訪視評鑑」的部分剛剛吳老師有補充三個便利貼，看看有沒有記錄正確：「需要釐清訪視評鑑的目的」，兩個解法是「訪視評鑑應歸零」、「訪視評鑑應聆聽基層教師的困難」。
