現在跟大家報告一下問題盤點的處理狀態，有三個小技巧跟大家說明一下：
概念發展單就會跟大家解說如何跑作業單，所以希望大家可以有良好溝通，並且勇於協作，工作坊開始。
因此，讓大家看一下問題盤點的樣子會長如PPT上的樣子，請大家畫一下心目中的危險路口，也是如PPT所示。
接著是中午的用餐時間，下午的時候我們可以讓大家分享一下大家畫的路口，我們會用這樣的產出再搭配之前一個小時所產出的問題，我們搭配、討論出一個可行性的服務或者法規或政策發展，因此大家今天結束至少會有一個解決方式的初步想像，我們行程到此。
因此，要產出這樣的流程會需要大家把心目中入口畫出來，也就是問題入口跟危險交叉，比較方便大家作分類討論，會再跟大家詳細說明，不用擔心這一個部分，也不需每一個人畫心目中的危險路口。
這個問題背後有非常多的原因，要兩段式左轉很危險，又或者危險程度是因為待轉區的格子太前面了，如果畫後面一點，這就不是我們要處理要不要讓大家選擇自由兩段式的問題，是不是可以透過一些比較細節的處理，讓這一個議題可以更好發展，也就是待轉區的格子可能要畫後面一點。
10點30分至11點30分鐘會把問題界定清楚，也就是過河或者是蓋橋的方式，我們可以把問題釐清，接著是透過一個小活動，讓大家更理解議題的問題，所以我們會安排一個問題、案例具體化，麻煩大家回想生活當中，比如機車跟汽車希望有同樣的路權，第二個訴求是關於機車能不能自由選擇是否要兩段式左轉的議題。
而測試完之後再經過執行，這就是會比較完整的，因此在前面才會跟不同利害關係人討論，在概念發展、設計的時候，都會加入各個利害關係人的想法。將大家的意見納入之後再跟他們一起測試，這一個東西通常不會有太多的問題，因此跟大家解說一下這個是總共在處理議題的流程，主要會放在中間這三個部分。
接著說明完之後，就可以開始發展成解決的方式。可能是一個政策、服務或法規，我們會議今天只有四個小時，所以我們只能做問題盤點、服務概念發展，但是這一件事並不會這樣結束，之後還是可以由交通部繼續召開會議，如果今天產生出不管是法規或者是政策或是實際的服務，我們最後可以做更細節的討論，也就是細節、法規長什麼樣子，然後再經過測試。
接著是問題盤點，非常謝謝交通部詳細的解說，把問題盤點先處理好了，因此我們等一下就可以針對剛剛所提出的問題來作歸納，並釐清這一些問題點當中，我們有哪幾個是必須要立即處理的問題，然後如何去回應，因此我們就會把這一些問題歸納之後，然後就會有問題定義的部分，以確定今天是要解決「1」至「3」的問題，上面所提到的問題都可以解決，也就是收斂到圖的中間。
我會將「共識形成」畫成灰色的時候，而是在上一次的月會形成，由三十二個部會投票，這是最高票要處理的議題，因此這是今天提案人要提出的議題。
前面有提到一般政策形成的流程，可以跟大家解說一下細部的流程如何做的，這個可以分成六個階段：從共識的形成開始。
因此希望今天在處理議題時，可以用比較開放的思維去想可以延伸意義的方法。
但是如果今天換一個問題的方式，也就是問「可不可以幫我想一下過河的方法」，這時就會想出很多不同的方法，可能可以開船，或者由無人機載到對面，或者是游泳過去，還是可以蓋一座橋，也就是這一個問題有沒有問得好，有沒有造成這一個結果有無更多元或者是更多選擇及更開放的思考。
思維的部分，我用幾張圖來解說，好比前面有看到河，要請大家幫我設計一座橋到對岸，請大家在心裡幫我想一下這一座橋的顏色、材質是什麼，因此大家會想到是各種不同顏色的橋，會因應各種需求去產生不同的橋。
這一個會議很重要的是，希望大家有比較開放的心態去協作，因此在協作的過程中，我會介紹一些流程與工具，大家不用被流程、工具的形式給框住，我都會解說，但最重要的是，大家有一個開放的思維去協作。
因此當意見回饋的時候，就不會有像一般流程這麼大的反彈，一般大眾的意見跟利害關係人、公務人員的意見，都已經在初期被考量進去了，因此這個是「參與建設才會使用建設」的流程解說。
但是如果把使用者拉到最前面來看，先瞭解大家有什麼議題，比如第二次協作公務人員內部的「Internal Join」部分，把使用者拉到前面，公務員希望解決的問題是什麼，也就是意見很難反應上去，我們瞭解這一個問題之後，我們才帶著跨部會的公務員去想這一個服務是什麼、系統長什麼樣子，因此才會有服務設計的流程出來，之後由國發會產生這一個系統的要點是什麼，這樣的方式會比較符合好的服務產生流程，也就是把使用者的意見產生在最前面。
因為現在有這一個議題提出來，也就是國旅卡在使用上或者是政策上是有問題的，因此大家才反應及連署，最後的回饋是在最後。這個影響到什麼程度、改變這一個政策到什麼程度，其實是有一點困難，這個要再回頭改，其實是很困難的，因此有時我們只能以最折衷的方式來檢討，並沒有辦法從頭到尾再想一個新的政策，這就會變成停滯的狀態。
剛剛有提到參與才會使用建設，「使用者」就是跟這一個議題有關的利害關係者，這一些人是使用者，但是在產生政策的流程，我們把使用者放在非常後面。像我們討論國旅卡的議題，這一個政策的來源是由上而下的方向，因此這一個政策由上而下頒布的時候，系統就這樣被界定下來，因為有維護、營運小組及法規支持，做完之後，各個公務人員就如此使用國旅卡。
因此我們會希望今天協作出來的問題，並不是一次性解決問題，我們希望可以用協作的方式。比如：用跨部門領域合作一起清潔並加強防護措施，會希望衛福部來協助可能登隔熱相關的措施，環保局也要一起協助如何讓環境的清潔改善，類似這樣的協作方式。更好的是，我們可以讓這一件事長遠執行，因此會執行政策、要點來作處理追蹤。因此我們希望透過協作會議的結果，可以朝政策及方向去努力。
我們解決方案有三種程度，我們是透過協作產生最後的結果，如果今天可以解決一次性的問題。比如：家裡有很多蚊子，發電蚊拍，一家一個，打死一隻算一隻，但卻沒有解決問題，這個並不是根本性的解決問題。
一個非常大的方向，這個是農委會的PO所提到的，她對開放政府的想法：扭轉政府架構組織文化。
這一個協作會議很重要的是：我們在做開放政府的架構。
因此今天有非常多的不同利害關係者，有部會內的跨單位同仁參加，有時會邀請跟議題有關的承辦廠商或者是專家學者，民眾也是這一個議題的利害關係者。
協作會議最重要的是「參與」，如果我們能夠讓越多人、利害關係者塑造這一個基礎建設，就會越多人願意使用建設，因為他們參與這個過程。
每個禮拜五的協作會議，我都會作一個簡單的簡報，常常來參加的PO都會每一次聽到，我有稍微更新一下簡報的部分，並跟大家說明。
在今天議題研議之前先跟大家說明一下簡報，並跟大家說明一下協作會議的運作方式。
謝謝交通部的簡報。
不好意思，今天遲到了，先由交通部的簡報幫大家說明一下目前這一個案子處理的狀況。
目前整理這四個可以後續加強討論的議題，國發會、提案人及其他單位的與會者，是不是能夠提出一些意見？
因此從上午到下午討論的階段，大概整理出這四個點，當然這一些都會是朝立法走向的依據，也就是如何針對這四個點來作更深入的考量。
最後有關於組織的建立放在「服務提供」的部分。「服務提供」看要如何規劃得更好？如果沒有用這張「使用者流程（概念提出版）」提出的話，其實都會放在一起。我們甚至可以看組織建立起來之後，能不能對應組織可以做什麼事，組織的人是誰、後台是誰以及要解析的問題。
因為我們今天時間沒有這麼足夠，因此沒有辦法把整個專案管理流程寫出來。其實專案管理流程可以透過這一張圖，在一開始的計畫評估到中間如何去管理期初、期中及期末的管考，到最後管考之後要進行什麼，其實都可以一起列出來，剛剛的問題點就可以將計畫管理的方式，對應到目前可以加強的點在哪裡。
最後提到的一個是組織的建立，其實組織建立在這一張圖裡面的位置較後端，我們可以把問題點分成幾個部分。
第二點是在專案管理過程之中，如何能夠讓專案管理人的能力更好，能夠受到更專業的訓練。另一個則是計畫、預算和進度這三者的實獲值管理方式，也就是可以針對管理方式去加強。
我們使用「使用者流程圖」來看，第一點是如何鏈結國家發展計畫以及中長程計畫，以及如何加強此鏈結，而且是在計畫最前期的時候，就可以進行鏈結。
我們最後的討論的內容大概分為人事面與組織面，這邊直接跟大家報告。人事面是綁著組織面的，我們早上收的問題點也有這一部分，也就是希望政府能夠有計畫辦公室的組織，進而思考組織裡面的人是不是能夠有專案管理的專業能力，能夠幫助管考做得更好。接下來我們收完這幾個議題點，並且跟大家重複報告一下，麻煩與會者一起確認有無漏掉什麼？又或者可以提出增加的，我們可以一併放進入。
（無人補充）
還有沒有人想要補充這一個部分？
我們再回到課責這邊。
（國發會無回應）
國發會有沒有希望可以回應的？
針對一個計畫很長而部長會更換的話，要對哪一個部長課責？
接下來還有課責的案例，我們早上一直都有提到這個部分。如果有專案辦公室，或者沒有這樣的專案辦公室，我們所說的課責是針對政府或者是政務官？又或者不同的專案，如果有專案管理辦公室，課責是針對專案管理辦公室的人嗎？如果這樣課責的話，懲處會是辭職嗎？還是其他懲處方式？國發會、今天提案人及連署人應可以針對課責的議題加以研議與討論。我們邀請提案人先針對課責這一點說明。
另外，針對實獲值，計畫管理方式可以針對數字價值的管考，可以納入實獲值的方式並加強。
製作方面有一個是「目標、績效指標及預期效益需強化可追蹤性」，其實我們有提到過程管理跟監控，業務單位的人力可以針對此部分加強，我就收到這一個議題裡面。
我們繼續收上午還沒有收完的議題，有一些上午已經有說明了，我可以針對上面的議題直接收攏，因此可以任何補充可以直接打斷。
上午收了這四個點，下午的部分再研議。12點50分的時候請大家回座，謝謝。
所以是針對程序的部分，那麼跟組織有關嗎？
