以法定職掌來說，可以說 8、9 成以上都是郭老師定義的。

不會啊，事實上以立法院三讀的組織架構來說，絕大部分是郭耀煌老師的貢獻。

你說這張圖嗎？這張圖我們拿到的時候，能協作的部分就很有限了（笑）。

我們能講的就是組織法的範圍而已。

我有公開回，我說我現在只能講組織法，除此之外我都沒有辦法講。

不同的元宇宙（笑）。我們確實需要一個次序，我們目前的想法是：大概下個月初會開始公眾溝通，但是到底要不要拿這個寫，其實是可以討論的，這個就是子維跟嘉峰正在傷腦筋的事。

就是要想一下，這個其實是待討論，因為並不能以這個公布，這個可能只有萬分之 1 的人看得懂。

是，我想淪陷重災區當然有很多志士，民國的意思是最民主的國家，按照《經濟學人》的說法。這樣就可以了。（笑）

那就等於是我們的子民了。（笑）

他們整個加密禁掉了，只有自己的國家鏈可以用。

我們的民主司在其他的地方會叫做「國際及兩岸合作司」，但是在中共民主化以前沒有要跟他們合作，所以我們叫做「民主網絡司」。

在民主司，因為是往外連的。民主司處理全球不分區的事，然後多元司處理全國不分區的事，然後數政司處理政府機關的事。

「韌性、民主、多元」聽起來不錯。而且是我們三個司，這是三個司的名字，韌性司、民主司、多元司。

但是韌性包含異質，所以講韌性就可以了，剩下就都可以，像民主、多元，都還不錯。

韌性放第一，就韌性，那韌性帶到異質的這些東西。

有這種感覺。因為「數位部」本部其實是專門做社發。產發跟突發是兩位署長在做，這也沒有什麼不好，署長也應該要有自己的身分辨識。

所以後來還是叫做數位部，因為數位部長比較好解釋，數發部長比較難解釋。

當然。所謂的社會韌性就是盡量培養 civic capacity。現在資策會 MIC 把這個叫做「社會韌性」，就是底層是通傳的韌性，但是在上面為何要全部都用公民科技，那是因為社會韌性，因為要社會上分布在臺灣每個點的人都知道這套東西怎麼操作，這樣子就算你的指揮鏈突然被打斷了，每個人都可以隨即應變。

我們是在懷舊（笑）。

民主典範、智慧國家。我們當初是這兩個，嘉峰事實上是在想這兩個，有沒有什麼指教？

社發、產發、突發？

當然是傲爾網當年提倡的 p2p 概念，因為這是當年我們創業的題目，商業週刊都還有，那個也是有 Archive，國圖說不定都還有。（笑）

但是論述的方法是從民主網絡多元宇宙切進來的，是因為發生烏克蘭的事情。

子維是最早聽到這一套的，他想了很久，決定不要改掉我提的「多元宇宙科」。

是，而且平常是要異質性在用。好比我們的公務員用的作業系統都不過半，你看，這個就是異質性，所以不是所有的人都要用 Linux，而是 1/3、1/3、1/3 這樣。

這真的他講的。在我面前所講的，有個台北市醫師職業工會，有一次我跟他去演講，我在他後面，所以他在我前面就講了一套關於他對健保後來的想法，因為疫情有什麼挑戰。

我們要說服立法委員說你花的錢，看起來沒有用到，但這是值得的，這個是我們接下來的挑戰，但是我們陳時中前部長最會說這個的，他說：「當年健保就是因為每分錢要花在刀口上，閒置的資源被看作很糟糕的事，所以疫情來的時候比較沒有反應的餘裕。」所以他對韌性的想法有改變。

有很多，只是比較貴。

就每天沒事就用異質網絡，能用低軌就用低軌、能用光纖就用光纖，但是並不是發生事情再切換，而是平常就要混著用。

民主網絡就是這個意思啊（笑）。

對，這也是資安的論述，資安包括韌性、可用性，所以概念是即使我們的 data center 炸掉，這個時候只要國外還有某個人關心我們，我們的官網就還在。

一些服務。這些服務的重點都是要高韌性、高可用性，因為 web3 這種東西在平常的時候，大家覺得比較慢，也沒有覺得比較有韌性，事實上就是不怎麼樣，比起 web2 的體驗，Github 很順，但是 Gitopia 用起來就普通，但是在某些特定的時候，好比像要匯錢給烏克蘭人，也就是他的銀行已經不見的時候，web3 就很有用。

確實大家問說為何不買共同供應契約就好，共同供應契約裡面也有其他的解決方案，但是我已經想得很清楚，所以不能這樣做。

我們正在寫 RfP，已經寫了一個，正在寫另外兩個。

就是那段整合的東西。或者是產生的結果，像繪製出來的網頁之類的。

對，但是如果放 SPDX 裡面的話，就可以說因為這個是援引這些現有的專案，這並不是我買的東西，我買的是你整合 SPDX、SBOM 的服務。

然後產業的角度就是手上的這一份，這其實就是 PMPC，但是用產業署邏輯重新寫了一次。就是我買的都是服務，也就是客製化某個 Public code 的服務，而不是買你寫這一段 code 的著作權，這個為何在政府是成立的？因為絕大部分的廠商最後簽約，都是甲方所有，也就是出錢的機關所有，我指的是程式碼。

我就跟他說你應該調一下論述，所以才加入變成他的策略顧問，也就是要完全從資安跟產業的角度來講論述，為何這個對資安是最好的，因為用這種架構寫出來的東西，如果資安有問題，比特幣早就到別人的口袋，但是顯然比特幣的資安韌性很好，不要僥幸哪一台機器可以保護好好的，而是從剛開始就是零知識、零信任，這一開始就是 web3 是天生的，因為你不知道他是誰。

歐洲 FSFE，他們推了這麼幾年，效果仍然比較有限。我覺得最主要的原因是，並沒有用資安署跟產業署的角度來寫 PMPC 的論述。

我其實跟 public code 基金會的頭，本來在 flickr 的 Ben Cerveny，我們有很多共同朋友，我們在義大利聊了好幾天。

對啊，所以我現在主張 public code 也包括著作權的例外（CC0），甲方就拋棄著作權。

包含訴訟的判決、大法官那些寫成字的公開陳述，可以加 license 嗎？或者是立法院的整個立法過程，或者是理由書？

不過，整個法律流程也都是這樣？

所以你在公鏈上 fork 的時候，你就是 run full node 的話，根本不知道他是誰。

對，是 CC0，因為你 fork 完、做那些事，也就是用那個情況，github 還可以說登入的時候提供過電話號碼，微軟有你的兩階段驗證，但是現在連 github 都不用了。

但公鏈上大家都是匿名的，往往根本不知道他是誰。如果要是那麼容易 enforce 的話，公鏈上就不會有那麼多洗錢、資恐、詐騙了。

對，就手動 fork 出去，到底要怎麼樣 enforce？

Web3 的 norm 是個資就不要放上來，你放上來就很難去主張版權所有，也就是公鏈的特性是這樣子，因為你密碼或者是什麼放上來就下不了鏈了。無聊猿按右鍵就下載了。

對，整合也上鏈，但是問題是上鏈之後，你可不可以主張版權所有、翻印必究？但是都已經放在公鏈了，到底如何執行它，這個是很難想像的。