而不是部長這樣？
你一直說我的編制⋯⋯
還是可以 tag 我吧？
我們也沒有消保官。
或者是公平會。我們就沒有監理能力，數位部北區監理處不存在。
全部都在 NCC。
確實。而且如果你只看之前公開新聞稿的，那個時候數位部跟 NCC 還沒有切這麼清楚的時候，確實有一陣子大家會覺得監理性質會往這邊移動。
我覺得有機會討論對我有一個好處，大家會比較知道數位部其實沒有監理或者是特許。
但是你至少有一些初步的想法，因為我想不到，對我來講是空集合。
請說啊。
對，就是這個關係，就是有什麼到底是作為部長有，而作為政委沒有的，對這個治理的威脅？一句話講就是這樣子。
是，但現在大家都知道了。
總之，有人覺得這個很方便，是個捷徑，就很像我是 g0v 的 admin，所以沒有辦法不管 g0v 上面 tag 我的事。
特別是疫情的時候，因為大家拿 Ethan 沒有辦法。（笑）
反過來說，社群對如何做 contact tracing 有意見，如果要讓杜弈瑾開源，就「去 g0v 找唐鳳」。
這個是為何我們六年活得下來，而且有人覺得這樣子很方便，特別是疫情的時候，覺得是欽定智庫的感覺。
可以想成是民間協會的理事，這樣很容易理解。
就這樣子。
對。
院長、副院長指定。
主持院級開放資料會議的是資訊長，這個是明文規定的。
副院長是資安長，社群很多人都搞錯了。
但是如果真的有必要協調的話，我還是可以協調的。
這個是我不但不說是資訊長，而且也一直沒有加入指揮中心資訊組，而且我下午 2 點去也從來沒有穿過背心，後面有這個想法。
對。但我的說法是，這個是 g0v 發明的，我只是推波助瀾開個共筆、偶爾跳個舞之類的，就是用比較輕鬆的方法，來說明我只是推廣民間發明的東西，這樣子視障者要能蓋章進去的人權，這個才不會被破壞掉。
所以我們如果說這個是「資訊長推出的簡訊實聯制」，結果就會是各地方政府的資訊主管，雖然可能看到我們有但書，說可以手寫名字、可以繼續用別的做法等等，但是實務上不會這樣想。
指引有的，地方就有，指引沒有的地方也加，加在同一個方向。
你知道我的意思嗎？就是在疫情期間，有所謂的指引，也就是地方政府理論上可以自行變化，但是實際上沒有人不採用…
但地方的資訊機關會擴大解釋，會變成「行政院資訊長已經有一套了，就不要再用新的了。」
我如果還是資訊長的話，跟這個訊息太衝突了。因為既然是資訊長設計的，地方為何不強制使用？
也就是說，我這兩年很多的工作，因為光是簡訊實聯制變成不是必載，不是大家非掃不可，只是選項之一，隨時還是可以簽名或者是蓋章或者是用其他方式，我就要花很多政治能量。
這其實是我跟 Lucas Kello 談話中，有一段我解釋為何我在最近兩年是資訊長，但是我不用這個稱號對外，就是因為這兩年指揮中心已經太中心化了，不應該再用什麼長的名義。
我跟 Jun Murai 的對話時有提到這件事，而且有連到那個 PDF 檔，事實上有些日本人知道我是資訊長。
這是公開資訊。
我們很低調。
好比像幾乎沒有人知道的是，從小英第二任 520 之後，我就擔任行政院資訊長，在疫情開始比較嚴重的時候。
數位部長是國科會成員，我們在院裡也有資通安全會報、智慧國家小組。
這個是籌辦的範圍，應該可以講…
是啊。
組織上也是。
零監理。所以我主張這個是純輔助協調性質的部。
但是我覺得這個討論，是一個很好的機會讓大家理解數位部並不是新的 NCC，我只能道德勸說如果碳排放太多，不要用。但如果你繼續去用比特幣，我拿你一點辦法都沒有，實際上是這樣子。
可以討論，我沒有說不討論，所以我說要 protocol，因為要是我辭了你們就不用討論了。
我們也不是任何監理的機關，我們也不是特許。
比較需要去立法院。（笑）
部長比較⋯⋯繼續說？
所以呢？你要說有個什麼情況之下要退出…我們 2016 年沒有這個 protocol。
我為什麼要辭？
但是我如果自己下去幫 g0v 布署的話，這不是兩個角色錯亂，而是三個以上的角色錯亂。
就要像 Mozilla 那樣子，就是要 top-down，凡是 Mozilla 的員工，你就是要用 Matrix，沒有別的可以用，別的那個貢獻者，有些還卡在 IRC 或者是 slack 上的，至少有個橋梁可以好好 bridge，但是後來發現 Mozilla 也沒有要換別的了，後來也推不動了，就慢慢加入 Matrix 的行列，我有調查過。
