傲爾網也是基於這樣的想法創立的，當然剛好當時何建明老師在做國家型計畫，就是軟體鑄造廠（OpenFoundry），第一代的軟體也是我幫忙寫的，幾個人幫忙寫的，整個軟體產業開始從製造業的思維，轉型變成共創服務業的思維時，大概是我主要在矽谷及後來在學的事情。
所以我在矽谷也好、臺灣也好，大概都是理解到可以不用這麼反商，可以是用一種很像增進創新、大家都降低成本的角度去切自由軟體，變成是經濟學的論點，並不是人權的論點，所以當時花很多時間發展這樣的論述。
接下來，簡信昌是OSDC.tw，接著是COSCUP，我就是當講者或者是擔任Perl那軌的召集人，我常做這些組織的事，所以從國外邀講者來，不管是Eric Raymond或者是Richard Stallman，又或者是Lawrence Lessig也來臺灣，我們也聊過，這些都是當時社群的思想領袖。
對。當時社群一直在辦研討會，我從一回臺灣就有參加，有個英文名字還是我幫忙想的，「Software Liberty Association of Taiwan」，臺灣自由軟體協會，當時挑「Liberty」就是要避開「Free」跟「Open」的二元爭執，那個時候非常早，1999年。
以前我們做自由軟體運動的時候，坦白來講有點反商，微軟那個時候非常壟斷，幾乎是主宰整個生態系，所以open source其實是個嘗試，幾乎主要的開發者，不管是線上或者是面對面大概都有接觸過，像Eric Raymond有來過臺灣，我們有談過。
這段其實跟我去聖荷西的賴明宗，他在PTT上對這段有很詳實的描寫。
98、99年是open source這個運動剛開始的時候，所以主要是因為我之前長期參與free software，所以當時他們有一部分的人決定分支出來變成open source，在社群裡是滿大的事情，所以當時也花很多時間關心open source的發展。
在聖荷西。
對，傲爾網的時候我已經回臺灣了。
KY。所以當時在傲爾網之前是在Acer Peripheral USA，他們有一個投資的branch，我去那邊類似像早期的創業計畫，他們想要知道有什麼題目可以拿來創業，那個時候不叫傲爾網，是1999年。
還沒有傲爾網，就是明碁，那時候還叫Acer Peripheral的時候。
對。
1997在明碁。
那段如果請像簡信昌，現在在Readr+，他會非常完整地瞭解中間做的事情。
英文資料很多，因為是開源圈。如果你們會寫程式，其實那邊資料是更豐富的。
回閃。
在這個位置上沒有辦法。至於我剛才說，在國外的組織當理事，行政院院為什麼會批准，那是因為有外交的作用。
謝謝，很開心偶爾見面，知道現在大家在做什麼。
對，很久以前。但是至少Apache有個穩定性，就是有育成，幫你找其他相關的開源軟體，這套如果是從企業出發的話，算是最完整的，其他當然有很多Linux這套，像FFSX那邊也有，但是如果你是一開始是B2B的話，Apache應該還是首選。
現在還有，因為我有維護裡面中文字形的支援，所以有時還會收到Apache的信，他們去年9月才出release，當然現在大家主要都用LibreOffice。
像最早做OpenOffice的團隊……他們現在直接叫Apache OpenOffice？
對，Apache是一整套。
我想最簡單的，其實我們看到很多這種open source，一開始是做大生態系player的附加模組，等於一個插件，然後再慢慢變成自己的一套生態圈，這個是最常見的，我的意思是這個是最常見的，所以不管本來引用什麼，建議找大家在用的一整套，不管是什麼的一整套，你作為一個部分，你可以解決那個生態圈的人的問題，我覺得這樣會特別好。
我知道，是個cloud appliance。
如果open source只是想要更多人來用這一套的話，不是open source是要分享研發成本或者是維護成本？或者是？
因為我沒有看到code，這樣空抓藥大概不太可能。（笑）
我知道。
我理解。因為有一個准入了，我覺得用准入條件就好。
理解，但你的准入原則，不是本來就包含社創資料庫的人嗎？你就直接offer給他們說拿到這個可以取得免費技術解決方案？
像芙彤園是你們本來就已經在合作的？
我們上面全部都是CC授權，所以不管是這個資料庫本身，或是累積的這些文章、素材也好，都可以直接使用，都是CC授權，等於不用事先問過我。
主要比較難取得，像你剛剛講的利害關係人幾個准入原則，隨便加一加就是上千個，幾千個要同意Hyperledger就沒有那麼容易，還不如一開始就用公鏈。
對，既不是完全一人一票，因為這樣子政治動員就很大了，但是也不是完全群眾募資的有錢說了算，剛好在這兩個中間求取一個平方點，所以平方募資跟平方投票法可以有空看一下，我滿有意想要把以太坊的治理模型拿到日常政治的設計。
因為我一面正在跟Vitalik一起創業，我們是做RxC，是一個非營利的基金會，已跟院長報准兼職，我們現在在推的是像平方投票法，我們在總統盃黑客松已經用過了，像以太坊現在自己的發展是透過平方募資（QF）來做，像Gitcoin等等，他們的社群很多專案都是這樣做。拿QF做這一類東西的管理，就是說你找到足夠多家小公司的來合作、跟一個資產非常多的公司是差不多，目的是要達到這樣子。
如果這個都講清楚，大家比較不會有爭議。我剛才的意思是，一般想到信託兩個字，還是覺得錢放在你那邊，不是毫無發言權。
這個生態圈並不是無邊無際，也是要有資格審查，我如果是前一、兩個發幣的公司，我就會想知道現在是怎麼？是革命先賢，可以決定後面的人，或者是先烈，那就不能決定後面的人。
畢竟是「公共治理與社會發展」，社發的部分你剛剛講的非常清楚，像公共治理的部分還是要講一下，包含百分之五的決定權，或者是未來在哪裡誰可以加盟、誰不可以加盟。
這樣子非常直接，但是傳統上沒有公益信託這樣子用，所以用公益信託的組織結構，有點像舊瓶裝新酒，會跟大家想像的公益信託想得非常不一樣。這事實上是barter，只是有個區塊鏈做紀錄，但是事實上是以時間換時間、以物易物，我建議這個可能要講得比較清楚，公益沒有問題，但是跟一般人想的信託都不一樣。
現在7-11說明天開始變四倍，去他們家三千元算四千元。
那就是三倍券，沒有什麼差別。（笑）
這個幣值是穩定的？
你發幣之後，會不會給人家換新台幣？
對，這個是比較常見的，傳統基金會都是這樣做，你說一開始是穿透式的，就是百分之九十五都回來變成你的幣？
募來的錢全部都去發幣？
理解。你動用本金一開始就要動很多嗎？因為你會用的話，想必是要動用基金？
中企處自己並沒有管公益信託。衛福部是叫做「社會福利公益信託」，國發會的叫做「公共治理與社會發展公益信託」。
所以並不是衛福部的那支？
這是要算在國發會底下的社會發展業務信託？他們有一個監督辦法，因為我看關鍵字一直都是地方創生、社會發展，所以這個表示定性上，是要放在臺灣產業創生平台的那支上？
就是可稽核性。
