委員，大家好，今天主要說明動物實驗替代方案在國際與國內的發展，也是台灣生醫科研的危機與契機。

（簡報參考：https://issuu.com/pdis.tw/docs/____________________________2018041）

簡報分成五個部分，首先簡單介紹3R原則，其次說明臺灣使用實驗動物的狀況，第三是國際替代方案發展現況，第四是發展替代方案相關技術藍圖，第五是臺灣的危機與契機。

動物實驗3R原則是1959年英國科學家所提出，就是「取代(Replace)」、「減量(Reduce)」、及實驗「精緻化(Refine)」。

臺灣現有208間機構使用動物，最多的是專科以上學校，其次是試驗研究機構，其他包括醫院、生物藥廠、藥物工廠等。 不含胚胎，一年大概使用107萬隻活體動物，包含大小鼠、魚、雞、鴨、兔等。以研究計畫數量來看的話，醫學研究計畫最多，占65％，其次是藥物、疫苗類19％，像健康食品、農業研究及教學訓練等。

國際上，自3R原則被提出之後，大概從1962年開始替代方案的研究就已逐漸成形，1986年歐盟規定動物實驗應以替代方案優先，真的沒有的話，才可以利用活體動物實驗。

目前很多國家陸續成立替代方案研究推廣中心，都屬於國家級，像歐盟、美國、加拿大、日本、韓國、巴西等。

荷蘭則是從經濟發展、創新科技的角度在考量動物實驗這件事，2016年12月他們公布了一份報告，目標是要在2025年領先全球廢除動物實驗。

加拿大認為動物模式已經不能再作為研究的黃金準則了，未來要轉變成以人體研究模式為黃金準則，目標是在2040年。

美國NIH很心痛地發現一個新藥的研發，從一開始的篩選，通過層層篩檢，包括臨床前的動物試驗，到最後做人體試驗、上市，過程需要漫長十四年的時間，而且平均一個藥品要投入超過20億美金的研究成本，失敗率則是超過95％。

NIH指出，藥品研發進入臨床實驗後，大概有60％會因無效而被淘汰，也就是在動物實驗的時候發現有效，但是人體實驗沒有效。30％則是動物身上沒有毒性，在人類身上實驗卻發現有毒性，又被淘汰。

NIH因此發展Tissue Chip的研究，利用晶片上的人體細胞，模擬、了解藥物或化學毒物在人體器官的作用機制。並取代動物實驗。從2012年開始，初始經費是5年7,000萬美金，終級目標則是要建立晶片上的人類（human-on-a-chip）。

世界生命科學動物利用與替代大會，簡稱「WC」，最早1993年是WC1，到去（2017）年是W10，大約每三年舉辦一次。每次都吸引世界各國發展替代方案的科學家與會。WC10已超過上千人參與，八百篇論文摘要、三百五十篇的壁報論文發表，六十多個討論或發表平台、九個研究主題。WC12會在2020年於荷蘭舉行。

從WC10上千篇的摘要中，我們可以歸納出有十幾個替代方案的核心技術，像人體細胞培養、3D人體細胞、器官晶片Organ on Chip、微流體、誘導性多功能幹細胞，還有其他的技術，像高速藥物篩選系統，是運用機械手臂跟電腦運算去篩選藥物的東西。還有電腦模擬及系統生物學等等的方法。

回到台灣，2012年本會（EAST）首度倡議政府應設置「動物實驗非活體替代方案研發確效推廣中心」（3R中心），但政府並未重視。至今，台灣研究人員僅在WC9（2014）發表二篇口頭論文跟一篇壁報論文，在WC10（2017）也只有一篇口頭論文發表，跟韓國、日本、新加坡、大陸相比，我們遠遠落後。

農委會其實意識到替代方案的重要性，去年動保科派員參加WC10後，也想促成設置3R中心，計畫提出後，卻被行政院科技會報打回票。

臺灣其實不是沒有研發替代方案的潛力。例如科技部成立的iPSC，誘導型多功能幹細胞技術沒有問題。食工所也有幹細胞資料庫。

中研院的基因體研究中心，有HTS，而且是超高速，目的是建立化合物資料庫。

國衛院也有生技與藥物研究所，應用電腦篩選合適藥物。

3月底在生醫年會上，國衛院國家環境醫學研究所曾發表壁報論文，利用人體皮膚細胞進行刺激性實驗。而人體皮膚的來源是工研院生醫醫材研究所的產品。

國衛院國家環境毒物研究中心，引進美國或歐洲化合物毒性資料庫，也與高醫大共同發展出一套資料庫，研究化合物跟疾病之間的關聯。另外國衛院、中研院、清大、交大、成大共同研究大數據、系統生物學等。

國外應用在研發替代方案的核心技術，臺灣幾乎都有。

對，只是沒有用在替代。

前陣子科技部公布了一個跨領域整合型研究計畫，請大家來提案。

這個計畫其實是很適合的，因為要跨領域。我們想辦法鼓勵學者提案，得到的反應卻是，因為上面沒有寫「動物實驗替代方案研發」，提了也沒用，浪費時間。

這個就是跨領域社會創新，我們現在講社會創新的意思是民間覺得新的技術，並不是只是為了產業服務，而是為了新的社會關係服務，新的社會關係有各種各樣，像空總這個地方，整天都有人在講無條件基本收入的新的社會關係，但像這樣子動物是不是算在社會裡面，這其實是一個大家長期在倡議的事情，因為我們並沒有像德國的憲法，直接把生命權入憲，所以其實我們在講社會的時候，它的邊界每個人是不一樣的，因此才會變成在審查的時候，我們往往要特別加上「社會與自然」、「社會與環境」、「社會與生態系」，大家才會覺得動物在裡面。

從我的角度來看，社會的關係也包含人與動物的關係，我要講這並不是在憲法或法律層次被肯認的一個見解，但你還是可以包裝成生技上的創新，所以即使是社會需求為核心不那麼穩固或人文並不是那麼穩固，而是以創新技術來衍生，這也可以做得到。

就是因為沒有列出「動物實驗非活體替代方案」，他們覺得連提計畫的意願都沒有。

好。

自由時報最近報導，科技部五年補助25億，鼓勵大學做研究，要將人才留在台灣，其中包含了生醫領域、腦科學、精準醫學及新興病毒感染，都是現在生醫領域很夯的話題。

其實我們有人才、技術，過去也做了一些零星的研究，但是整個看起來是散亂、無方向的，沒有人把它跟替代方案連在一起，沒有人用一個替代方案的角度把這一些東西全部連在一起。我們到底要繼續迷信、守舊的用animal based research，或是用創新的human based research，要不要跟國際看齊，或者是繼續停留在原地？

我們的建議是，政府應該趕快成立一個跨部會的3R Center。科技部也應該增設「實驗動物學門」，來推動替代方案專題計畫，每年撥出一定比例生命科學相關研究經費來支持替代方案的研發。我們也希望政府能協助爭取舉辦WC12或13。

為何要成立3R中心？發展替代方案並不是單一領域，也不是單一部會的事情，牽涉到藥理、毒理、基礎醫學等各領域，甚至是牽涉到光電、生物工程的知識和技術。

動物實驗並不只涉及農委會業務，而是牽涉到國衛院、食藥署、經濟部、環保署等部會。

有效的替代方案會比傳統動物實驗更精準、快速與直接，因為直接用人的細胞或人體細胞晶片來做實驗，不用繞遠路，更有助於朝精準醫學的目標邁進。

未來3R中心的任務，首先是要整合各領域的人才與資源，第二是協調各部會的法規與措施，第三是牽涉到動物實驗、替代方案的研究計畫，需要整合經費的申請及審核原則，第四是需要設置鼓勵發展替代方案的研究經費，第五是修改法規讓國際上已經採納的替代方案，我們也要採用，跟上國際。

你要講的跨部會中心，像我們在「生醫產業創新推動方案」（BIIP）其實都已經差不多整合完了，包含我們跟國際的對接也有一個專門的網站，也就是「https://biomed.taiwan.gov.tw」，這個是英文的部分。

中文的部分就是BIIP（https://www.most.gov.tw/biip/），你看網址還是放在科技部底下，但其實生醫產業創新推動方案，已經把你剛剛講的這些部門都整合了，所以我想以目前的政治形式，大概不太可能為了3R再做一個新的橫向組織，事實上也沒有必要。

因為生物研究、醫材、精準醫療，全部都已經在BIIP的範圍底下，我覺得政治上來講，只要肯認是生醫行動方案裡面的特色重點產業、完善生態體系的一部分，本來這一個中心就有跨部會的權限，所以我的意思是你們的主訴求可能是達乘在BIIP上，會比你再弄一個BIIP弄得更容易。

像要辦這一種大型的年會，我剛剛看了一下辦的這些單位，是不是都有公部門的支持？

亞洲比較多。

瞭解，在歐洲是民間團體主辦。

你們有預估過要辦這個年會，差不多需要多少經費？

差不多是5,000萬左右。

如果公部門只能出一些的話，其他有可能從民間募到嗎？

他們有一個推動的單位，會出一部分，也會協助募款。我記得只有亞洲，大概會比較需要政府，例如日本，在歐美則是由民間籌募經費，包括大學。

……所以從公部門需要的經費是千萬級，但也不是非常多，可能是1,000萬上下。

「5＋2」產業創新，以生醫的經費來講，其實是不缺的，重點是如何與發展方向扣合。

如果是農委會、國衛院、工研院各自做一點，其實是沒有辦法達成那樣的效果。

所以跟執行中心達成一個一致……

……BIIP是常設單位嗎？

簡單來講，它是一個一站式的資源，讓所有想要做生醫的朋友們，不管在法律上、投資上、技術上，可以去引進國際的資源，所以他的目的是任何對臺灣生醫有興趣的朋友，可以把臺灣這邊的一些創新，可能本來沒有英文介紹，或者是本來並沒有一個有效產業鏈的藍圖，可以跟國外不管是提供資金、技術或者是提供解決方案的朋友們去對接，而對接之後把臺灣這邊生技上下有的供應鏈結合起來，然後也讓科技部也好、其他法人也好，他們的研究方向比較切合產業這邊下一步的需求，因此是對內跟對外整合都有任務，比較像是一個任務編組。

比方我們怎麼去切入呢？像我們主張臺灣有這麼多的研究替代方案的技術，可是沒有人去整合、也沒有人導向真的要發展出替代方案出來，這個事情，是要誰去說哪一件事應該做、優先做？

我覺得這個還是在院核定的行動方案裡面，你要找到某一個共同的使命。

像我們有另外一個方案是叫做「數位國家‧創新經濟」的方案，發展的是數位方面的一些工作，後來也有一些倡議者覺得，我們在去年公告這個方案時，裡面比較缺少了文化、設計的這個部分，等於講的都是經濟價值，而沒有講文化及社會價值。

行政院的方案往往都有像民間諮詢委員會、推動大會，就可以把這一些意見帶進來，然後就做修訂，所以像今年版本的「數位國家‧創新經濟」方案就加上了人文、美學等元素來當作依據，未來在做這一方面的朋友也是在做「數位國家」方案，我們事實上擴充了一年前數位國家方案的範圍。原因是民間覺得，如果數位國家只創造經濟價值、不創造社會價值，那是不work的。

我們要提這個方案是要跟誰提？

一個level是實際在院的level，要改動這一個方案的本文，這就會是負責生醫的政委，這個是top down。

另外一個方向是不用擴充方案，可以扣合一個具體的目標，像促進產業、創造百大產品跟國際拓銷，不用找最上面，是找執行中心，也就是現在有一套技術、一套觀念，可以幫助你達成行政院已經核定的方案，這也是另外一條路。

接著是在執行方案的個別法人或者是個別的執行者，你可以跟他說在這一個過程中導入這一個概念，可以更容易完成這一個方案當中的子項目，這個就是部會或者是廠商層級，這個是執行的層級。

Top down是由政委去整合這一些技術，變成是一個替代方案？

而且甚至還要找到某一個產業園區，可以重點開發你剛剛所講的這一些替代技術，又或者找到某個替代技術的園區，告訴他們說這一件事是很重要的，所以研究資源要投下去。

這個方案裡面並不是政府的推動，也包含了設置很多園區，然後讓已經在做生技的朋友們在這邊形成聚落，每一個聚落有不同的重點領域，而這一個重點領域就會進入這一個聚落的先決條件，也就是要進這個聚落，你要做這個題目，所以如果你找到某一個聚落或者是某一個方案的部分可以放的話，那直接跟那一個聚落的管理者講，也是一個方法，這個是目前生醫方案的現況。

目前許多人會覺得要發展一個技術，可是沒有市場，不像國外有特定的市場，像化妝品的皮膚測試。

像工研院的發展，因為已經商品化，除非外銷，但是還沒有。

為什麼還沒有外銷？

可能是沒有加入OECD，而OECD並沒有認可台灣研發的替代方案。

OECD還沒有verify，他們也不會來verify。

其他地區有這樣的要求嗎？

日本、韓國都在發展，工研院則是目前我們唯一看到發展成功的。

問題是這樣，臺灣有一些技術可以去跟某一個現有的方案結合，但替代方案的概念，不在科技部或者是這整個生醫方案的領域中，也就是說，有iPSC的技術，但不會發展成「迷你腦」，應用腦神經科學、阿茲海默症的研究，就是這一個概念還沒有。

做研究的人通常會認為動物實驗要先做，沒有先做的話，不可以做人體實驗，但是完全忽略到國外要慢慢淘汰動物實驗。

不過我想是這樣，歐盟也不是忽然間就覺醒的，如果沒有記錯，是幾年前有100萬的人領銜連署給歐盟壓力說要先廢除，他們先從公民倡議談話開始，歐盟才感受到壓力，才訂某一個日程表，現在還是沒有辦法馬上進到動物實驗，讓各國的成員國看到一個時程表。

開始給一些經費跟發展的替代方案，經過OECD接受，越來越多。

對，但是我的概念或者是印象，如果沒有那幾波大的組織動員，其實歐盟也不是忽然良心發現。

所以我的想法是像公投，看有沒有在動員社會力量的過程中去進行教育的方法，就像歐盟這樣。

我知道，就像我們推動其他的議題一樣，那個部分是需要的，但我想，假如我們的政府，像農委會或者是一些科學家也都認知替代方案很好，可以推動，我們是否還需要像歐盟一樣，要來走一趟社會動員、給政府壓力的路？

我想現在是在一個青黃不接的狀況，你說明天馬上都可以投入實驗室，也沒有；但是你說不值得投入研究嗎？看起來是值得投入。

我們現在如果是完全出於經濟的理由，讓一個新藥的開發跳過動物實驗、這個技術已經成熟了，那不用特別說服，大家都會去用。

但是現在這個技術並沒有成熟到可以馬上替代掉動物實驗的程度，比較像是在特定領域、像化妝品上可以小規模替代？

藥物有分階段，如果你今天已經發展出來了，要臨床前，這個是很難避免的，即使是荷蘭。

但是前期在發展、篩檢的時候，的確是可以替代，因為這個部分的確是可以跳過，你還繼續做動物實驗，那就浪費了。

目前臺灣的科學家不瞭解這一點嗎？或者是不知道在前期可以有一些預篩檢的方法？

不一定。像我們簡報提到的，既然都是前期研發，為何中研院有一個機器人協助藥物篩檢，政府還是花很多錢給生技中心、做很多動物實驗？臺灣這麼多年開發出多少新藥？其實非常少，這一些錢是不是都浪費了？真的就不需要了。

所以應該怎麼走、走哪一個地方，我覺得這個東西並不是動保團體可以做得出來。

所以我們分兩個層面：

一個是現有的技術，讓現在的研究者知道已經存在的替代方案，並不是我們投入了額外的研究經費，而是今天就可以用的，像中研院已經有設備了，這個是一層。

另外一層是比較未來性的，也就是臺灣在這一方面投入研究經費的話，有一點像射月計畫，有貢獻就參加國際社群，也不是馬上變成投資報酬率、外銷市場，但是在一波來的時候，不至於落伍，也就是用簡報後面的角度，但是我看起來並不是同一組技術，也就是還是倡議的兩件事，我覺得可能要分開講。

這也就是開發階段跟研究階段的差別。

我們這幾年下來看到的是，國外這一些所謂先進技術，臺灣也有，但臺灣是這邊用一點、那邊用一點，卻沒有發展成整個國家未來的生醫研發的主軸。卻一直迷信動物模式，即使無效、浪費很多錢，還是繼續無謂的耗費。

從經濟的角度來看，至少可以像國際一樣，可以開始給一點經費，每一年鼓勵你研發。

另外一個部分是現有的，大家都會做的，為何不整合起來？這個是要誰做？

生醫方案是有一個執行中心。但是我們這邊一直在討論的是，在純粹經濟、效益的論點上，要如何進入目前生醫方案的效益計算公式裡面。

其實我們這邊在推社會企業、社會創新，也一直都在處理類似的情況，好比像在企業經營的過程中，好比像我們可以讓更生人不要再犯，或者是要提升某一個地方小孩的識字率，或者是輟學之後不要變成非行少年等等。

這個很難進入國家方案的效益計算裡，主要是因為很難換算成新臺幣。我們在這邊正在開發的很多技術，是透過「社會影響力評估」的方法去算，如果只是捐錢解決當下一時性的問題，只能1元解決1元的問題，但都透過社會創新、社會研發等等，1元可以算得出來當3元、4元用，這個時候可以量化成新臺幣之後，就可以變成政策制定者的效益分析。

如果要調動現有比較以投資為資金的話，這個是最快的一條路。也就是建立某種橋接的論述，並不是義務論的論述，它是效益論、而且是用對方KPI單位的論述，這個是我們目前一直在試著開發的東西。

如果有這樣一套論述的話，你用的單位就會是生醫推動中心KPI的那個單位，不管是創新研發的家數、專利的數量，你看一下那個方案就可以看得到他們用的單位，如果不能橋接這一個的話，我覺得就很難……可能只能訴諸社會力量。

沒錯。那個平台也是科技部的？

對，實際維運的是在科技部，但是例行的會議，跨部會都會參加。

所以那也是吳政委帶的？

我們以數位國家為例，它是半年開一次會，但是中間的例會，也就是每個月的是跨部會自己開，大方案都是這樣子。

我還是建議先看一下生醫方案，不管是對外的英文網站或者是核定院的推動方案的簡報，先看一下你們覺得能夠扣合得到哪裡去。

如果最後的結論是，剛剛講的這一些執行層面在橋接上都做不到，那在簡報、逐字稿公開之後，我至少可以和吳政委的機要說一聲，讓他知道我跟你們有討論過這一件事，這個是沒有問題的。

但是在方案執行的level，如果你們發現在開發某些方面，加入某些橋接的概念，其實某一個部分或聚落跟你們在做的，有一定的吻合，那這個階段是比較容易的，因為方案的更改像剛剛所講的，review周期比較長，但是每個禮拜都可以有新的執行進度，因此我通常都是往事務方面思考。

像剛剛所提到，社會或者是人文的需求，就可以有一個依據。

公務員在做這樣的工作，其實需要的就是一個依據而已。

你的意思是這個方案找到就……

……對，例如說這是在「藥物篩選」、「縮短preclinical開發時間」——以上是假設，我還沒仔細看——要發展的東西。

如果能找得到依據，你就不是往3R中心去走，而是這一件本來就要做的事情，在執行上如果多引進這種觀念的話，可以投入更有效的概念進去，這個比較能夠對齊剛才科技部所說社會創新方案，事務官就比較有那個概念去提。

其實我相信找得到，只是散落各地。

是。

最上層就有這一個idea，他們可能是這樣子，不過要經過一段歷史。

是。但像我們現在連署平台，其實很容易過的是動保議題。

你不是處理好幾個？

我們才剛處理動保警察，警察怎麼樣受動檢員的訓練，動檢員怎麼樣穿起來像警察制服等等，這一些非常執行面的一些事情，但我覺得確實透過每次連署的效應，一個連署可能五千人，但在社群媒體上再散播出去是上萬人，我想這樣子討論系統性的東西，還是有公眾教育的意義。

我覺得時間是站在這一邊的，會越來越有生命權的意識，而不是只當財產看。

創新方案是跨部會的？

當然，因為那個是總統政見，後來加了兩個，所以是「5＋2」，因為是總統政見，本來的部會組織，如果不是最適合執行，現在都會在內部有任務編組，讓他執行這一個總統政見，所以其實「5＋2」是總統對事務體系的一次重新編組。

它是幾年計畫？

我看一下；「數位國家‧計畫經濟」是八年。

難道生醫創新方案跟現行做的事情是兩回事？

四年是第一階段，KPI一路訂到2025年，從2017年到2021年檢討一次，檢討之後進入第二期，第二期又有四年，等於是「4＋4」，大的目標包含2025年有二十項新藥、八十項高價值的醫材，這裡有很多資料，有空再看。

這個餅會不會畫太大了一點？

總之這個是部會在管考都要挑選，好比像扣合「5＋2」的哪一個？所以能夠掛進生醫方案的，重點就是要達成這些……你覺得非常有ambition的這些KPI。

OK，很好。

所以如果這一套是可以加速臨床以前，那這樣顯然它就可以提早達標，像審查的時間，像審查程序的縮短，就是這一個方案很重要的一個KPI，所以為了這一個，還要設置國家藥物審查中心，也就是為了這個去推新的法令，然後讓審查階段可以縮短，也就是為了要在2025年，而不是2030年達成這一個標的。

所以你如果把「加速實驗」當作你們主要突破口的話，或許有橋接的可能性。

沒錯，審查中心都變成是一個手段，這個的確我們的確要研究。

這是與行政體系對接比較快的方法，因為他們就不用再找新的依據。

我們之後在「Join」平台，也就是連署的那一個平台中，也會有一個部分，這個月底就會上線的「來監督」，會讓大家很明確可以看到所有部會，包含自行列管的話，像科技部的可支用預算有多少，在可支用預算裡面提了哪一些計畫，而這一些計畫包含了哪一些部分，像南部的生醫聚落，而這一個聚落就是每一季會報一次，然後工作摘要是怎麼樣、開了哪一些標、做了哪一些事，這個是公開管考的系統，像這個是福衛7號——據說很重要的計畫——這些東西都可以讓公民社會當作討論的標的，在這裡可以留言，也可以監督有沒有對齊當年勾選的總統政見。

因此我們在勾選的時候，這邊隸屬專案很明確看到，如果不是前瞻，那就是總統政見，而總統政見裡面是生醫，所以就可以一起把總統政見、生醫連在一起，這個還是我們測試機，這個月底就會上線，所以像這一些都是可以掛的關鍵字，這個都是可以ongoing的。

像新藥研發是二十個新藥，可以少花多少錢？

應該是說，以相同的預算，運用這個方法，你可以多開發哪些配套、加速哪些時程？這個是正面的說法。

因為如果部會的經費已經爭取下來了，那重點就不是省錢，而是想要用相同的預算來達到更多的效益。

好，謝謝。

試試看。

我們試試看，有問題再跟您聯繫。

謝謝。