謝謝各位，散會。
謝謝蔡律師的推薦，也謝謝各位的時間，我想Karen在創生態綠的時候，我跟她就已經有喝過咖啡了，這一些都是有一點瘋瘋、願意做這一件事的人，如何做寬跟做廣，我想這是大家共同的目標，也謝謝「vTaiwan」的平台，也謝謝Sunny幫我找來做紀錄，大材小用，不好意思，謝謝大家。我們最後再一送一，再送一。
在唐政委之後也沒什麼好講了（笑）。
……我相信了。
……請背出來。
我們再請唐政委總結。
謝謝。
不好意思，只剩下兩分鐘，如果還有人要最終回應的話，我們就三十秒。
謝謝。也請蔡律師說明。
他的問題應該是，如果這一個共識跟公司法有不同時，會發生什麼事？
這邊有六個律師（笑）。
第二輪因為時間關係，所以我們第二輪就是用比較短的時間，大家有沒有針對比較明顯具體不同想法來提醒前一輪想法的朋友，我們可以把話題攀升，接著再請唐政委她聽到的部分回應。
我們也請經濟部的長官看有沒有作一個綜合的回應。
其實還有第二輪，大家不用擔心。
待會還是請經濟部的長官針對今天如果已經有的一些提問，也就是針對他們的提問有一些回應的話，請林老師講完以後，請經濟部的長官來回應。
還有其他的嗎？
謝謝茶籽堂。
茶籽堂。
這邊也有經濟部的長官，也有法律專家，所以關於法怎麼回應跟特定農舍的部分，不一定在今天能夠完整解答。
有關第1條的部分，過去已經談過。
好，還有任何人發言嗎？
不好意思，因為時間的關係，您的意思是？
謝謝。您贊成有一個規範？
謝謝三位老師，接著是請社群朋友及線上的朋友如果有一些想法，也可以在「vTaiwan」的線上提出你的意見，不知道各位有沒有一些想法？
謝謝老師，請下一位鄭老師。
接著請專家學者作最首先的回應，我們先請文化大學的方老師。
因為今天時間很有限，與會來賓很多，所以等一下如果有些人發表非常多想要講的話，也許我會稍微控制一下，因為大家基本上都滿熟了，就不要take for person。
接下來一個半小時的時間，我們會大概這樣分配，我們會請與會的來賓來分享，最後一個小時請部會回應，接著再進一步交流與討論，最後是希望在九點以前的最後五分鐘作總結，希望今天能夠得到更具體、更建設性的結論。
謝謝經濟部的同仁。
這個是曾經談過跟有爭點的部分讓大家知道，關於這一些議題，其實在經濟部這邊有一些意見整理跟回應了，事實上也有，請經濟部的長官可以用一些時間跟我們介紹一下針對這一些意見，目前經濟部如何回應。
第四點：其他建議？關於財務報表是需要經過會計師簽證或不需要？稅務上是應該要納稅，但是這個也有提過保留盈餘稅、修改稅法規定的捐贈上限。
第三點：編製公益報告書、揭露與盈餘分派上限的機制？（一）有人說反對，有人說因為目標不同，不需強制約束，原來是贊成適當的揭露，可以讓大家更信任社企，社企應該要有相對的權利與義務；（二）但也有人的想法是修改第20條，增列所有的公益報告書的需求，所有的公司都應該做；（三）另外，也有人提視組織規模，可能小的時候不用，長大到某一個階段要；（四）也有人提到這一個問題，公益報告書是由第三方認證，或者是官方設定一個編列的準則，該怎麼做，這個是在公益報告書當中被提過的。
第二點：公司的名稱中要表明哪一些？有人說可能是共益（共利）公司，有人說直接改稱為「社會企業」，有人說不必強制。
第一點：哪一種方案比較適合社企經營的需求？（一）有人說是不是應該要制定專章（節），好處是依法行政、避免公司和社企的界限混淆、適度修改公司法及專章並行；（二）不制定專章的觀點是立法難度比較低、推行不容易，修正第1條及第23條即可，接著是章程即可處理，以保有彈性，因此不制定專章的意見論點如此。（三）另外也有人提到不管是否制定，甚至整個企業都應該要更嚴謹，而不是吸取社會企業的企業。
「B.法制社企方面」：
第三題是：未分配保留盈餘稅？這個是跟公司法設定這一條的初始目的有關，但是現在碰到了社會企業，大家比較願意自主保留的時候，但是要再多繳一次未分配的保留盈餘稅會發生什麼事，所以也有提到這一點。
第二題是：如果設計哪一些不友善？就是以營利為規定的目的，其實大家知道公司法第1條有提到，這個其實是在之前有提過。
第一題：有人問如果你要加入，希望以什麼型態？有人說是公司型、有人說社團、財團法人，也有人的意見是與組織形態無關，跟初衷比較有關。
「A.經營環境的友善程度」：
可以分兩大類型：A.國內經營環境是否友善及；B.法制的友善設計。
之前已經有一些觀點被提出了，我們很快走一遍，讓大家可以理解過去發展過哪一些。
因為不太確定大家是不是對「vTaiwan」的操作方式熟悉，事實上這一次是第三場了，過去不管是在線上或者是會議中，其實都已經有廣納一些意見，因此大家可以看一下螢幕。
有沒有有人在現場，但剛剛沒有自我介紹到的，而現在很想發言的？如果沒有的話，我們就進入我們的下一個議程。
謝謝各位。
