今年興革方案主要有兩個重點：第一個是我們把共同修正協作議題內容的做法納入了；第二個是我們建議在自提票選議題或是自提免票選議題的時候，可以考慮把開放政府行動方案NAP的計畫放進來。

在程序面的部分，我們在每個月的20日左右，會收到輪職機關寄出的提案內容，拿到那個提案內容後PDIS跟國發會會一起討論一下這個內容的協作可能性在哪裡。

過去一年來，因為我們偶爾有一些案子是討論過後，覺得協作可能性不足，我們會請PO回去再溝通能不能修正，或者有沒有其他更適合的題目。但對PO來講，這個過程對他們的壓力非常大，畢竟提案是在部會內部，是透過程序詢問所有的內部單位的意見之後，再送上去部次長核定。但到PDIS，如果認為協作可能性不足需要重新修正，一方面是時程壓力，也就是一個禮拜之內要開月會了，另一方面是作這樣的內部溝通時，可能沒有依據，不容易對內溝通，這些對PO來講是非常辛苦的。

後來，我們的討論結論，把前述這段過程明文化放進興革方案當中，提案機關就可以在事前瞭解，自提的過程中可能遇到修正意見，所以真的發生時，已經是有充分受到事先告知的狀況，會比較容易執行。

在實質面的部分，原則上就兩件事，第一個是我們在方案當中落的文字是「利害關係複雜、多元意見分歧、公眾參與熱烈等」，而且必須是跨部會的情況之下，我們很歡迎這樣的題目成為自提案件來跟PDIS一起協作。

但對我們來說，更關心的其實是其協作可能性。更具體的說法是議題的討論範圍是否合理，比如討論範圍的關聯性只有一小部分的民眾或是公務同仁，可能範圍太小，反過來說也有可能是範圍太大，像範圍大到全國民眾花很長的時間表達意見，收攏大家的時間，在協作的部會能量不見得可以處理到這麼大型的案子。所以討論範圍合理，意思是不要太大、也不要太小。

另外，如果是法案類型的議題，必須是這個法案還有討論的空間，例如法案的前期還可以納入很多不同的聲音，我們再來辦協作程序；如果已經在法案的後期，經過很多程序拍板了，要再回過頭來增加採納意見的程序，是非常困難的，這樣的案件是協作可能性就比較低。

最後，在政策形成的過程當中，機關能不能在現行的程序上加上採納多元意見的程序，也是協作可能性的要件之一。

另外，有關NAP，我們在去年的季會也有提過NAP，緣由是我國在2019年我們參加加拿大高峰會的時候就作過這樣的宣示，基於機關承諾，需要在程序上有有公眾溝通的場合，來採納外界的意見。如果機關手上已經有NAP承諾事項了，我們其實不樂見疊床架屋的程序，我們比較希望在承諾事項的程序上，例如公聽會也好、公民參與會議也好，可以結合協作會議的程序一起來辦理，也就是把兩件事併在一起處理。

接著是報告事項二，有關於協作案例的分享，首先是序號80，「宅配貨到付款（超商取貨付款）境外詐騙包裹泛濫，受害者求助無門」的連署案，先請許恩恩。

接下來請交通部。

謝謝，經濟部。

接下來是序號85，「廢除道路交通管理處罰條例第7條之1規定（民眾得敘明違規事實或檢具違規資料證據檢舉」連署案。

接下來是序號86案，提升臺茶風味輪市場行銷價值。

接著唐鳳的說明，其實在行政上最主要的建議是，我們歡迎所有的部會PO在很前期的時候就找PDIS討論，討論的過程中，一起想想看這個個案該怎麼走比較好。如同唐鳳強調的，我們不去做踰越機關權責的事，所以在討論的過程中，原則上都是協助跟陪伴，不會去裁示或是要求機關非得做這個題目不可。所以「不會是」機關跟行政院討論完了，所以非得做這題不可，然後再往上簽，這樣只是流於形式而已，我們還是尊重機關權責比較適合。

接著是歷次協作會議的摘要報告。首先請序號79，也就是機車定檢方案，請環保署。

謝謝環保署，接著是序號81案，有關於公務人員獎懲的部分，請內政部。

謝謝內政部。接著是序號82案。

謝謝科技部，接下來請序號83，也就是癌症免疫新藥，請衛福部。

大家好，我是唐政委幕僚賴致翔，今天我負責有關於程序及行政的部分，首先提醒大家的是，因為目前是防疫期間，在沒有辦法保持社交距離的前提之下，請務必帶好口罩。

第二，今天的會議會有完整的紀錄，因為會前有問過參與者意願，今天是有公開直播的，所以各位未來可以在網路上可以看到今天會議的所有相關內容，今天也會製作逐字稿，會把今天各位拿著麥克風的內容完整紀錄下來。

各位在會後會收到我們的紀錄稿，這個紀錄稿會給各位10個工作天的時間編修，請編修自己的發言內容，並不能編修別人的，編修的目的並不是變更所講的話的內容，而是把口頭上所說的內容把它變得容易閱讀一點，方便以後關心這個議題的人可以參與。

另外在程序上必須提醒大家，唐鳳政委會用線上參與的方式來參與這個會議，並不會實體來到現場，相信各位事前都有拿到相關的議程與資料文件的說明，接下來的說明就交給會議主持人詹壹雯。

按照議程，首先是歷次協作會議摘要報告，請人事總處。

謝謝人總。

接下來，請農委會報告剛結束的茶葉風味輪案，請農委會PO。

謝謝農委會。接下來請教育部說明序號91案，打造青聚點的案子。

從上次開始，我都會簡單報告目前各協作案的執行情形，方便各位PO們瞭解。

首先我們看小桌長的輪職表，輪值的順序從去年延續下來，現在很多機關都已經排上了小桌長，或在主動報名擔任課程講座，PDIS會陸續召開講座的工作會議，一起來討論如何辦理這些課程。

接下來在5月份還有一個台南的講座，目前還沒有徵求到適當的人選，今天會議後會再徵求一次，在小桌長的輪職上，不管是擔任講座或者是擔任個案的小桌長，都會開一至兩次以上的工作會議，也是需要正式面對這些利害關係人跟他們作溝通，工作強度是一致的。

因為今年的講座次數可能比較多一點，所以可能會輪到第二輪，我也已經預排了第二輪的名單了，請PO們經常點開這個連結確認自己的輪值狀態，避免造成準備時間比較急迫。

我想要特別提醒的是，PDIS辦理今年修正興革方案的訪談時，很多機關都告訴我們希望準備的時程，可以再寬裕一點，只要在時間上可以掌控的話，很樂意運用開放政府程序處理議題。

所以PDIS再次重申，目前處理中或者是已處理的各項協作議題，都完全配合各機關的時程規劃，比如現在處理「國高中上課時間從9點30分到5點30分」連署案，我們配合教育部召開的公聽會時間，他們考量學生能夠配合的時間，我們安排在週六跟週日，南、北各一場的公聽會，所以PDIS就不另外再疊床架屋召開協作會議，原則上是搭配在部會既定的公聽會程序之上。

比如我們可以看到中選會，所以雖然在上個月票選出來，我們也經過討論，讓配合中選會工作時程在9月辦理協作議題，這部分麻煩中選會PO幫我們說明一下。

謝謝中選會。

這個表，大家可能還沒有養成瀏覽的習慣，我很快速口頭說明，基地台的案子上次票選出來之後，目前還在「工作會議」階段，涉及的部會相當地多，將要召開第四次工作會議，已經暫框了小桌長，但是還沒有敲定協作會議的時間，如果後續有確定的時間，我這邊會主動通知。

ETC這個案子，目前到「會前會」的階段，接下來是協作會議，這場我們會透過電子郵件的方式來發給所有PO詢問大家旁聽或是線上旁聽的意願，我們再處理後續。

最後是車安中心連署案，因為上個月才票選出來，目前明天要處理第一次工作會議。

接下來的兩場會議我也都memo上面，下次月會如果行程沒有額外的調整，原則上是在5月3日禮拜一，下次原則是在4月30日禮拜五，當然如果時間需要調整的話，我會再另外通知，以上，謝謝。

今天月會有個重點，PDIS從農曆年後就一直在處理開放政府興革方案的修正草案，這個修正的程序如同畫面上所示的，首先是深入訪談，我們在32個部會當中選了12組同仁來作深入訪談，瞭解這些部會同仁對興革方案希望修改的方向，我們也透過電子郵件的形式，廣徵所有PO的意見，希望大家對於興革方案提出建議、再來配合修改。

第三個階段是目前正在做的，也歡迎透過月會中、sli.do及直接發言來跟我們討論興革方案的內容，草案內容在月會前都有寄給大家瀏覽，也有一部分的機關提一些文字修正建議給我們。

今天的月會過後，接下來會簽請行政院秘書長核定修正案後，就會在季會上跟各部會的高層報告，接下來會朝這個方向來作PO制度的精進。

訪談有收到很多意見，我摘要幾個我們認為重要的部分：

第一個是鼓勵旁聽，今天會議一開始就說明了，如果每個案子到了可旁聽的階段，我都會發信通知，也歡迎大家積極來參與旁聽。旁聽的方式跟內容，你可以選實體來，也可以在線上觀看，另外也強調，不一定是PO自己一定要來，也可以請相關同仁、承辦這個業務的同仁，甚至是有興趣的業務單位，只要意願上可以配合，我這邊都會全力協助，所以這也是為什麼，我們開始在月會報告目前各個案子票選出來之後的進度，可以的時候就發信通知大家。

第二個部分，也是再次強調，協作會議相當辛苦，有非常多的準備工作要做，很多機關都希望準備的時間可以充裕一點，PDIS目前的做法就是在工作會議的時候跟主辦機關討論，他們希望的時程是在什麼時候、也盡可能結合部會內已經在做的事情，來完成這次的協作會議，並沒有硬性規定一定要在兩個月之內辦理完成。

接著，希望可以讓PO以外的人輪小桌長，這和旁聽協作會議的遊戲規則是一樣的，PO其實可以在部會內自行協調，如果機關任為某位同仁需要多瞭解這塊業務，而且適合擔任小桌長，或擔任開放政府種子成員等，也都可以讓這樣的同仁來擔任小桌長，我們也不強制規定一定要PO，當然如果PO自己已經當過一次、兩次了，更是歡迎內推薦其他適合的人來當小桌長。

有個滿有趣的題目是，訪談中有機關跟我們提到「Join」平台上經常出現類似或是主題相近的提案，他們認為不同的提案人間應該要有相同的基礎認知，這個認知包含兩個部分，一個是希望讓他知道這個東西過去討論過了，這部分也許國發會可以參考，在系統上作個調整，像打了某個關鍵字，比如動物保護，類似的提案會浮出來，讓提案人知道其實有討論過類似的，不需要從頭討論，如果有新的點子，可以參考過去的基礎上再往前進。

另外一個部分，可能也要有說明文件的文字告訴提案人，提案之後並不是網路上說一說就算了，可能會接到公部門的來電，主辦機關問清楚你的需求到底是什麼，甚至需要你花時間來跟我們一起開會、討論，走後續的流程，所以時間成本可能會比網友們想像來得更多。

這兩個認知我們已經轉給國發會了，國發會不曉得有沒有要補充的？

接下來是大家最關心，自提案的部分，其實我們訪談的對象當中，目前有幾個很明確的意見，比如可不可以多處理「Join」的連署案或者是用課程的方式，因為我們也很重視課程的推廣，是不是可以用課程的方式來取代自提案，也就是，希望減少自提案的意見有這2個。