TESAS這個是有成本考量的狀態，如果可以同時，也可以跟我們有進一步的合作，把資料放在這裡，這個時候我想我們在處理事情上，因為我們人力都是在那邊，我們在執行的時候，就會比較迅速、完整，第一個是農委會。
剛剛政委也有提到USR，或許也是我們至少在這一、兩年做過農委會跟USR的合作。第三個是衛福部的相關資料，這三個部會如果都能夠參與一些合作，大概就會把國家目前很基礎的重要資料放在一起，因為第一個在地方創生裡面的資料，第二個是必須是社會服務的資料，第三個是教育體系的資料，這三個資料，如果我們都可以整入進去TESAS的環境，將可以大幅充實地方創生資料庫。
我想目前的TESAS是很基礎的一些相關的空間等等的相關資訊，其實要做生意或者是做社會企業的，其實都有在做的一些資訊，而且專門類別，我想透過這三個部會的整合，我們可以看到。
有。
對。
農業單位近期期待將所有補貼政策做一次性整合，換言之就是要把過去對於農民的補貼要整合起來，像對地補貼等等，全部都一次性的，這樣子在施政上比較有利，因為農民不用說要去記什麼事情是什麼補助。
也是一個窗口，這個東西基本上我們上次去跟相關單位請教的時候，他們自己本身也是在做資料的清洗，我們只是說他們在做，我們要介接的速度可以提升。
其實是先生產資料，也就是要先生產資料，掌握了整個生產面積等等，才會有下一步因為農災損的補貼。
也會。
基本上是基礎資料優先才會有下一步，重要的前提是在於有效掌握農民的耕作面積。
農業單位長期以來一直希望做一件事，現在比較有可能，農民再申報實質的耕作範圍，因為每一次災損是大家用喊的，也就是到底農民做什麼，你也不是很清楚。
原則上都是很技術性，我們面對的困境是最主要各部會都知道資訊流的問題。
但是實務上是我們會配合他們。
每一個部會都是各自獨立運作，我們是受政府委託，所以做了這個系統，各部會也知道我在做這個，但是問題是各部會自己本身就先滿足自己的spec。
我們跟他們聊，跟其他的案子討論到這個，他們才說好像應該跟我們合作，所以這一個部分還是有政治上的問題，要麻煩政委協調，未來各部會釋出的跟地方創生有關的資料時，且期待可以利用API介接時，就會需要進一討論如何介接的問題，像我們就生產一個公版的spec讓大家處理。
這個是很好demo的過程，先讓中央政府跟地方政府知道透過這個可以看到哪一些東西，因為對政府來講成果是很重要的展現，像政委剛剛提到data的部分，其實明年應該要做人口普查，結果現在主計總處基於個資等等，都把整個普查做最精簡的程度，現在大概都只有抽樣，而且抽樣相關的人口統計專家，他們都有很多的意見。
或許可能……
其實看起來是前端，我們是做資料的後端，最基本的資料是普查，現在採用的是最簡便的方式，這一些資料是不是正確，其實學術界都已經知道了，現在人口普查的資料，現在學界在用的，最後一次最明確的是1990年，之後都沒有，2000年之後都沒有。
農林漁牧是從農會那邊來掌控，他誤差的範圍不會像我們想像那麼大，但是我們的人口資料，其實誤差範圍已經非常大了，現在到底有多少台商、多少人進進出出臺灣，旗幟我們能夠掌握的，就是靠資料，但是很多人進進出出臺灣，手邊拿的護照是很多不同的版本，也就是持這個護照進來，到底是不是，你都不知道，所以我很懷疑這一次投票率的計算要怎麼算？因為很多人回來是好幾本護照回來，然後去投票，在這一些人口統計到底是怎麼樣的？
我們當然知道總人口數是多少、總公民數是多少是明確，但是這一些人進來是用別的身分去投票，我們細算海外投票，因為這個包含以後要推動不在籍。
這一件事就很好笑，海外到底是多少人。
剛剛提到的案件是很棒的想法，可以嘗試在TESAS的demo，地方政府看到有意義，可以看得到成果。
這個單位互相調資料，大概都會配合，我們遇到的困境，都不是……
是做到什麼樣程度的調查。
還好。我們想的事情是這個比較屬於中心業務的思考，有營運上的壓力，所以如果可以的話，各部會如果有一些需求，因我想現在這個時間點是一個時間點，但是對於政策的部分有些是很server的，我們可以做的是比較長期的協助，可能不單單只是一個簡單的圖卡，有一點像農傳媒在做的事情，比較像類似的狀況。
我不曉得各部會的狀況是什麼，我也知道各部會其實都有給一些固定的，如果我們可以認識這一些人，然後跟他們有一些互動，或許也可以提供一些必要的服務。
農傳媒比較沒有什麼，我自己的農業專業也覺得他們做得很不錯，但是也是可以做一些，因為我們之前本來有一些想要做的。
因為這個東西也是這幾年才會比較多的，在那之前其實臺企中心，其實2016年之後才是我們在轉達的過程，在那之前都有央行2億以上的營業補助，所以中心根本沒有人想過其他業務的發展，有什麼就做什麼。
那個都是過去式了。
我們奉指示是國土資訊，期望有比較完整的空間分析到地方系統的展現。像國土計畫法，若沒有經過妥善的討論而公告，其涉及的部會較多，若公告出來之後，一定很多人去相關單位抗議，土地，這一件事本來在很多地方上就是一個爭議的事情。
怎麼樣在政策上讓大家覺得直覺、有效的，其實現在很多農業體系的謠言或者問題，因為我們現在沒有辦法做到這個，如果可以的話，就實質看到那個地方長這樣子，那一些謠言就會自動被處理掉。
其實我們有建議農業單位既個議題，很多農學院有很多老師在做，我們在農田附近佈sensor，主要有兩個目的，一個是掌握生產面積，第二個是病蟲害的感測器指標，現在比較厲害的技術是希望做到農民年紀大了，對於放水的這一件事可以透過sensor去做，不用自己我再去田裡面。
有災損的話，就可以透過實際的方式，也就是看到現場並不是這麼嚴重，大家都即時掌握到，政府第一時間都已經處理，很多謠言對農民都很傷，不見得農民都喜歡謠言，像剛剛講說花生怎麼樣，像花生的壓力是不是很大，一下子說要採購或者什麼，其實會被盤商影響很大，他們自己放一個消息，並沒有完整的資訊，就會有壓力。
我剛剛講的那一些都是農學院老師的實驗，並沒有全面性的，因為sensor聽中興大學的老師在談，第一個還是貴，第二個是自己本身很容易受災損。
有的老師因為要生產，像SCI，有的人就是一張晶片，最好能夠做事情。
政委所講的比較合理，因為政府這樣才可以有效快速掌握到農業生產的資訊，因為我們現在做相關的課題，為何說要來接觸政委，然後可以爭取這一些業務，也是在於其實很多事情都是即時性的，但是如果有一個長期佈建的資料庫，然後還有一個反映的狀態，當然以我們中心透過地理資訊的邏輯，不只是生產一張圖卡說這個是沒有的事，就說這個地方怎麼樣，相關的資料很快可以查證索引。
當然網路世界性信者恆信，不信者恆不信，我們要做到點位系統因為那個fact check是非常清楚，那個是在點位上發生的事情。
我們在想說如果可以的話，也是要麻煩，因為跟剛政委有提到，像這一些小編是在發言人室那邊，或許找一個機會會跟發言人請教，也就是一直在點位上積累，才不會每一次都是張冠李戴。
大家還有沒有什麼問題？其實我們很希望有機會的話，明年一月後，到中心給一個talk，讓大家瞭解一下，因為其實我們基本上大部分的同仁都是資訊跟地理相關的同仁，所以或許政委給我們一個演講，又或者是一起到仁愛路空總也可以，我覺得對我們同仁也是一個刺激，大家可以瞭解原來可以做一些什麼樣的事情。
我覺得政府機構，像國營事業有一些困境，也就是一起接政府的案子，久了一些創意就被限制住。
我們只有那一個。
我們希望把TESAS的系統可以做……
因為我曾經服務過地理資訊中心之外，其實我最常concern的是，因為我擔任過環評委，最常的狀況是這樣子，因為個別環評委的專業就是在固定的範圍，NGO所出身的環評委是很大的範圍，大家講的內容其實是不一樣的。
很多東西其實是在環評之前，我就先用套圖的方式，也就是這個基地是否適合，其實國家都已經有清楚的標準了，基地只要套到我的圖上，我甚至不用開環評會就可以告訴你是不是可以開發，如果堅持還硬要開發，再走下一步的程序。
但是現在並不是，要開發單位就僱用一家公司，亂寫、亂做，做完之後大家胡亂批評，批評完之後不了了之，也耽誤了承商來開發，也讓政府的威信都消失了。
新版的環評法，會把很多事情回歸事業目的主管機關。
可是我每次看到那個法案的時候，我都在想說如果沒有前面所講的這一些事，也就是先有一套完整、全臺灣的明確、精準地圖資料，我們也有spec有關於可開發、不可開發的相關指標，都很清楚，事業目的主管機關基本上就不會自己決定，都會把皮球丟回去給環保署。
