唐政委，拜託你們一定要幫忙，我個人對民航局，坦白來講，我不是很樂觀。
在這一種情況之下，你們要是萬一沒有場地，然後我們國家訂這個法案，而沒有辦法推動的話，會不會對你們造成責任上的問題？可能你們到時都高升了，但是底下來接的人會很慘，公務人員一天到晚光是我們打電話來吵，這個事情都不用做了。
我有一個最後的建議，主管機關我是很誠懇建議你們，你們一定要有自己官辦公營的場地，你們要有一套自己的機制在，我們這一些非官方的團體願意幫忙，不是應該的，不幫你們的忙也是應該的，這個圈子非常小，利潤非常微薄。
我只是要把事情做下去，不然坐來這裡坐什麼？
政委在，請政委幫忙一下，是不是？老是欺負民航局，每個單位什麼事情都找他，真的有事又不理他、不甩他。
像剛剛的大老闆也有講，他們是臺灣數一數二的大公司，賺的也是一點錢，沒有什麼錢，要大家來冒風險，我覺得法律要寫得清楚一點，不然我相信以後一定會有很多的爭議。
民航局的長官也有跟我提到過找場地的問題，我會去找幾個地方，人家第一個開口就問有沒有補助，所以我特別提到的是，我發現你們真的很窮，去看人家場地還要跟人家拿車馬費，也提不出具體的補助方案，連寫在上面都不寫，如果寫上去的話，很多立法委員也好，很多單位都知道我們今天可以來補助，可以把民航局當成窗口，這是很現實的問題。
因為我們做的幾乎都是幫民航局解決問題，如果我們要把這個地方找出來的話，最好是找這一些公部門，問一下他們各縣市警察局、消防隊，你們對於無人機的運用有沒有什麼計畫、準備在哪裡訓練，到時我們去貼他們就可以了，一方面解決問題，二方面大家也不用再傷腦筋了。
有關於場地的部分，我們有一個建議。因為我們知道很多警、消已經逐步在運用了，我們也認識一些單位，他們專門在做這一些，好像使用，可是未來如果民航局實施證照制的話，他們勢必也要有證照，這些單位他們有的是地方。
我建議要問清楚國稅局，他們是鬼見愁，並不是你講一講就算了。
人家幫你們解決問題，你們怎麼叫人家出車費，不是很奇怪？
第二，這並不是賺錢的事業，並不是像開補習班來加盟，今天來解決政府的問題，結果請你們來一趟，還要付你們機票錢、高鐵的錢，差旅費要老百姓付，這個是小事情，但是這個寫出來，我覺得很奇怪，收審查規費150元、200元，但是相關的人員、差旅應該由你們政府機關自己編列預算才對，怎麼會叫老百姓、叫我們來幫你出機票錢呢？我有一點想不通。
我再講最後一個，回到前面講規費的問題，我們再三確定一件事，無人機的法案是屬於國家的公務，執行的責任在政府單位，對不對？
我覺得辦法要訂清楚，不要造成太多的爭議，不然很多人打電話問你，你說不知道，要他打電話自己問問看，這不是很奇怪嗎？這個業務是我們政府在辦的公務，對不對？變成我自己要去處理、自己問，這邊問的跟那邊問的不一樣，不是製造困擾嗎？
對啊！人員測驗業務不應該現場自己訂，排除人家來這裡考試，所以來就訂2,000元。
檢驗的部分我同意，但是測驗的話，大家去考試算不出來嗎？國家的公務應該要有一個標準，不是去台北考的筆試是200元，到高雄就變成2,000元，這樣不很奇怪嗎？天下大亂。
你們自己評估，我沒有特別意見，不要浪費時間。
你們講保存三年是正常的狀態、合作的狀態下，萬一我不幹了，或者是不續約了，要往哪裡丟？你們要寫清楚，不然到時是誰的責任？
這個建議只是法令寫得不夠完整，把它完整化。
移交。
另外一種是主管機關，像保全業法，我們有六、七百個員工，警察局就定期告訴我們誰有沒有犯罪紀錄，就是這樣，不難。
那不是行文做的，那是到警察局繳200元，給你一張良民證就有了。
我們只是說既然要我們提意見的話，我們就提出來，是這樣子的，不堅持，我們不浪費時間。
我之所以會提到妨害秘密及個資的部分，因為我們在使用飛機的圈子裡面，有時會執行一些比較特別的任務，我們也不希望我們的名字洩漏出去以後，開始有一些其他的人進來，因為這個圈子很小。
法律上不太可能讓你查這個人犯什麼罪，但刑事局會告訴我他有沒有前科，只會做這兩件事。
好。
但是訓練跟考試不是同一件事，所以我想還是要把它釐清，才不會造成民眾的混淆，到底上哪一個課、受哪一個訓才算數，結果去考試，但根本不是這樣考，否則到時又會有糾紛。
對。我們剛剛馬上聽到一個現成的例子，農保機有專業的訓練，其他幾個專業的單位都有訓練，到底是以誰為準？我認為在訓練的部分應該要有統一一個規則，我的考試是這樣考的，當然就有相應的這一些訓練機制出來。
人家老百姓一看就知道是要找誰，這是給人家方便。
本來就沒有你們的事，他們也不會找你們，我懷疑監測考試的儀器有問題，或者是我認為考試官有問題，向誰檢舉、申訴？
未來看到這個辦法的人，能夠知道萬一考試有什麼問題的話，我可以找誰申訴，把這個意思寫出來。
調解不代表你們要解決，而是你們將來來受理，因為將來考無人機不可能用人去開，就是使用你們的電子設備，像現在的監理站一樣，飛機到定點以後，這個設備認為有問題，就是告來告去的，民航局要開一條路，如果有什麼紛爭，就由你們來解釋、排解，如果排解成，或者真的不關你們的事，我們就上法院，就是這樣子。
沒有，很多法律都有寫，公寓大廈管理條例很清楚，有爭議就由誰來調解。
我們在很多法律上有寫，如果有爭議的話，要組成什麼單位來處理這個事情，要讓考試跟被考的都知道，萬一有什麼紛爭的話，要找誰處理，這是要進到告知的責任，將來參與事務的話，很多人不在，後面看法令的人就知道怎麼做、怎麼來面對這個事情。
法律上黑字白紙寫得很清楚，現在是幫國家執行公務，我們知道民航局很通人情，但是不知道考生跟考試的教官兩個人有糾紛的話，告來告去，我們把話講清楚，變成人家的紛擾了。
你們要講清楚，不要讓人家覺得反正沒事，就去申請一個來，到時有糾紛的話，變成人家的問題，你們好像沒事了。
還有一個是考試沒有考過，考了半天都沒有考過，明明技術差，說監考官有問題、跟他有仇，到時是不是要接受一下申訴，或是讓人家吵架？我想申訴也好、不公也好，這個部分應該要有一個調解的機制，民航局要能夠受理，糾紛才能平息。
另外受託單位的話，我們希望在上面註明，不可以影響到應考人員的權利，不是說我今天來考試，老闆跟老闆娘出國，像辦校慶或什麼，我覺得你們要特別說明，你要承辦公家業務的話，公家要有統一的標準，並不是要開就開，或者是專門再給自己方便的，檢驗自己的東西，自己放水，這個以後會天下大亂。
因為依據刑法第10條，如果承辦工作算是公務人員，這部分要跟大家講清楚，不是來的話就可以隨便弄，到時人家檢舉會有刑事上的責任，所以我們不是說你來幫我看一下，不是這樣子，既然我們處理國家公務，要把這個事情講清楚。
如果中途有換了講師或者是換了術科的考試，到時是送名冊而已。
我想這個變動會很大，我剛剛有提到，這並不是一個工作、不是一個正常的事業，可能都是一些來兼差、兼職，所以變動會比較大，這只是行政上的慣例而已，沒有特別的意思。
（點頭）
現在控制飛機，有一些國中生就控制得很好，我覺得可以放鬆一點，監考的人不好找，因為沒有人把這個當職業，如果條件太苛的話……
我們提的那個是五年的限制，我覺得太嚴苛了，像老前輩一輩子在玩空拍機，也不過是四年的時間，這是最近這四年才開始的，你說要有五年的經驗，因此這個有一點強人所難。
第二，認為必須要五年的經驗，像我們中華多旋翼算是臺灣第一個專有多旋翼的團體，我們在申請的時候，大陸也沒有類似像我們這一種多旋翼的團體，這個是在民國104年的事情。104年那時大家都不懂的情況之下，到現在也不過大概是四年多的時間你就要要求五年的經驗，我覺得這一條有一點嚴苛。尤其我們只是在按表操課，監考操作技術的人員，所以我們是覺得可以放鬆一點。
因為監考操作的人員，應該不需要那麼高的學歷，這個學歷是可以降低一點，這個是我們的認為。
現在組長已經公開跟大家講，現在這個辦法都還沒有出來，大家都還在研究。
我認為檢驗是在檢驗，但是以民航局的立場，這個東西經過一個合法的管道，我們來做這一方面的認定就好了，不然根本沒有標準。現在有哪一個人可以告訴我說他的多旋翼、他的馬達如何轉，就要換另外一個馬達，像換汽車的火星塞一樣，沒有標準如何檢驗？因此這個部分我建議簡化。你們辦法沒有訂清楚，就來開這個會，大家不清楚，你一言、我一語的，這個會開不完。
你們要檢驗，我們覺得有經過各個管道或者是各個規矩去申請認證，你們去看這個就好了，我不相信有哪一個單位知道怎麼檢驗，GPS裡面的非控系統高度器、加速器及這一些軟體，誰來檢驗？你叫誰來檢驗？裡面會電腦的，還要會懂空氣動力學，這個太難了，我覺得是做不到的事情，所以你們不要把它複雜化。
我們建議既然全世界都沒有在做，我們整個國家包含了工業單位、電子單位、科技單位，都不是你們民航局的下屬，你們剛剛講，檢測的責任是在你們身上，你們為何要攔這個責任呢？
