謝謝雨蒼，我們現在開放補充剛剛上面還沒有討論的問題。
這個問題，唐鳳在第二會場已經回應過。
謝謝鄉長，在這邊綜整幾個問題。
「水電是否足夠」、「垃圾問題」及「原住民的打獵方法應該保存」的部分，我們都有記錄在心智圖。
討論問題徵集的時間就到現在，如果想要再補充問題，我們其實在小組討論都可以提出，我們必須要切一個時間點來讓大家討論。
謝謝提案人的建議，我們今天在做的所有意見徵集，都是為未來這一些精進的方式準備。
未來會在什麼時間點作檢討，這個部分我們還是需要像今天這樣子的討論，後續主管機關會一直有滾動式的蒐集意見，並不會說今天所蒐集的意見就是這樣子，而使其他沒有來參加的人就忽略他們的聲音，我們有逐字稿及數位白板，因此可以繼續累積記錄。後續的聲音可以一直加上來，並謝謝提案人的建議。
謝謝，這個問題很重視，所以都有放在心智圖裡。
謝謝總幹事的建議，我們也有記錄下來。
漁業署副署長有一些回應。
謝謝副署長的補充，我們下午會開放討論的兩個問題，我們今天討論的新增便利貼，代表大家有補進來問題或者是建議的作法，大家可以看到紅色的部分，也就是大家希望可以討論的部分，也就是我們預估大家會有興趣討論的兩個問題：
一個是「漁業資源保護有很多做法，禁漁區並非唯一的手段，當然要取得不同角色的平衡點」，希望資源的永續前提目標等等來說，如何是大家有共識的方式，大家剛剛提到很多不同的做法，我們用下午的時間可以比較實際來討論怎麼樣是最好的最大公約數，這個是第一個要開放討論的面向
第二個是「期待方案可能性」，我們希望可以讓漁業資源永續，對於每個不同利害關係人來說都是好方向的話，其實我們要做這一件事，可能需要犧牲的事情是什麼、配套是什麼、替代方案是什麼，是不是在幾個方向中都可以得到的平衡，也是我們討論的面向。
在早上的提案人、海管處及漁業署的簡報裡面都有針對這兩個部分有提出一些建議的方案，我們在下午的時候，也把這一些方案讓大家補充上來便利貼的方案，在同樣一個資料庫當中一起來看、檢視哪一些是不可行、哪一些是可行的，我們也可以用這樣的討論方式來收斂，對於後續的精進作為會有比較有效率的資料產出。
我們接下來針對這兩個部分，大家可以拿著手上的資料，我們先前有幫他們整理替代方案的部分，大家可以透過手機看到同步的數位白板，兩組都會有同仁會幫大家新增，以免漏掉。
我的右邊是第一組，左邊第二組，請同樣單位的同仁或發言類似的同仁請拆成兩邊，可以確保兩個不同的聲音可以協作討論。
第一組是由我筱婷來協助大家討論，另外一組是林哲瑋跟馬克會協助大家討論。
也麻煩大家把桌上的東西清空一下，我們會用大的海報紙作工具，來協助大家。
謝謝王副署長，請第二組幫我們報告，謝謝。
謝謝。
大家好，關於這一個議題的脈絡，部會都有一些更新，我們先讓有更新的部會先幫我們說明一下更新的部分。
第一個部分，內政部有更新，等一下再麻煩漁業署，如果有更新的話，也說明一下。另外是交通部、財政部，我們先讓內政部說明。
謝謝回饋。
這一個邏輯可以對照議題釐清有另外一張依生態保護的脈絡，其實這兩個脈絡是不同的處理方式，我們可能要在這兩個脈絡當中找到一個交集。
剛剛由內政部說明的脈絡，跟「劃設為完全禁漁區」這一條脈絡是一樣的，這個是我們第二次會前會開完後所整理出來的脈絡，與剛剛所說的脈絡有一些需要再整併。
剛剛這一位先進提到的是，像我們原本討論的這一個脈絡，也就是「劃設國家公園的目的為永續」為開始，然後再接續下面的脈絡。後面的脈絡跟剛剛的部分，有一些部分還需要再整併。
農委會會再針對劃設完全禁漁區這一條脈絡提出，然後跟內政部這邊確認一下資訊，這一個脈絡就先這樣子。
我補充一下，回到劃設完全禁漁區這個建議的原本核心問題，也就是「東、西吉廊道海域作為種源庫」的脈絡，這樣順下來是否為適合的脈絡。目前從問題到建議解法的脈，有些支持討論的論點還沒有完備，因此在思考下一條脈絡之前，也可以看一下「東、西吉廊道應作為種源庫」至「劃設為完全禁漁區」的脈絡。
以資源永續為目標來看的話，其實完全禁漁是否為好的方向？又或者是利用跟保育要如何分配的狀況，也許各個部會可以合力一起（思考），用各自的角色，看如何透過合作的研究，然後把這一條脈絡道理清楚，而不是完全陷入完全禁漁區的框架當中。
這一條脈絡還有沒有同仁要再加強補充的？
如果沒有的話，接下來的同仁是到交通部這邊，有關於保育基金的部分。
要解決的問題是「供生態觀察員及廢棄物清運之經費」，建議的解法是遊客每人每天交300元，這個是專款專用及使用者付費的概念，因此在這一個脈絡之下，業務主管機關會需要釐清徵收法源及性質，目前其中一個主管機關是交通部，因此交通部的脈絡是可以走發展觀光條例的部分。
有一個「自然人文生態景觀區觀光保育費收取辦法」，這一個要等交通部確認及確認這一個脈絡是否可以專款專用。
請交通部協助說明。
所以看起來第五個的解決辦法是可以走這一條路，也就是走交通部這條路線。
請問目的事業主管機關也是交通部嗎？
所以這一個脈絡的話，我們應該如何調整會比較好？
有沒有文字需要調整的？
海域利用的這一條脈絡，有沒有要補充的？
不好意思，今天其實有開sli.do，如果有同仁還沒有發言，然後剛剛沒有機會發言的，不好意思拿麥克風的話，可以用這一個平台。
這邊會有一個溫馨小提醒。
提醒一點，做心智圖有標部會，就是要確認是不是都有說明，像交通部在第四個脈絡，也就是交通部沒有要說明的話，可能要看哪一個部會協助說明？
也就是這一個「發展觀光條例」的脈絡要有人說明。
因為這個部分是屬於收錢的部分，還有「支」的問題，要請主計總處幫忙說明一下。
剛剛沒有確認，財政部的後面是不是都要刪除？
對，最後確認。
確認一下「可給予漁民定額補助」是要貼哪裡？
左邊這幾張卡是由哪一個單位說明？現在把「保育基金」改成「3」、「輔導轉型」改成「4」。
我們建議到時是不是看一下統整後的心智圖，因為這個是到時報告的骨架，可能這一個脈絡要先統整一版大家都可以接受的，再來作報告會比較好。
想請問一下，以這樣的脈絡來看，是不是可以討論，我們現在到108年之前可以做什麼事？不然這樣的論述也是有一點空洞。
