這個啟發是共學嗎？
所以其實實驗教育，他們已經在做了？
沒錯，現在的確有不同的版本。以後小朋友只要用這一種數位學習就好，摒棄不用紙本嗎？
其實滿好奇的，怎麼把這一些新科技都融入你的生活或者是想法？像可捲的沒有聽過，或者是VR平常不太可能會玩，但你都已經把這一些資訊的東西直接在你生活當中接受到，或者是使用？
你一天花多久的時間在電腦上？
有點抽象。
好像有一點距離。
好特別。
這個概念很久嗎？
國際都是用這樣的方式嗎？或者是先進國家？
以後可以取代像我們講的小米……是這樣講嗎？像面對面都會有一個那個，帶一個VR就可以跳到你的世界嗎？
我們都不知道，因為我們接觸訊息比較慢。
有。
你好厲害，這樣也可以畫。
我想說其實唐鳳對於vTaiwan跟Join平台的機制設計上非常瞭解，您以一個使用者來看，您對於vTaiwan跟Join平台在機制的設計上，相較於以前政府機關成立的政策資訊討論平台有什麼不一樣？我想先就這個部分詢問。
所以從你的觀察上來講，從這些機制上來講，可能強烈代表了某一個部會，可能是部落格或其實是國發會建的一個網站，可是Join跟vTaiwan平台，其實開出了另外獨立的空間出來，讓大家認為可以到這個空間來共同討論，不會有局限於機關名稱的限制？
下一個問題來看，我想要瞭解的是在這個平台的設計上，對於政策諮詢的這個功能上，這二個平台有去解決或改善一些在公共政策諮詢的一些問題？
OK。
在vTaiwan的部分？
好，第二個問題，你覺得網路平台可以扮演的角色是什麼？
如果說vTaiwan跟Join平台來比的話？
那這二個來講的話，在公共政策制定的過程當中，政府溝通對話上的差異點？
第三個問題來講，其實跟剛剛前面有一點小重複，就是說目前在vTaiwan跟Join平台上來講，所提供給民眾的資訊是不是足夠的？我覺得其實這個部分可以從幾個面向我想去探討，就是說我們之前會認為要討論一個議題的時候，政府跟民眾之間必須資訊是對等的，他們才能作共同的討論，但在提供資訊的部分，二個平台的方式不太一樣，就這個部分您來看呢？
比如vTaiwan會連結到Data平台，實際上要討論的東西，之前也會把原始的資料釋出，您的看法？
回到前面第一個問題，剛剛講的是足夠與否，第二個問題我會想說是不是能夠讓民眾瞭解，而且能夠參與？
在前面的部分你已經提到過了，其實目前來講，這二個平台的參與應該都不具代表性。
那參與者是不是夠廣泛，這個部分你怎麼看？
就您的觀察，政府機關跟民眾在這樣的網路過程當中，他們分別遇到哪一些障礙？並且你認為他們需要做哪一些調適？
vTaiwan應該有算給予正當性？
所以相較於目前Join上的議題，vTaiwan多做了什麼？
下一個，g的部分？
民眾的部分？
接下來的話，我想剛剛在討論的過程當中，有包含一些調適的建議。針對下一個部分，vTaiwan跟Join平台在運作機制上都有所謂中介者的幫忙，您認為在這二個平台的中介者的差異點，為了在中介者的定位及功能應該怎麼樣做？
如果按照您來看，其實這一個中介者包括針對這個議題的部會跟相關族群間的連繫。但之前在討論vTaiwan跟Join的時候，會有其他學者或者討論的人比如認為vTaiwan的中介者就是唐鳳跟g0v社群，Join的中介者是唐鳳、家華、Peggy等等，您怎麼看這個定義？
這樣的中介者會是哪一些人，或者是哪一些組織適合擔任？
OK，好。 你覺得民眾透過vTaiwan或Join平台的參與結果，是不是具有可靠性？或者對民眾來講是不是有一個信賴？
好，民眾透過vTaiwan跟Join平台這樣的一個參與，對於政府治理的過程，您覺得會產生什麼樣的影響？就是對於政府的決策上來講有產生什麼影響？
那網路參與要如何融入公務體系？
對。
本來跟前面第四個問題是相關，那也是之前在開座談會時，Peggy常常也會提到網路跟實體會被分開來，也就是網路參與感覺到是資訊部門的事，跟整個業務單位的運作上來講並沒有什麼連結。
或者是說也許這個問題，現在看起來會覺得可能真正在公務體系運作上，就像你剛剛講的，其實最大的問題是參與，我們到底願意讓一個政策制定過程當中讓民眾參與多深，而讓他參與多深的過程當中，有哪一些可以讓網路來做？
OK，好。 第七個問題其實是我們在工作坊有提到公共政策制定的過程當中，什麼樣的階段比較適合導入網路的參與？
剛剛你有提到討論的時間或者是徵集意見的時間，我記得vTaiwan的運作上來講，大概當時估三個月吧！
每一個議題？
分三個階段，然後每階段一個月？
你覺得這樣的時間夠不夠？
vTaiwan跟Join平台目前運作上vTaiwan有結合實體會議，Join沒有，對於網路參與跟實體會議的區隔及整合的建議是什麼？
最後一個部分，整體來講你對於我國政府機關在未來推動參與的做法上來講，你會有什麼樣的整體的建議？
因為你剛剛分成政務、事務，可是以前我們大部分的講法會是同一個政府機關。
