就像我剛才說的，要先問：這件事你解決了社會上哪些特定族群的什麼問題？我們才能在政務會議提出來。提出來之後，院長認為真的要解決這個問題、指示人事總處進行辦理，我們才能從政務委員的角度，去幫助院長協調他覺得需要解決的問題。

因為要做紀錄剖析這一件事，它需要的量能跟你拿一個特定、專屬的資料庫，你只是讓它出CSV，需要的資訊人力是不一樣的，可能是十倍以上的量能。要有十倍以上的量能，就必須要有十倍以上的政治意志去支撐。

對，這個結構很適合用區塊鏈來存，但以上不代表政策指示（笑）。

但現在的問題是，這還是需要剛剛所講的紀錄剖析。如果要做剖析的話，需要有個政治意志出來說，我們去清查之前所有的派令，然後衍生出一套穩定的事務紀錄（stable transaction log），而且是只能添加（append-only）的紀錄…

總統府是一個比較特殊的單位，我們沒有辦法直接請求他們去建立任何系統。人事總處以我所知，所有的這些派令他們都有一份複本。

所以當他制定的是通則性政策，要做證據導向討論時，那我們剛剛講的「給予解決社會上特定人民問題的政治壓力」這個渠道比較走不通，我只是想要講這一件事。

我知道（笑），我完全同意。但你講的是不特定人，要放假就是不特定人都要放假，我這邊講的是，像內政部的櫃台，來申請服務的一個人。

這是非常有趣的組織法的狀況了，因為理論上院的處是協助部會去聯絡，所以像人事總處、資安處、教科文處，都沒有開放資料諮詢小組的原因是一樣的，因為理論上他們本身的業務不及於跟第一線人民，去進行資料上的界接或說明。

我完全尊重人事總處的總規劃，相信各界的需求都有收進去，但在他們有一個通盤規劃進來之前，我以政務委員的身份不適合發表意見。

對，我另外一個補充：人事總處目前在2017年度對於整個組織改造，還有包含組織改造前繞過規範的借調、外包、駐點及約聘僱等等，其實正在整理一個通盤的想法，包含大家之前一直很關心的，資訊相關人力或相關人力怎麼配置，或者新科技要不要有專門辦公室等等這些東西。

我也同意這是一個問題。

在沒有界接的情況下，既然沒有主要索引值，那唯一的做法可能是在那一張卡制發的時候，留個副檔上傳到某個空間，但這裡馬上碰到個資法，這條路我覺得比較走不通。

所以那個門禁卡的制發是否有上網，它和講的那一個公告系統或者是任何其他系統有所串接？以我的理解是沒有，但說不定有，只是我還不知道。

這個應該不在剛才的統計裡。因為那個識別證只是能夠進門的意思，並不是忽然有一個員工編號的意思，這個是兩件事。

是的。

如果你把所有公告的自然語言加以剖析的話，想必把調職、復職互相對消之後，就可以得到從使用端這邊目前實際的人數，甚至連人名都會有。但從借調端，從計畫那邊拿的話，我們院裡也沒有這個資料，這個是說實話。

在人事總處，其實每一次有外面機關借調進來的時候，會在行政院內部的系統裡面發一個公告，這個公告是「某某機關的某某人，因為某某原因，從即日起借調到某某單位任職」。但這樣發完之後，其實我從院的內網也沒有看到資料庫去查詢這一件事，這就變成是紀錄剖析（log parsing）的工作。

如果用雙重計畫轉包借調的狀態，那從來源端跟結果端統計，會產生不一樣的數字。

沒錯。

…從明年開始運作的時候提出討論。

我如果沒有記錯的話，高、屏、澎是在一起的，但金、馬因為是不同的省，我相信福建省政府主席，也就是另外一位政務委員，對這件事有裁量權。這不是我的業管範圍，我不會幫景森政委表示任何意見（笑）。

未來這個工作，就會落到六都的列管範圍裡面，所以這一都就要負責，跟旁邊各縣市至少回來的資料欄位要統一。這件事我們期待台北、台中，以及以我所知其他都，慢慢都有開始比較懂資料的朋友進入一級協調的情勢下——這個要用非常和緩的方法講，不能講成組改——我相信六都慢慢都會開始有這一個量能，去協助附近的行政。

之前的問題是，不管是國發會的管考處，或者以前的NICI，沒辦法下到這些地方縣市去協作。像我前兩天才去澎湖，其實我沒有辦法每天跑這些地方，跟他們的資訊中心進行協調。

有時院級往所有的縣市進行某個資料普查，通常會交一些試算表上來，欄位的名稱不一樣就算了，好不容易弄到一樣，也可能比較有資訊量能的那些回來的資料很詳細，但比較沒有資訊量能的縣市，就可能出現明明從網頁上看起來就有三十五筆，但回報回來只有三筆的情況。

當然我們也瞭解到資訊系統絕對不可能馬上整併，但至少可以做到格式一致。

六都在DIGI+裡面，每個都要認領他們附近的非六都縣市。

如果真的沒有問題的話，在下一次上層推動小組開會的時候，就會解除管考，這是跟地方協作的具體做法。

當郭執秘知道一件事的存在和重要性之後，他會回去科技會報，也就是DIGI+的協調分組。協調分組在這邊，並不只是每半年或每三個月一期的管考，而是直接跟中央、地方開會，然後盡可能把這件事解決掉。在解決之後，也會提回到當初所提出分組的副執行秘書，請這諮詢委員進來，來確認這個地方真的有協調掉。

當數位國家分組發現這個議題的時候，是可以透過民間諮詢委員對這一件事的提醒，到上面的推動小組，讓六都副市長知道存在這一件事，並且希望在下一次數位國家聚會時列入管考，或用某種方式向科技會報辦公室的執行秘書，對這件事進行報告。

這個編列的架構，跟之前NICI的架構，有一個非常大的不同，也就是六都的副首長是DIGI+上層推動小組的委員。在每個具體的分組裡面，好比像高嘉良講到的事情，它可能比較屬於數位國家分組，包含智慧城鄉、數位政府，乃至於網路社會這些事情。當然這件事比較不需要做資安判斷，但是如果有資安判斷的話，院資安處也是要進來的。

這兩件不完全重疊的事情，在行政院級會有一個推動小組，接下來在四個不同的單位會負責四個推動的分組，另外還有一個民間諮詢委員會，民間諮詢委員會的召集人會上升到上面的推動小組，但是副執行秘書會去管底下這四個的建設分組。

有的。目前處理的方法，是在「數位國家・創新經濟」方案裡。

我是協助督導資管處，但我一般不會微距管理（micro-manage）到這個程度。但如果他們中間碰到任何問題，都可以來找我幫忙。

當然啊！我的意思是說，其實人工抽查一段時間之後，某些試誤規則（heuristics）其實可以寫成半自動化的程式。一定沒有問題的就放過，看起來有問題的用人工複查，這都是屬於資管處的權限。

是，至少抽查結果的柱狀圖一定是人工做的。

是有抽查。

因此，跟各位朋友在這邊說一聲：我們絕對沒有要把資料下架的意思，只是提醒說你的反查是有問題的。好比說欄位是寫西元年，但資料值用了民國年等等的狀況，這是要一視同仁看待。並不是OID對不上，我們就特別看待，而是說如果寫西元年，但是用民國年，或者是反過來的情況話，我們就是在資料檢核機制裡面，如果有人反應的話限期七天回應，用這種方式去責成處理。

這件事，其實本來國發會就有對「資料欄位不符合資料實際內容」這件事加以檢查，而且檢查下來，我如果沒有記錯的話，初步抽查高達65％的資料集有這樣的問題，因此我們剛才開會的時候才討論說，如果一發現有問題就要下架的話，「data.gov.tw」就會瞬間下降35％的資料量。

但如果我們實際進去清點，發現反查失敗了，例如像把臺灣的「臺」寫成台灣的「台」的話，這就是屬於資料品質不良的部分。

這時，我們其實可以用一個宣示性的方式，去希望只要任何地方用unique key作為primary key，又能夠透過某個開放資料集，往OID完全對應，那麼在開放資料產製的時候就應該要反查OID的欄位，然後一併釋出。

另外你剛剛提到比較大的，有時在系統建置的時候，只用機關的全名，而不用OID當作主要索引（primary key）。或者是用OID，但並不是在全部的地方使用OID，而是用和它關連的某個特定索引（unique key）。

好比像服務對象，如果想要求每個機關都填報其服務對象，這件事應該是回到OID資料庫的維護來做。如果維護另外一個關連式資料集，從OID到服務對象，我想這是比較疊床架屋的做法，最好還是要回到OID的基本資料集。

當然，如果這一個OID編得不夠細，或者是裡面的資料欄位有缺，我們應該是回「data.gov.tw」的標準程序，希望把OID相關資料加以擴充，加上OID所連到的描述性資料，這個是爭議性最小的。

對，不需要用eGov login，你可以直接去「data.gov.tw」裡面拿。

我想首先就是說，在機關的認定、設立上，本來就會有一個OID的編制，這個是由國發會資管處維護，有一個類似於LDAP、不斷更新OID的資料庫。這個資料庫裡面，本來就設立地方、地址、主要聯絡入，所有這些基本資料都在那裡，而且我沒有記錯的話，是公開可得資料。

好，這是非常好的問題。

工程會。

對我來講，最後只要進入「data.gov」，就是一樣意思的東西。具體哪一個部會阻力最小，我們就從阻力最小的那部會去取得。請繼續。

這三套資料同時提供，這個需求是可以去談的。

是。我想我這邊具體可以做的一件事是，除了用三欄之外，也許我可以跟他們說不只是三欄，而是本來的全部、後來的全部及修正的三欄。