是不是可以談一談您這一次來的目的，有關於臺灣的選舉到底有受到中國多大的影響干預？

我這一次是應 CSIS 的邀請，同時邀請我跟沈伯洋老師、與我們兩個都合作很久的一位研究員 Nick Monaco，三個人一起分享我們觀察到的一些現象。

我想這裡主要的兩個訊息，一個是我們觀察到在上次的市長跟公投同時的選舉，跟這一次的總統選舉相比，其實我們在線上看到各種各樣不實訊息、爭議訊息及假訊息危害等等的情況，都有相當多的不同。

我自己所觀察到的是，很可能是因為香港的關係，所以大家對於民主制度本身都是很堅持的，不管是問哪一個總統候選人的支持者，他們對於民主制度的堅持、深化與對世界的連結，在這方面是沒有任何的差別的，這樣就使得想要攻擊民主制度本身的勢力，比較難以著力。

因為公投時，想要攻擊公投制度的人是很多的，但這一次是比較純粹，總統跟立委的選舉，所以這方面的攻擊表面在我看起來比較少，而且大家比較願意去相信這個民主制度的 legitimacy，我們叫做「認受性」或「正當性」，這個是我的觀察。

當然 Puma 跟 Nick 都有很多量化的資訊，這個在直播裡面就有講了，我就不重複。

政委，有見哪一些人跟談論的議題會碰到哪一些人？

這次有兩個部分，第一個是跟我們在選前有過相當多合作的，包括合辦 Tech Challenge、GCTF 的一些單位，一起去商量我們現在是在選後，我們現在怎麼樣可以一起來看在選舉過程中，包含像兩位老師蒐集到的一些量化資料，來告訴我們哪一些對應是有效的，然後哪一些對應其實應該要增進，哪一些可以多跟新聞媒體的社群們合作，才可以達到比較好的傳播效果，哪一些是媒體素養、媒體識讀上應該要加強的。這一個部分因為這邊也要選舉了，所以他們其實也滿有興趣的，這個是一部分，有關於選舉的一部分。

第二，大家也很關心選後，臺灣在開放政府上接下來會有哪一些舉措。因為接下來我們想在明年於首爾的開放政府大會上分享，今年就會先製作我們的開放政府行動方案，也會請國際的朋友一起檢視。在明年的大會上，我們很希望去分享像剛剛我在演講裡面所說的，透過大家的參與，達到讓假訊息沒有辦法見縫插針的做法，這個部分跟選舉倒沒有關係，這個比較是選舉跟選舉間中間如何增進，大家覺得民主是大家一起可以增進的東西，不只是一系列固定的儀式。

這次有拜會行政顧問官員嗎？

我們會在週五的時候會有一個聯訪，我們的慣例是他們貼出來之後我們再講，或者是他們說我們可以貼文之後。我們會在全部結束之後的聯訪，再來討論這一個部分。

是不是可以談一談，臺灣政府跟這一些 social media、FB 等都有合作，比方揭發假新聞或者是來源又或者是假消息，是不是可以談這一方面的合作有發揮什麼樣的作用？

我們主要的工作，是向民間的、好比像臺灣事實查核中心等等的這一些，我們叫做社會部門的朋友們，我們即時提供他們所需要的資訊，所以每次當出現爭議，而這個爭議跟行政院有關的時候，行政院應該要在一個小時、兩個小時之內，用圖卡的方式、用各種各樣的方式，讓這一些做事實查核的朋友們，可以看到我們這一方面的說法。

但是我們自己並不是事實查核者，我們並不會覺得好像我們應該要直接跟 FB 或者是其他的平台，去干擾他們的演算法。相反的，不管是哪一個平台，都覺得其實要有這一種第三方的，不會同時受到商業的利益、是政治的利益所引誘的單位，有了這一些獨立的單位，才比較願意把這一些獨立單位所調查的結果，放到他們的演算法當中。

所以我們在公部門的工作，主要是即時提供社會部門的朋友我們這邊的澄清，當然他們也可以覺得我們這邊是一種說法，其他的地方也是一種說法。行政院本身並不是作為一個事實查核者的存在。

確認一下，您是第幾次到 DC？

第三次，如果不算機器人的話（笑），如果算投影的話，好像多一次。

她問的應該不是這樣。

謝謝。