我有做了一個簡報，這個是我們上次在宜蘭談完之後，就是想跟你約時間做follow up，上次提到說在總統府黑客松跟促參法可能可以有什麼樣的結合，然後建立一個長久的體系，因為是一個好的提案，公部門要導入，可是要持續應該由民間的team去做，可是民間的team跟公部門合作的話，目前從法令上只有三種法，要馬採購法，要嘛促參法，另外是跟資產有關是設定地上權，那可是以要run business看到只有兩種，採購或促參，採購因為編預算每年做，所以框架很繁瑣，綁手綁腳，而且民間做不久，所以才會在二十年前有了促參法。

希望public和private能夠有一個一起溝通解決問題，政府就透過這個法給民間比較長獨佔、寡佔因應的機會，因為是寡佔、獨佔政府不能直接給，所以就要來評選，所以舉個例子台灣當時最大第一案是李登輝當總統、蕭萬長當行政院長時提的高鐵，就發現政府來run的話一定會像台鐵一樣賠錢，那就你是民間，你要怎麼run，缺點是你沒有土地，所以政府幫你徵收土地，可是錢通通擬出，政府拿一點稅收，create job，可是呢人民有好的服務可以做。另外舉例像出國，機場有免稅店，一樣以前是政府經營，每天被罵，現在也是透過促參法有很多廠商有一定期限，十年二十年，要努力做，中間做不好，我二十年後沒做好會被換掉。

高速公路也是這樣，本來是高速公路局自己run，可是一直被罵，被罵原因是因為那些是考試公務員，公務員進來不是要去服務人民，而是做平台角色，這情況下像是7-11、新東陽，很多廠商都投入，而且各有自己的創意，所以二十四小時營業就解決問題了。

沒有說什麼一定要朝九晚五？

對，沒有這樣，因為他是服務業。像污水處理廠也是，污水處理廠就發現說那時候好像是兩千年之後，因為我在，我算運氣比較好，我念的是資訊工程，我是念數學，資優保上台大數學，後來我對computer sience有興趣，所以我念資訊工程，後來我們就幾個同學學長創了一個團隊去做video player，前七年都虧，後來換了一個好的總經理來就有賺，現在已經上市了，叫cyberlink。

我知道，我有去演講過，很久以前。

可是我中間不小心被拉進去政府，所以我去政府工作了十年，因為我不是公務人員，我跟了三個老闆，那有陳定南。

就等於機要的進用嗎？

對，所以我就發現政府很多問題其實是要給民間處理，政府就是要當裁判，當一個好的平台，我覺得黑客松也是一個這樣的概念，就是把平台架起來，看有哪些問題來解決，那我就看那個法令架構，因為這是二十年前訂的，所以那時候沒有任何internet概念，講的都是實體的東西，所以他訂這個法的時候就說什麼叫做公共利益的建設，跟科技有關就是工業商業及科技設施，那這個是法，所以是立法院審查然後總統公布的，那我看下一個，因為有法就有施行細則，主管機關是財政部，由財政部做信息的公布，財政部底下有一個促參司，就是負責這個業務，他就去定義什麼叫工業，工業區開發，就沒了。

然後商業設施他的定義也很老舊，市場，就像各項市場、物流中心、展覽中心、國際會議中心，沒了，就這幾個類別，這就有點像科學工業園區管理辦法，現在把工業拿掉，現在叫科學園區管理辦法，以前就是代工、製造，現在領域變廣了，可是這方面還沒改到。

再看第三類，第三類叫科技設施，可是設施裡面只有一個是科學園區，第二個是育成中心，第三個是輻射應用科技，那我就看看，感覺比較像就是育成中心或是及其設施去把它衍生解釋，讓這件事能夠變比較永續，讓進來以後再follow up比如入選這五個team，可能相對應有些是民間有些是政府機關，怎麼讓民間執行的team可以透過促參，因為他是可做的，應該甲方就當促參招商單位，這邊就是乙方，做這樣的服務解決民眾問題，可以做十年、二十年。

我有個問題，這些為什麼都是硬體的，其中一個原因是他所在的土地有排他性，給那個人做就給那個人，可是我們在資訊工程上似乎沒有這個性質啊，即使我們自己架了一個做民生公共物聯網，我們沒辦法阻止民間架一個一樣的啊。

那事實上我們公務的採購，現在都可以運用開放的API，用開放的標準，民間即使直接把API接過去，我們也不能說不行啊，所以他都已經是open API了，在以前還可以說有排他性，因為私有的軟體，你只能用flash開啊之類的，但是隨著我們把這些抽掉了，那他的排他性跟促參的立法本旨，這邊我有點沒有想通：贏的團隊，是希望他的idea實現沒有錯，可是他的實現的過程裡面，其實不需要任何排他的資源？

他通常在用的過程中還是會遇到一些門檻，可能是在這個機關可能換了主辦、換了人，造成他要去acess這個資料，要馬呢找到不是他要的，或者說沒有繼續update，或根本他們增加很多困難，但是跟這機關沒有這個contract一定要幫他做到這件事。

理解。我們現在的作法，是請那個機關的首長，就是部長或主委，把它直接寫進年度施政計畫，但是就像您說的，年度施政計畫是可以變的，所以民間會有個不確定性，他不知道三年之後會怎麼樣，確實是這樣，所以我同意要有長程的commitment，這個非常重要，但是因為我們其他別的建設如果他需要兩年期、三年期以上，我們在特別預算就直接編四年。然後說四年之後做到怎樣，我們中間不來打斷你，這當然也是一個作法。

特別預算是固定目的，當然不能挪用，但是這邊講的精神是很像特別預算的精神，我們在做特別預算的時候有考慮到數位變化比較快，就希望四年之後還有一個重新評估的可能性。促參的長度，我不知道平常有沒有做這種四年左右的長度，還是說其實都更久？

幾年其實都可以。

但實務上面也有三、四年嗎？

如果從OT來看的話，就是十年內，大概三年、五年、七年。

所以三年也可以。我想從民間的角度來看，他只要比一年長就比較有保證，那從資訊規劃的角度來看，你現在提的架構大概五年之後一定要重來了啦。

當然，如果說這三年內，政治承諾不會因為局處長換人而消滅，那然後民間這邊也瞭解到，過了三四年可能技術要重新想一次，那我覺得這個是很make sense，請繼續。

那我會提到這個就是在之前的話，之前的政委下，那現在應該有別的想法，以前就是說只要講到跨單位這件事大家就覺得很困擾、很麻煩，業界也會有這個問題，舉個例子像是財經資訊公司，當年這家公司會成立是因為，假設你的提款卡叫土銀的提款卡，那我的提款卡叫做華南銀行提款卡，在各自銀行的ATM沒有問題，可是當你土銀的卡丟到華南ATM讀進去的時候他不接受，他讀不懂。

要有跨行清算的成本，誰來付這個成本呢？

就是應該要民間來做，可是民間這些銀行互相都是競爭者，所以沒有一個會服誰，為什麼我客戶的資料要讓你知道……

所以當年財政部的方法是要做，但是又要規避調立法院的監督，他就訂說財政部出40%的share，60%所有二三十家銀行出1%-3%這樣，弄成一家公司，這家公司其實在做資料交換，還有資料的封包跟加密，所以我土銀的提款卡到華銀的ATM他讀不懂，他往上丟到這間公司，他在把這個封包丟到土銀，土銀有key，拆解這個包就知道這是我的卡，確定之後就跳下一個畫面輸入user name跟密碼，密碼透過一樣的路徑他回來的時候是1或0，可以的話就繼續下一步。

他現在扮演角色就是清算所有ATM，現在台灣所有的VISA卡、master卡都在做，可是因為他是財政部主導的公司，所以十五個董事裡面有九個是財政部排的，所以那六個就是這二三十家銀行派的，那個不會有什麼incentives，可是呢，之前在法務部就發現一個情況，就是這些公司都沒有在管事情，有一次去那邊演講，那公司的人說我們不管多努力跟多偷懶都不影響公司的收入，不要說我哪裡來的，跨行轉帳有18塊，他這裡面一部分就……

所以只要大家還在做跨行轉帳，他們就活的下去？

對，他就會賺錢，所以他多努力也不會影響，他全部都外包，所以那時候出現一個最大案子我連我的老闆的卡都被盜刷，他沒有去英國，但在英國被盜刷，後來去查發現外包廠商工程師被買了，就是他們自己沒有一個安全性的檢查，當你都是這樣的背景成立了，財政部就是把你塞在一個辦公室然後叫業者來，財政部是法令主管機關。

雖然沒有股份的控制權，但他有實質的控制權？

是，這其實是公的資源，但公部門生出一家公司之後，他並沒有開放出來，開放很多的小的創意的公司，能夠做什麼加值或新的創意，這很可惜。

這次總統盃黑客松就有一個題目是用這個資料做的，「詐貸掏空早知道」，他在複選的時候告訴我們按照公開發行的資訊，用機器學習看判決書，詐貸的判決書，然後就可以有一個模型預測出下個月哪些詐貸會爆發，完全只用公開資料，這很厲害，到決選的時候那家就爆出來了。

所以關鍵在公開資料能夠提供更充分。

越充分就越準。

沒錯，不然就像財經或關貿，因為他不是政府，但就政府掌握的公司，如果能夠open一些data的話這些加值運用就更多。

後來我們正在規劃一個作法，他把演算法等於捐出來，讓大家可以看到這是一個統計演算法，就是沒有侵害個資，如果沒有侵害個資法的統計演算法本來就不受個資法的限制，那這時候交給財經也好關貿也好，去run這個演算法，那run完之後把統計資料分享出來，有點像關鍵報告。

可是這樣對創意團隊有什麼好處？

那這樣子的話，因為這團隊老實講，提案人本身就是國稅局的稅務員，他就不需要用過去的方式。他就說但是機器學習可以給他一個很好的一個類似GPS，他知道先去查哪些，就不會一直浪費力氣就查一些明明沒事的，這對他工作上有好處。

那我在想說像這種設施如果能夠透過一個好的解釋方法的話，像是用面積投資總額七億、三十億，商業就六億以上兩公頃，科技設施並沒有列入什麼叫做重大，每次保留這空間不知道怎麼去訂，所以open是對的，幾個議題就是說如果用黑客松來解釋為例，那怎麼接受提案，套到促參法，可以去因為促參法有某個甲方出現，提案因為像黑客松這些是好的，這個提案要執行到可以被甲乙方有個關係去落實，好的點子關鍵在後面怎麼落實，一個term一個term，期間到前一年可以被評審，續約沒有限制，只要做到，第二是反過來審核機制跟KPI不太一樣，不能說用面積啊、投資額，那就是不對的KPI，就選不到對的人，只會選到大廠商，因為他資本額夠大。

能夠變出一個廠房給你，實務上就沒辦法。

然後所以有審查機關，再來就是審查方式也會跟以前不太一樣，可能是很小的team但是是good idea，那你如果以前就會交基本資料審查，成立要多少年以上，那個對他們來講是很困難，可能資格審查就被刷掉了

瞭解。我正在協助另外一個黑客松，「民生公共物聯網」的黑客松，他跟總統盃有一個最大的不同，就是他來提案的都是民間的，總統盃黑客松來提案的到最後裡面都會有公務員，那公務員的問題就，其實這裡面有一個哲學性問題要先探討，當時總統盃黑客松不能給錢的主要原因是因為總統發錢給公務員是很奇怪的事情，他只能敘獎所以總統的政治意志就是那個獎盃可以投影出總統來，就是他的獎勵，因為他的長官就不得不買單。

可是如果他變成甲方，他的隊友變成乙方，這個真的好像哪裡怪怪的，當然我覺得民生公共物聯網比較適合的原因是因為他首獎就有三百萬，二獎就一百萬，這是我們所有黑客松裡面算是獎額最高的，我如果拿了三百萬，至少做到一個prototype沒有問題，我想要的是我明年這個長官被換掉了我還是有一個commitment，所以這就是這三百萬之上再加上這個機制，但是因為隊友裡面都沒有公務員，我覺得反而更適合做下去。

他是單純乙方，甲方就有比較公平合理對等可以去監督他，commit有沒有一個個做到。

就是比較像傳統上的PPP，總統盃比較是全部混在一起，硬要拆開說這個甲方乙方，我覺得這個會有政治問題。

而且混在一起民間的team頂多只能當甲方的諮詢，幫他一起找要執行的另外一方，他沒辦法當執行者。

對啊，不然就是國稅局跟關貿一起寫程式，然後關貿就變成促參的乙方，國稅局這個人回來變甲方，這個超級私相授受，所以我想我們還是，因為接下來民生公共物聯網真的有做的可能性，我們現在才在複選而已，所以其實還有空間，所以請繼續。

所以就你剛提到這個誘因的配套，誘因應該給的是這個團隊未來。

不是只是獎助而已。

你也希望他做下去而且越做越大，我上次有提到說傳統住商都是綁定建築物或是土地，可是現在應用很多都是在internet，這個team如果built up好的話，不只台灣政府，很多地方都有同樣問題，我就來幫你做這個服務，他cost在台灣。

反正研發都研發出去了。

profit會很高，而且因為是公共服務，我們駐外單位幫他們也很容易，第一個是臺灣團隊，服務我們台灣政府而且做的不錯，今天假如我是泰國，泰國駐外代表處說哪幾個單位來試做，那我們team就走出去了，我們現在很多，像我在台大數學系開課，我的學生裡面很多僑生，東南亞過來，都很希望學東西回國可以做一些事情，我覺得這就是好的extend，這連起來力量越來越大我覺得就讓台灣變成成長的土壤，長出來之後不受於傳統促參只能長在那個土地，他是可以extend到很多社區、國家、區域。

OK，所以你的建議就是說他的母法不用改，母法就這樣，細則的話現在開了一個空間。

從細節裡去解釋怎麼做這一塊。

所以細則也不用改？

因為細則的話是財政部自己可以解釋。

然後希望財政部有一個，可能還是要有一個很有說服力的個案，到時候財政部說你先試一下。他是有一點像沙盒的概念啦，本來解釋上其實是排除這種東西的，但是沙盒是系統性檢視是不是加諸母法所無之限制，我們可以argue說母法並沒有不準你做沒有徵收土地的限制啊，只有說如果你徵收土地這樣，沒有說非徵收土地不可，之前的解釋都在那前提底下做出來，可以說按照這個個案解釋一下，試看看這個點可不可以跑的起來，那跑的起來的話也許接下來會有原則之類的，反正沒有法地位的東西，去說如果你沒有徵收土地是純軟體的建設，那你要怎麼編這件事，可能是這個路徑？

而且這個路徑因為以前沒談過，把這弄起來，那平台就建好了，就丟到這個page去申請、審查，就會是有甲方例如某個政府機關，乙方就某個創意團隊。

對，因為資訊服務採購是從我上任以前就已經開始改，我上任之後當然也改了很多，像剛講的OpenAPI之類，但是他沒有辦法逾越採購法的母法。需要長時間的partnership的時候，雖然我們鬆綁很多了，像經常門佔全部的比例，那本來只有10%，那後來把它加倍到20%，在採購時也特別解釋說你先期規劃，以前都只能十萬，現在只要中央機關首長同意，也鬆綁到一百萬。

所以不能不說稍微有一點鬆綁，可是他鬆綁的幅度很可能沒有你講的，一個真的像高鐵一樣，大家都需要的東西所需要的那麼多的幅度，他很難只用十個採購案拼起來做成，那樣一定會被監察院糾察的，OK，所以等於我們在資訊服務採購改的原則，然後回來看促參法，看能不能寫在裡面這樣，然後用一個類似沙盒函釋的方法來做。

民生公共物聯網的競賽，雖然我是評審團召集人，但實質有一個執行中心。呂忠津老師，我不知道你認不認識？

他是什麼學校？

清大電機，主要研究超大型積體電路跟神經網路計算系統，那呂老師他是很熱心，而且他也很懂資訊這邊跟別的地方的差別，我覺得他來run這個計畫是bridge the gap的一個很好的人選。

我想我在「民生公共物聯網資料應用競賽」今年複選，也就是11月初見到呂老師的時候，反正我們逐字稿屆時就會公開，我就可以去跟呂老師講，請教他有沒有什麼想法。

因為我們去年的民生公共物聯網的首獎、二獎是從缺的，只有三獎，那三獎他是幾個大學生，他們做的題目是用空氣資訊看到PTT上面有關於空氣品質的謠言的時候，他可以即時出來澄清而且附圖，他的特色是可以把新聞稿自動轉成鄉民看起來會爆的那種標題，所以就是一種官話跟鄉民語言的雙向交換。

我最近有看到，在line裡面。

這個題目一出來大家就發現說，原來連這個都做的到，所以這跟哥倫布立蛋一樣，其實創意是在他做出來。

我應該上個禮拜才看到，群組裡面只要有一些人貼不實謠言，馬上趨勢的東西就跳，這東西是幾月幾號的，就有一個報導，大家就知道那是假的就不會再傳。

對，就是這樣，所以這個很有用，那anyway雖然他不能……

可是在facebook裡沒看到這個？

他現在底下是有一個相關連結，是用這種方法來做。

不像line的作法。

不像line是直接傳，因為facebook是一個公共空間，跟人對人不太一樣。但anyway我要講的是說，當然他們是學生，我們也問他要不要，有點類似，當時還沒有講促參法啦，但是類似用優先採購的方式，那他說他們其實不想創業，他們只想對open source有貢獻，那也很好啦，那就是他那個強度沒有強到說可以像高鐵一樣，我們也希望因為今年有比較長的準備時間，那我們等於commit說他們一定拿的到他們要的資料，然後在這個基礎上他能夠做哪些公部門做不出來的，或是做出來之後會曠日廢時的事情，那所以希望今年的首獎有這麼高的公共價值，那如果有的話我會跟同事們討論一下，看有沒有可能以個案，也不是通案，來做這件事。

可是當個案解釋完，本來門是關著，現在開一個縫，這個門就會越來越大，讓更多人去apply這件事。

這是非常好的主意。那我覺得我的下一個action item就是這個。然後如果這屆的第一名或第二名真的很棒，我們就來試試看。

我還有一個東西，剛才你提了我才想到，就是一般都在採購法，可是現在六月底通過一個法令，可是沒有馬上要實施，只有說通過之後兩年內這個主管機關及協助的機關相關細則訂完之後就開始做，那這個叫做國防工業，這個法主管是國防部，可是協助是經濟部。

以我所知，應該是會有個跨部會的共同管理架構。

那他這個目的就是說他也要跳脫採購，採購就是不管誰都來投標，可是國防產業不一樣，他先對廠商什麼叫做qualify，一級、二級、三級，然後這些廠商才會進來做，我會覺得說這東西到最後可能跟這個又會產生新的連結。

這就像當年NASA商轉的作法？

因為像這裡面沒有國防產業，因為現在才有新的法，訂TPP的時候不知道這個產業會是一個明日之星，因為以前就覺得反正就中科院可以做，沒有別人可以做。

意思是他們要回來用促參法，也是一個可能性？

這是一個新領域啦。我不知道他們未來兩年會怎麼訂，萬一思維又回到採購法，國防的每個業內的產業跟這種一般民間不一樣，一般民間假設是某服務一年一單沒有關係，明年沒有他做別的，研發設備這些人好多，所以他希望每個單都是長的。

這是資本密集，而且期程非常長，可能已經不是我們講五年的時間了？

一定要跳脫採購法的限制，不然沒有人會跳進來，跟你簽一年沒有再簽了，他不會做，而且反過來年輕人也不會去做，他希望當我的career，每個簽的project，他們最近買F16，簽都是二三十年的合約，買、交到貨就是十年了，維護這些又要十年，所以從這個角度我們是很好的buyer，一簽就是三十年，人才就可以投入進來，我覺得這東西我很，我還沒去研究但他應該要成一個比較long-term的partnership。

如果看這兩個的交集，資安即國安，資安又是有產業發展，而且資安在公部門產業裡面都說新興的計畫5%-7%都要投入資安，這個在本來資訊預算之外，你看有預算、有民間需求，也有國防相關性，這三個加起來，或許是一開始個案會冒出來的地方。

資安我沒有看國內細的規定，資安的話我們的一些標準規範是不是都follow NIST的？

現在國際上就是在討論規範的一致性。

我覺得這應該要compatible，這才會增加產業競爭力，我們做的好的話，我們可以賣到美國去。

瞭解。

不然重新認證就搞不完了。

我想要先至少先把我們品牌做好，就讓大家知道這跟以色列製是一樣的意思，那第二步就是跟可能本來就在做援外的投資公司，跟他們一起合作，就不能只通過我們自己的檢測，就必須是理念相近國家的我們也一併通過，要一個互相承認的一個機制。

因為我常在注意NIST的東西，我覺得台灣就是走這條路，我們會拿到至少兩個市場，台灣加美國，跟美國大廠可以做全世界很多，因為我們人口沒那麼多，我們要把人力資源集中在有優勢的那幾個。

我想現在是一個很好的契機。

對，所以像我們現在也成立一個team去參加NIST的做那個fact-check的connection，現在第一個要follow美國的aspect，這樣才能做美國的事情。

我們這邊標檢局，接下來如果把民間的標準挑一些upgrade成國家標準，就更容易NIST compatible。

我覺得我們政府只要做這件事就好，就你看這個是compatible，不用弄一個台灣規、美國規，這樣民間RD就要花好多成本，因為你弄台規是賣不掉。

國際承認還有一個好處，就是我們的實驗場域可以幫全球測試，這也是一個生意。

我最近在幫宜蘭大學、宜蘭縣政府，後來也找了飛安會的主委，現在就是我們UAV，假設你是UAV的廠商，你怎麼測？你要丟到美國去測，那中小企業這樣成本很高，你要測的話第一批要有好的空運是被核准，而且屬於產業測，我們去查全台灣空運目前唯一乾淨只有宜蘭。

是這樣？

原因是因為當年1945來接收時宜蘭有機場，空軍接收，可是1945一直到十年前，一架飛機沒飛過，所以整個空運都是空軍的，他沒有民航機場。

那很好啊。

現在已經全部交給飛安會跟民安局，可是宜蘭沒有機場就從來沒走過啊。所以現在在規劃一條，但是還是有困難，有跨部會的問題。

瞭解。

這是我覺得政府可以做的，因為這是科技產業，可是現在內政部會覺得好吧看交通部，交通部看航發會，航發會現在在改組，地方政府覺得沒有那麼力量，因為不懂這個產業。

對，我之前去過縣政府，但沒聽過這個想法。

他們都不懂，他們只知道多少公斤的飛行機要他們同意，其他不懂產業。

我記得他們有規劃一些無人機物流。

當年為什麼會保留跑道，那是04日本戰鬥機飛的，所以跑道衍生附近的區域其實都是限建，所以也沒有高的building，那無人機他飛的跑道不用那麼長，有些直接發射，有些是降落收的時候才需要，所以下禮拜就會去參加，先做一個實驗跑道，八百公尺。

這很好啊。

接下來需要幫助應該是兩件事，中央這邊我覺得主管單位應該是工研院，工研院馬上就可以跟美國做UAV測試單位結合一個lab，比如我可以幫你授權幫忙測，測的地點，因為跑道旁邊就是竹科，工研院可以在竹科弄一個lab，所有廠商你就是來透過廠商申請，因為跑有測是的model，有驗證過。

所以竹科原來園區有這個功用？

就移到旁邊，跑道就移到裡面，這很特別，目前閒置的園區，旁邊又是閒置的大學，我覺得應該要用稀有資源就是跑道跟空運。

這真的是稀有資源。

本來講台南，可是台南根本沒辦法。西岸空軍隨時會飛進來，那個東西一定是安全優先，不可能保留一個場域for產業專用。

其實空總這邊，因為本來這邊是空軍基地，我們當時在社創進駐這邊以前，也有聽過一個idea，是這邊可以當無人機測試訓練。

可是有松山機場。

對，所以宜蘭不錯。

而且如果這樣的話，因為美國人做事就很follow detail，如果是工研院出來做，他一定會先去verify這個場域，你這個飛行測試跑道有沒有follow他們那個，就依照他們規格做，做了之後所有測試就有效，我們現在很多廠商就不用丟到美國去測。

這非常好。

反而我們就變成一個niche，因為台灣做這種東西非常厲害，我們又屬於非紅供應鏈，所以市場就很大。

這真的很棒。

那我過去幾個月一直在想這件事情，可是我跟飛安會討論說不知道要找誰，就找你。

我可以幫忙問。我們社創進駐團隊裡面也有一個就是無人機協會，所以其實整天這邊都在飛無人機，所以如果是需要一些……

如果可以，因為這個協會是你覺得OK的協會，那我們可以把它變成是，也許他可以過來臺北沒問題，但那邊就是一個ground team的site，所以他專門接受方案申請說要我要測試飛行，可是協助驗證單位叫做工研院的某個lab，所以他飛機丟過去，所有跑道都申請好了，就他測，測完之後數據都有，就拿到certificate。

我覺得這不錯，滿好的，我並不是說一定要跟哪個協會合作，但是有一個社會部門的來當作橋接是很好。

可能六日都在測，找公部門會怪怪的，而且公部門應該在裁判的角色，要follow所有這些法令規範，他才不會球員兼裁判的問題，就像工研院一樣就做lab來測試，他要follow相關規範，可是工研院幫人家測不能再收人家付費申請來測，那這樣好像他不付費不讓他過，怪怪的。

也還好啦，就是你把規則制訂好就好了，像那個無人載具就是這樣，技術處就是有一個規則，就算付了錢，那只是必要費用，那不安全這個公共利益比較大，這應該十月底就會開始受理申請了。

但是我同意，這是一個介於實驗室去給certificate，跟介於一個實際上路之前的安全性評估，這兩個中間的某個角色，這兩個形狀可能都要有，尤其是你剛說的國際標準測試的部分，至少縣市政府要說我覺得這是值得的。

而且那邊好處是產業來看的話，第一階段的大概都中國大陸吃走了，中高階是比較藍海的市場，而且因為美方不會踩入中國的，這是臺灣的機會。

民用應用的也很多，不一定是軍用的。

中間很多商用的，那這個是很大的市場。

這個是滿有意思的。

好啊，我再跟工業局看怎麼辦，那邊如果開始有lab，讓工研院去approach美國的lab，橋一搭起來一些aspect就會出來，

我覺得今年是很好的年份，因為很多煙火廠商都已經在換無人機了。

真的喔？

對啊，從屏東無人機的燈會之後，台中也有。

因為煙火放完就沒了，但無人機飛完還在，long-term來講這是一個比較好的投資，但我說為什麼是好時機的原因，是因為這個對大家的visibility很高，以前大家覺得是少數人，像遙控飛機的時候，是少數人在玩的，現在是等於你去大型展會都會看到無人機群飛，所以這件事情慢慢變成從小眾的東西變成大眾的東西。

我這個的話，有些我再給你，有關UAV的分類。

這份我有看過。

市場，科技應用相關領域，哪些領域是我們比較有機會的，我們未來有機會，這邊可能太困難，戰略型就看我們能不能符合NIST，能夠有些切到國防。

好，我想我們先把民間的支持做出來。那就一起加油。謝謝。

謝謝。