其實前面呼應一下專法的部分，我樂見其成，既然勞資雙方跟政府都滿有意願的，我覺得之後可能還會再見面吧！非常期待見到大家，謝謝。

第二個，經濟部的 PPT 當中，所寫到網路購物的商業模式，我覺得這個類比不當，因為你的取貨渠道，像超商或者是門市取貨都是有相當實力企業，這個可以跟外送員拿來類比嗎？企業可以跟他們談收貨的費用，但是外送員跟誰談？這個類比不當，不能再用這樣類比的方式，然後覺得政府不再介入這種所謂的新興型態的商業模式，因為已經造成了不平等的時候，政府就該出手了。

交通安全的指引裡面有提到要有合理的派單、里程數等等，我想要問的是當平台業者使用曼哈頓的時候，請問要用哪一個數字來計算合理的里程數，曼哈頓跟實際的里程是不符的，你的指引是哪一種呢？總不會是他們用的曼哈頓吧！我繞了 7 公里，它只算 3 公里，是要用哪一個呢？這個是第一個問題。

公開透明的部分，Uber Eats 一直沒有公開他的計算方式，但是 Foodpanda 是直接公告，公開透明固然很重要，但計算方式跟合議的部分，我沒有看到合議，也就是單方面決定，並沒有合意。我補充到這邊，謝謝。

既然資料都在平台手上，愛給不給，甚至發生薪資爭議或者是申訴爭議，他們也未必會出席調解會議，第一次發言先暫時到這邊，謝謝。

這是新竹文理事之前在跟各位開會的時候都有提到過，外送員其實很多事，並沒有像大家想像過得還不錯，這都是報導所寫的誇大，其實我們是用生命壓出來的東西。

既然是 A1 事件，一定是壞掉很難看，家屬根本就拿不到這些資料，更何況我處理過的案子是家屬向外送平台要資料，但是外送平台不給他，一定要透過工會，更慘烈的是工會不理他，請問這個家屬要從何主張他的權利？

有關於外送員工作安全議題的職業災害保險，有提到簡易投保的這塊，但是我要講的並不是簡易投保不好，而是職災發生之後，這些外送員的資料從哪裡來？外送產業的經濟模式，是所有的資料都在外送平台手上，他們的 AI 控制，也就是當這個外送員發生職災，尤其是 A1 事件的時候，其實上線的時間、路線、去過哪裡，全部都在平台手上。

既然扯到薪資，一定是跟契約有關係，契約當中一個字都沒有寫，直接用公告的方式來決定你的薪資是多少，換句話說，外送員根本就沒有議價的能力，完全沒有，所以「合意」這兩個字是完全不存在的。

再來，的確剛剛講到非常多安全的議題，其實都跟價錢綁在一起，也跟薪資結構有關係，這已經是無法迴避的，像道路安全、食品安全等等，這都是相關的東西。你在迴避薪資這一塊，其實是避無可避，大家還是要面對。

像在報酬議題的部分，比如承攬人的報酬給付由雙方承攬人合意決定，我不知道這個簡報是哪裡有合意決定，從來都是平台方公布之後就價錢決定了，什麼時候合意了？我不知道這個合意是從哪裡寫出來的，依據是什麼我也不曉得。

主席好、各位與會先進大家好，我是附議人，也是新竹市外送產業工會的理事，第一次發言。也是第一次參與這麼多人的會議，我有點緊張，也不知道從哪裡講起，但是從這個簡報當中，有些地方實在是不太能接受。