可以協助詢問。

社會局，新竹市才是社會處。

也就是「近九成的案子，未就學、就托的案例，誰可以及早發現」。

網住那一些案件。

像他是高知識分子，因為某一次情緒控管不佳就把小孩子打死了，確實並不是我們一般所認知的，然後一下子就發生了。

我覺得不要用「漏接案件」。

安置是不是不用提，我們現在是講兒虐前端的預防及後端遇到怎麼樣積極處理，其實安置已經涉及更細的內容了，對於一般的民眾，其實我覺得感受性沒有那麼強。

是指申請安置的這一件事，我講的是在國外有一些法官會站出來，因為做家事的處理，為了更周全，對於整個孩子家庭概況來做審視處理。

是地方政府，如果要安置孩子。

應該是家長事件。

我講的是可以申請加害人處遇計畫，這個部分是可以提出來討論的，無論這個孩子或者是成年人，他們如果受到家暴，可以申請裁定一些款項，像不得騷擾、毆打，其中有一款是家長處遇計畫，其實比例是偏低的，因此整體來看，如果家暴是有循環，我們是針對加害人處遇計畫，其實國內的推行，也就是法官認知這個需要性上，是可以再來溝通的。

保護令是緊急安置的部分。

有些法官會決定是核准或者是駁回，國外的處遇狀況，其實法官會站出來跟家長說必須要配合社工的處遇，必須要完成什麼樣的課程、必須多久看孩子一次，法官是比較主導性的去請家長配合相關的服務。

目前的現況，如果小孩需要安置的話，其實社工是需要跟法院做遞狀的動作，那時就會有家事法庭的法官去開庭審理這個案件。

現在的方式真的是非常多元，還有線上的。

如果不參加親職教育會？

目前已經有條文了，因為最近好像要三讀了，有看好像明天要討論。

會請警察先找，但是涉有犯罪的狀況，會移給地檢署處理。

如果有犯罪嫌疑的才會告訴我們。

居無定所的部分，之前已經立法處理了，就是會請警政協助處理，會請檢察官來協助，若還找不到會請警察協助。

好像這個部分已經有說明了。

修法的部分是跟司法有比較密切的合作，處理比較有困難的案件，可以移送給警方，報請檢察官來處理。

但是有些學校說因為通報的人本來就保密的，就看家長要如何論述。就社政單位而言，通報的人是保密的。

當然有提到的是，如果本身自己擔心通報，會不會有被報復的問題？其實跟教育人員很像，因為有時通報的時候，這一件事老師知道，但是老師很擔心通報出來，會不會找我來算帳？實務上現在學校的做法是，並不是以個人來做通報，當然通報是某一個人，但是代表某一個學校的代表來做這一件通報，而且沒有通報是會被罰的，有些學校很清楚是要依法通報，直接回應家長。

針對通報人員是保密的，如果有人問起，這個是不予透露。

為了獎金就會去按嗎？

我覺得通報這一件事要用誘因來通報，我覺得倒不如反映出，兒少有自主性、身體自主性，如果遭到不當對待的時候，是不是可以容忍？整體文化應該不贊成體罰的制度，如果贊成的時候，就會遇到管教、虐待的差別在哪裡，也許這一個爸爸他認為是在管教，但是其實已經在施行虐待之實了。

其實也可以從教育端，對於家長、親師會的時候也可以做這樣的宣導，也就是可以從多元的管道。

應該問教育部，能不能加進去。

如果是的話，6歲以下比較重要，因為老師做出來是6歲以下可能性比較高。但是6歲以下如何就醫、強制執行是比較困難的。

是強制性的嗎？

現在改成脆弱家庭。

劉老師這邊就有幾個，像施虐者的特質，像對兒童的發展、認知比較缺乏的知能，還有四成是因應壓力跟衝突能力不足，1/3是遇到沮喪比較缺乏自我控制的能力，這一些樣態可能是散在各個階層的，或者是各種類型的，我不曉得如果假設我們是用這個來呈現，然後回應針對兒童的知能不足，然後要再發展什麼內容？

建立高風險的樣態是要提醒民眾這一類的案子是高風險嗎？

心智圖到時候會對外呈現嗎？

情緒教育。

我們放在重大兒虐死亡的案件來講？

有關於這個案件進到通報的網絡系統當中，希望可以不漏接案件，所以目前有一個集中災害中心，希望這個案子進來之後能夠經過風險預警的評估，讓案件在處理的時效、密集度上可以更有力掌握這個案件。

醫事司有關於兒童醫療照顧網絡，希望可以強化基層醫療，對於這個兒童保護案件的敏感度，希望出生的新生兒如果可行的話，可以有專責的醫生，就前面的預防來著手。

在6歲以下主動關懷的方案，這一些方案其實塞有七大類重要的一些可能風險性比較高的案件，在這一些網絡裡的人就會到社政單位觀察，或者是受刑人等等的七大類案件，經由社工訪視之後可以篩出來。

在目前剛好搭配收容人的計畫，廣佈社會的點，在還沒有進到兒虐之前，能夠經由一些家庭的支持、福利的支援來托住家庭。

針對劉老師重大兒虐的研究，大概有一半以上的案件，之前沒有進到通報系統的，這一些沒有通報系統的案件，絕大多數都是六歲以下的孩子，在前端預防相關的服務，是這一次應該要強化兒童保護的重點。