那就直接討論，日期11月24日可以嗎？
那就說明一下哪些程序，幾個月開一次，下次在什麼時候就好。如果這個說明會形式可以，我們下次就再約一個開會討論籌備。
這是隨到隨審嗎？
但這群人沒有正式在那個團體，那是個別的，相信他在病友團體裡是有知名度的人，大家會有興趣，也可以直播，說明癌症免疫新藥收載程序，可能有些QA。
這是一般人了解政府運作的機會，而且我覺得接下來你們比較大的事情是健保費，這是一個建立互信的機會。
透過他去幫他們宣傳，你能接觸多少算多少，你也可以錄影放在一個地方，以後有人問就可以上去看一下。
可以辦一個像是說明會。就告訴他們原來癌症免疫藥品程序是這樣，也不只大家關心這四種，未來有興趣的話可以去哪裡看會議記錄，組成大概哪些人，病友代表如何產生，如果覺得有更好遴選病友代表的方式，因為他是病友，他可以這樣說，可能對於病友遴選有建議，或歡迎你加入聯盟，也許哪一天你就變代表，這溝通應該值得做。
你們跟提案人接觸過了，但有些資訊沒那麼清楚，粉絲團裡一萬多人可能也是。你與其解釋給一個人…
病友代表怎麼選出來？
看起來有些資訊落差，那他聽完之後覺得？
提案人背景是？
網友提案是？
有四個程序，CDE研究，這是已經在裡面了嗎？走最快在哪個階段？
一般的藥不用走評估會議 直接到專家諮詢會議，共擬那邊層次比較高，諮詢會議比較專業考量項目額度，單價，評估會議是初篩？
現在這個流程圖，剛剛只有藥物擬訂會議，還有其他？
如果我是提案人，我可能要求是說難道不能主動去通知廠商？
但這有落差，第一個來講，八種症狀不給付，有些是廠商不送，如果三種，那三種不用談，因為根本不可能，剩下五種在某一天可能再來找你，但不知道什麼時候？
所以接下來某一次議程會有，會議紀錄會說有打算擴大健保給付症狀項目，廠商看到之後就知道要來嗎？
你們在開藥物擬訂會議，就是討論這四種藥？
如果沒來提，不可能主動納入？所以你不能完全滿足提案人訴求。那你可以考慮的是之前廠商送過，被你駁回，但他要重送一次嗎？
那像剛剛第一個，假設14減6，還有8個還沒納入給付。有些是被駁回，有些是根本沒送，那沒送的話你會？
所以第四個藥還沒有增加納入。
但今天有7種健保有付了。再來繼續翻保疾伏，衛福部給十一個，你們有七個症狀可以使用健保……再來癌自癒可以給這幾個。還有一個藥？
像是這個，那吉舒達就是有拿到藥證，可以用在十四種癌症？
四個不同的注射劑的中文名稱？
範圍是指什麼？
是四種不同的藥嗎？
他是指癌症相關？
沒進到給付範圍就變自費？
這一案，我先講一下我知道的，這一案健保署原則上也不反對，會在日後相關會議做討論。那這樣就會像之前營養師那一案。
這樣可不可以？這案就先這樣處理，以後有什麼再看看。
那個是兩回事。今天至少有個結論，你們也覺得有好處，廉政署不麻煩的話，是不是之後就常態化，因為每年都會辦四次以上，就透過政風單位，看法務部或者是地檢署的人去參加你們的講習，擔任講者的一部分，這件事要記得，今年不會有，看你們什麼時候開始辦，到時副本一份給我們辦公室，不然會問你什麼時候辦。
或者是利用錄影的方式放上去，我們可以幫忙剪跟錄。
你剛剛講的宣導還要做？
如果是這種，廉政署派人去說明也是願意的？
所以聽的是教授或者是助理，學校的會計人員也會來？
第一點跟第三點比較切合你原本的想法。
如果有自己的想法，就沒關係。盤到現在只有這三個，或者有沒有配合？
你們也可以是現在選一個，你9月也提，就可以一案兩吃，兩邊責任都了了。
我覺得對你來講，那三個選項都沒有很麻煩你，你有多做什麼？你覺得麻煩到業務外的，有道理我就把選項拿掉？不然本來無一物，何事惹塵埃？不是本來都有？ 我說這件事不要不了了之有三個做法，第一個是要針對報帳的這件事來討論的時候，可以幫忙，第二個是現在本來就已經要做了，針對申請資格的討論，我們可以來幫忙，第三個你現在網站上放的這些不管是法條說明或者是懶人包，或許我們可以用什麼方式，就是可閱讀性或者是理解度更高，這個是三選一或者是三選二也可以。
或者有想到更好的第四個選項也可以。
這件事就會懸在那邊，就會時不時叫你們來問一下，也很難講。
第三，像你剛剛講一路以來修正到最新的版本，你也說放在做懶人包的網站上地或許我們可以幫忙的是，針對你們放上去的內容來做一些優化或者是重新包裝等等，這個是我目前想到的三個選項，我不知道有沒有想到第四個，如果有的話，也可以提出來，想請問副司長跟科技部，在剛剛提的三個選項裡面，有沒有哪一個偏好或者覺得可行性的？
第二，你剛剛說本來就有要做申請資格的討論，已經確定什麼時候要做也是近期，我在想可以幫的忙就是在這次，因為你們也會邀請利害關係人，像各個大學教授是什麼，比如現在的補助資格是這樣，應該再縮小或者是放寬，這個我們也可以幫忙。
第一，等你們下次再有人來反映的時候，本來就會開說明會、座談會，那個時候我們來參與，幫忙你們開說明會或者是座談會，我們之前有過經驗，我舉個例子，像營養師納入健保，也就是服務要納入點數，他說有個很嚴謹的機制，大家可以理解，也是報帳的事，等於是幫他開原本就要開的會議，也就是做一些紀錄、增加一些透明度跟公眾的溝通，這個是我們可以做，也就是下次遇到這個情況的時候，請你通知我們，我們可以幫你開那場或者是那幾場的說明會跟座談會。
我現在想了三個做法，也請副司長跟科技部想一下，看能不能從中得到一些什麼，一個是剛剛科技部有說的本來就針對報帳會滾動式檢討，下次是等到又有人提了什麼建議，你們也會開說明會，大家講一講，現在時間未定，但是你說遲早會發生，而且一年會發生不只一次，過去的經驗告訴我們是這樣：
我聽到現在，這個提議很有道理，像你剛剛講的我可以理解，那個也跟制度設計有關，積分很低就不去抓，這個我同意，但是現在的困難是因為如果連什麼數據都沒有，我就叫科技部來做這件事，科技部說為何要針對他，為何不找找教育部，這樣大家就沒完沒了，因為調出來就是沒有的。
我現在看到的情況是，你在提案的意旨，就是看制度性有沒有造成不方便，迫使這些教授或者是學生鋌而走險的制度問題，我們也請廉政署去篩選，篩選出來之後坦白來講就這個數量來看，沒有這個現象，我認為，因為如果有這個現象，應該不只這兩件，如果制度殺人，你很難講這個是系統性、制度性造成大家不方便，我剛剛一直想釐清的是還能怎麼做，當我們瞭解手上有的證據之後，看起來原本想要處理的問題是不存在的，這件事也可以說就這樣，就結案，因為並不存在「制度性問題」這幾個字。
我們做這麼多的逐字稿，媒體來問很多還是一樣的問題，這個我有經驗，我們自己都做不到，說實在的。
這個不用討論。
