所以與第40頁是不是同樣一件事？
重點是第40頁及第41頁的部分，第41頁都已經處理完，法條都可以送出去，所以感覺上是可以放在「已完成」，然後再拉出來嗎？就第40頁的觀點來看，第41頁的東西都已經完成了？
目前很具體，會不會覺得你們cover的範圍太小了一點？因為整個數位國家的法規你們現在是不是比較focus在幾個data、共享經濟上？
制度在哪裡？
沒有關係，你們要分也ok。
好，你們再想一下，網路參與這一塊也是一樣。
……是全部都做完或者是有要改善的嗎？
一、二、三階段是平行的，一有期程了，這裡好像應該要有期程。
對，像我所說的開放協作就沒有工作期程，跟前面第一項……前面也是工作項目，不是為了達成前面那一項的方法？
後面這個要不要設目標？
接著是公民參與的平台。
這個是你剛剛所講的平台嗎？
同樣是dada整合的問題。這一塊持續在做？
這個是同樣的問題。所以經濟部只是一個窗口去協助？
不能用到衛福部的資料？
只是用經濟部的資料嗎？
所以將來要求他做什麼？
地方政府是什麼？
要不然去政委室開。
政委明天你有空嗎？我們一起聊聊。
公布股東名冊應該的。
我建議加一個，業界很希望的是洗錢防制，我們建議要做一些整合，否則金管會很痛苦，要列一些主辦，否則需要的是財政部、法務部及內政部，也就是這一些金融犯罪資料。
詐欺、毒品防治應該是法務部，用內政部來協辦，這個是法務部的工作，也就是一個主辦、好幾個協辦，這樣就會有好幾個整合一起做。
長照顯然涉及到衛福部，所以這是衛福部或者是勞動，又或者是讓衛福部主政，勞動部給他一個題目。
實價登錄不曉得涉及到什麼部會；勞動部的資料我不知道有沒有其他的。
像產業用地是經濟部、國發會及內政部會提供相關的地理資料，我們會嘗試讓他們去測試。
我建議每一個例子都有主辦的部會，像公共大數據是交通部，再列幾個，比如協辦，讓他們去合作，像觀光是交通部主辦，因為有出入國的資料，這一些東西會影響到觀光的分析。
這樣可以嗎？這樣應該ok。
像實價登錄這一塊我就不知道，還有沒有別的部會？是不是儘量找一些，像這幾個運用，也就是找一些有跨部會協調的必要部分。
比方說產業用地開發，如果是經濟部，後面可能再加一些其他部會。像地理資訊是一定要用的，地理資訊就是在我們這裡，也就是內政部，因此一定涉及到全國國土規劃的地理資訊。
所以第29頁、第30頁，是不是至少列幾個，也就是會有跨部會的data的整合必要，讓他們去做一點實驗，協調看看能不能克服行政上跟法律上的一些困難。可以嗎？
所以第29頁這邊，像觀光大數據、產業用地等等，這一些都會用到別的部會data，否則在這個部分就不用特別，像觀光不是很清楚，產業用地用到一些地理資訊，又或者是經濟相關的data，有一部分是經濟部、一部分不見得是經濟部（資料）。
剛剛副主委講的是現有法規範圍之內，各部會儘量互相支援，就是為了提供更好的服務，在法規准許的範圍之內，因為各部會不是像剛剛所講的一個部會像國家一樣。
臺灣在搞這一個東西前幾個月還在談，臺灣這部分的發展，最大的發展是數據，其實我們的數據蒐集得很不錯，現在是自我限縮，價值就沒有辦法發揮出來；何況，我們還要談政府內部，還沒有講外部的事情，我們純粹限縮在內部把資料放在一起，作為一個更好的服務。好啊！
我覺得這個很難。
如果是為了做一個政策，也就是提供一個公共服務，需要用到另外一個部會的資料，這個是ok的？
假設有兩個部會的資料要整合，再談下面這一個，然後再來達成為了要提供很多服務的需求，也就是把兩個部會的data放在一起，我們拉到國網中心去做，在法律上有什麼困難？
簡報第28頁我覺得很重要，也就是跨數據的平台，這個可能是要來做的，也就是政府間的資料，我剛剛聽你的報告是「政府數據平台」，是不是可以把這一個名稱寫下來？又或者是透過什麼協商的方式，拉到國網中心？
前面舉的例子，像政府Open Data以後的一些實績，也就是外面真正運用的效果，頒一些獎給他們，是外面。
首先看一下第27頁，這個是國發會自己先做的，也就是有關於會頒發的獎項，這個是不是在下個禮拜的委員會？
我覺得現在也不錯。
好，我們接下來。
唐政委可以幫我們很多忙，跟外面連結在一起，就是變成由需求面來提。你要示範說我們可以做這幾個，讓大家知道。
預期效益可以增列提供一些data驅動的服務。
後面的部分是整個四項都放在一起嗎？
法律不需要修嗎？
但是一旦授權以後，這個資料就永遠公開了？
授權給公司看？
只要給允許，公司就可以去看了？
這些價值會在什麼地方？
