是，好，感謝政委。
想說來問你，一定是對的。根據你的評估難度？
瞭解，感謝，大概是這樣子。因為太多眉角了。
所以你覺得這條路其實會比硬去監察院裡面請他開放 API⋯⋯？
你的意思是，他就是來我這邊插他的自然人憑證，我就是拿他的憑證資料去監察院，然後用機器人寫入？
就是我們的系統上要做一個自然人憑證的感應。
是嗎？自然人憑證也可以用這樣？
對，這當然是我們的備案。這個是很常見嗎？
可以，就是要候選人插自然人憑證，所以如果我們沒有開這個 API，我們就必須走這一條。
是啦！是沒錯。您建議還是繼續跟這兩個業務部門（業務部門跟資訊部門）介紹？
瞭解，感謝。
就是要請甲方去勾了之後再來幫，大概是這樣的步驟。
但是標案沒寫到這個，那個廠商怎麼會願意給你來做這個？
對，就是可能要某一個規範，要請業務單位出規範，他的頭會很痛。
所以讓外部的資料來倒資料，這是風險很高的行為？
對，本來都要手動去政府的網站、打進去申報，現在變成某個民間的網站。
行政院有沒有範例是申報的系統跟民間業者串接？
好，那資訊單位到底要怎麼處理？
對，資訊處上次跟我說，我通電話的時候，剛好教育局或者是教育部誤刪資料事件，他們就說「你知道廠商有多危險，我們現在大家都很害怕」。
有些單位聽我說後，覺得的確會比較方便。
就是點出他們需求方。
所以我的策略是請候選人幫忙某種陳情或是連署？這個算是？
但是有另外一個層次，因為您請健保署、內政部，因為您是政委，可是今天我請⋯⋯
現在已經處理到一半了。
OK。那他如果拿什麼，你這個有資安⋯⋯
對。
這樣對他的好處是他有個 check box。
就是現有的請他開？
對，就 11 月底這個案子要結。我就跟他說關於 API 串接這塊，是不是可以開另外一個之類的。
可是那個已經結標了。
對，想說您在這方面的著力點這麼久，是不是可以給我們明燈，其實長官都是樂觀其成，但是承辦公務員就跟我說：「你這個有資安，你這個是廠商，你很危險，然後現在新的系統已經發標了，11 月要結案，他每天焦頭爛額了…」現在來這邊純粹是想要請益您⋯⋯
對啦！我想要推行的是怎麼樣來作整合，其實我也知道五權分立，政委其實也管不到對面去。
這個其實對於我國的選舉制度或者是 promote 政治透明，是很重要的…
沒錯，跟政委聊就是對的。所以這就有一定的 benefit 在裡面，不管是促進小額捐款，因為其實現行的狀況是收越多小額捐款，你的行政成本越高、對你越不利，所以只有年輕候選人積極收，老候選人其實不太熱衷於收小額捐款。
我們跟監察院建議的是金流方在捐款進來的當下就可以擋，省下不少人工。
對。請問你知道之前的做法是這個錢進來之後，候選人要去監察院的系統查，查了之後不得捐贈再去退或者是繳國庫。
願意提供比較結構好的品質就用這個，很快就會良幣驅逐劣幣，沒有用的就看起來比較不好看。當然 API 要開放讓所有的金流業者都可以串接，我們其實找了院方分享，都覺得這個想法不錯，因為政治獻金有一些不得捐獻的資格，像公司如果是虧損或者是有外資不得捐獻。
我們現在想要 propose 的是他的政治獻金申報系統，能不能開放某種 API。
其實在系統層級就好了。
對。我們生態系上想最好的方式是監察院要整合金流方，就很像會計師是國稅局的配合模式，所以其實我們一直有跟監察院聊這件事。
對。有時掉了這些資訊，你的申報就遇到很大的困難，在監察院就會很難稽核。
今天來主要想聊對「政治獻金」的想法，我們之前收受線上小額捐款都是用第三方支付。我們在做一個實驗，我們自己去取得第三方支付的資格，想要跟政治獻金系統做串接：其實想法是這樣，因為我們覺得政治獻金這種事，監察院不是要監管？其實你要它監管政黨或者是候選人，當你的候選方是透過第三方支付接受捐款的時候，其實你根本很難做真的監管，因為候選人根本不知道是誰來捐，甚至捐款是從哪裡來。
對，國際上是這樣子，就是要指出兩個不同的。
我不確定是不是要在這封信裡面提到這個部分，不過兩個action plan是不是有不同的expert，是不是在裡面要指出a review，可能是join review of this action plan，我只是提出來大家討論一下。
