簡版紀錄製作時，可以參考 g0v.hackpad.com 上的逐字稿。

謝謝大家！

可以由國庫署發函，不要寫在準則裡面。

這件事會後處理。

如法規會、經濟部所建議。

同意。第三項的具體字樣，我們請法規會來協助。

第一項專門處理乙類，但第二項「甲乙丙」類的字樣，請法規會協助處理。

字樣上請法規會協助。

這比較是政府如何執行檢視程序的方式。

法規會的文字，待會來討論。

第四點簡化為兩項確定。

授權的限制在哪裡，應該要講清楚。

法律再理清一下。乙類不是一定要收費，只要有限制條件「非甲類」就是乙類了。

因為是私法關係，所以授權條件是明確的。

規費法的授權條件並不清楚，對使用人來說，權利是不清楚的。

我認為民間會希望具有明確授權條款的方式，不只是費用的問題，這是甲、乙類資料都能處理的。

尤其上游的資料權利只能限於特定範圍時，乙類資料容許機關明訂其衍生權利，比規費法來說較有保障。

如果是「知」，規費法可以處理沒有問題。但「用」，尤其是商業利用，乙類資料就有用處。

特定人士、特定時間，也都算是乙類資料。收費只是一種條件。

並沒有說乙類一定要收費，有償只是一種方式。

時間限制也是一種限制，仍屬於乙類資料。

甲類是公共財概念，如果上游有限制，或是權利有疑慮，才使用乙類。

只要權利很乾淨，以後大家都是甲類也很有可能。

權利完整、法律上可給予，這樣才是甲類。

乙類資料上，有去識別化的成本、有上游取得成本...

所以刪成兩條「成本（用了多少預算）」和「商業利用（對方收益回饋）」。

因為是機關要參考，所以不用列到每個情況。

我建議需要參考的項目裡，有第二項來處理，要參考多、參考少，都是機關可以處理的。

建議第二項併進第一項（後面加「合理分攤比例」），第三項改為第二項（涉及商業用途者）。

第四項就刪掉，在說明裡處理。

所以即使是甲類資料，要印的話就是回到規費法。

第二款「按合理比例分攤」在以參考為原則時，可以拿掉，合理與否是參考者可以酌情衡量的。

光碟比較便宜，紙本可能很多錢...

決定載體費用移到說明裡。

如果印紙本，希望用規費法，不要在這裡處理。

乙類包含到期撤回的樣態。簡單說，就是「有條件，不是甲類的」就是乙類。

乙類建議改成「以有償方式授權、保留事後撤回之權利，或其他限制利用者。」

具體的情況，還是以個案討論為主。我們今天先處理原則。

我們會希望不斷的討論、諮詢小組的運作，透過具體的個案，才會讓意見在論理上更為完整。

目前有衷教授的意見，也有「特定人使用大規模經費建置之系統，應付費」的意見。

這要透過具體操作才能建立使用判準。

動機上不一定是惡意的，利用情況如何還是請諮詢小組來審。

如果真是不特定多數人用，那再多錢建置的資料，也值得開放。

要提報給小組看一下（小組裡也有民間的幾位委員），一部份的原因是開放資料，是國際上所有人都可利用，而這些資料是國內的納稅人建置的。

所以如果該小組能建置一個規範，慢慢有所遵循，可以找到大家都可接受的一個方式。

所以是先觀察一下的概念。

建議不要寫在明文裡，而是財政部再發文公告。

「私法關係」和「甲乙丙類」的兩大概念，是今天會議要溝通的重點。

今天能處理的只有電子資料，但是要加速把資料電子化。

這件事不是在這裡處理，但是要加快腳步，不能用「未電子化」當作不提供資料的藉口。

因為這麼多部會，甲乙丙是溝通使用，也希望出席者協助把公部門的分類方式，溝通給利用者知道，我們會盡量放在甲類裡。

之前推得比較慢，也是因為各級部門對開放資料的語言和理解有待加強，所以這也是一個加速大家溝通和共識的方式。

Whisky 這樣 OK 嗎？

一件事情要有它的可執行性。乙類資料是確實存在的。這個分類包含外部和內部溝通的成分。

現況需要跟部會盤點時，乙類仍是存在的。

乙類因民間之要求轉為甲類，就是諮詢委員會檢視的權責。

我們一直卡在規費法（不能自帶授權條款）...

不是這樣，乙類仍然是私法關係。

這裡的政府資料，不是講開放資料，第二條又明訂為電子資料。甲乙丙是方便內部溝通使用。

民間可能覺得可能放在甲類的不夠多，這是可以每季檢討處理的。

這個辦法是內部溝通用的。「有限制就不是開放」「乙類不是開放資料」等溝通因此較為容易。

政府資訊公開法是公法，以「知的權利」為意旨。

本次私法授權以「開放利用」為意旨，並非以此為母法。

因此我們處理的是「政府資訊公開法」和「規費法」外面的部份，以利用為原則。

第二條先這樣維持「電子資料」。

內政部所提，「政府資料」改為「政府電子資料」，在法律上，第二條都已經是電子資料了。

唯一要考量的是，在目前此原則（行政院命令之位階），在此階段用電子資料來處理。

因為甲類資料要放的是電子平台，除非改變規則，不然平台上的一定是電子化的資料。

Whisky 所提「尚未電子化之資料，難以適用開放原則」。民間取得時當然只能使用影印。

只要有「必須影印」的動作，就又回到了規費法上。

所以回答 Whisky，以目前規劃的作業方式上，只能使用 E 化的資料，這是實情。

這個「等」的意思就是不限制特定樣態。

保留原字樣。

甲類是可以商業利用的，這是未來各機關可以逐項盤點業管資料，加以討論的。

至於哪些業管資料放入哪類，不是今天會議的處理項目。

私法契約因為是合約關係，所以授權才能明定。

乙類可以收費、可以制時間、制使用方式，在人事時地物上有所限制。

但是規費法無法綁授權條款，所以甲類、乙類都不能使用規費法的概念加以處理利用。

這樣處理，未來在權利義務才夠清楚。

我們談開放資料時，民間在意的是授權條款，因為利用到一半如果權利撤回，使用意願就降低了。

規費法在授權期間上未能處理，所以走私法關係，在乙類仍有明確授權條件，在甲類當然都是統一開放授權。

規費法是工本費及公法義務，而不及於明訂授權關係。這對民間利用時的權利義務關係才會清楚。

開放資料的授權條款是非常寬的，規費法是沒有這麼寬的空間的，所以私法才能完全處理這個部份。

法務部舉的地上權租金收取的例子，適用在資料庫、資料集裡，我們也採用相同方式來給民間利用。

這一類的授權條款，是民間期待使用的。如果要限制而放在乙類，仍然不是公法關係，

因為後者是有公開之義務（如戶政資料），而甲類、乙類資料仍然可以是機關主動提供的。

利用這個機關，我們把界限講清楚，民間利用才沒有疑慮。

私法關係裡為什麼不能有收費的用語和樣態？

規費法是指公法上之收費。

開放資料時，使用「政府財產可使用財產關係與民間收費」，看起來是有形的。

因此從「無形資產」的角度做「資產利用」，而不是以規費法的方式收費。

這需要更清楚的理清：規費法下之任何辦法，屬於公法行為，履行時有公開的義務。

在資料開放上，不走公法關係，而是政府對於無形財產，像實體的 BOT 一樣，提供給民間利用。

今天在談資料開放，是指要用私法的關係，授權給民間利用，所以可以避免規費法上，非常多義務連結造成的問題。

也因為這樣的原因，做收費原則時，第一條就寫「就政府資料之分類及以民事契約約定其授權利用」。

這裡「民事契約」就是私法的意思，和規費法的程序不同。

之前 2013 年公佈過的「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」，經過多次考慮，

也希望做出適度修訂，採取民事契約私法關係授權。

今天的「分類及收費原則」，會成為「資料開放作業原則」第七、第八條的執行原則。

先請財政部說明。

這個在逐條討論時會處理。