這樣的東西跟流言終結者適合放在一個地方嗎？

我們如果同時又想要做一些跟教育有關的活動，比如像演講或者是微電影的比賽，又或者是辦司法體驗營。

也就是扭曲的角度，可是那其實……

我們碰到一個問題是，那個案子根本沒有什麼，不知道為什麼要拿來當作有什麼來報導，根本沒有什麼。

一個即時去澄清其實是很重要的。

對我們來講最重要的在於，因為民眾對於司法有興趣，大概是透過媒體、聳動標題，但是很多是標題殺人法，也許內容根本不是那樣，也就是很多人對於司法的不信賴，我們認為這個是主要的原因。

關於臉書，看起來第三方經營這個是一條路；發言人的臉書是一條路，發言人又分實體發言人與虛擬代言人；還有一種是機關自己做的粉絲團，有人提到美國科羅拉多州最高法院，有一千零一個讚，那個是屬於機關自己的臉書，不過看起來互動性不是很高，大概是有這幾種態樣。

其實司法的溝通大部分是在危機處理。

應該是一開始有很善意跟他回應，但是他覺得……

我們已經隱藏太多次了。

隱藏很多次就沒有隱藏功能了，就只能選封鎖。

隱藏到最後就只能封鎖。

我們沒有時間一直去回應他。

他就繼續罵說都沒有用，那個是騙的。

他來這裡不管貼什麼文，就是寫他的案子。

我們之前在「法改司（全名：法官改革司法連線）」的粉絲專頁上碰到一個問題，應該就是一個人，但是可能有三個帳號，他在別的地方有訴訟，而且訴訟案滿多的，然後他告別人敗訴，被人告也敗訴，都輸就對了。