對，不用等待，也不要急。
要看你們的規劃怎麼樣。
做試驗可以，但是不可能做全面性支持。
必要的時候可以加開會議。
一季審一次。
對，只是失效的身分證。
對。
想像有一張實體的eID之後，手機上有一個APP，打密碼或者是驗證之後，show出來之後就有個人資訊內容。
現在還在規劃當中。
沒有特別的東西。
還沒有確定。也許是直接show在APP上就相當於拿出一張身分證一樣。
那個是APP，將來就可以出示手機上app資料。
沒有誤解。
根本沒有健保的資料。
所以內政部並不會幫其他的服務來做任何的事，他就只是單純的身分辨識。
剛剛內政部的資訊中心回應，他說是不是要用QR code確認身分的部分，還沒有完全想好，但是現在想到的是用NFC去做晶片憑證還有簽章部分的應用。
對，內政部不會做健保署該做的事。
我還不是很確定一定這樣，我只是聽說會開發APP，並沒有實際了解是用QR或者是NFC。
未來可能會有走虛擬的趨勢。
主要是要問大家討論的這一塊。
所以不會有剛剛您提到，假設是醫療體系覺得這個人要註記醫師，又有其他的身分，像某一個會員，而那個會員又要註記在這一張，不會有這樣的情形。
他今天是不是當醫生，這個資料理論上是在某一個地方，非eID的其他地方，也許在醫院資料庫裡面註記，或者是在健保署或者是其他的地方註記，並不會註記在那一張卡上。
eID並不會註記任何人的身分或職業別的東西，純粹是身分識別。
我想這真的有點誤解，包含外界也有這樣的誤解。
要讀存在這個服務裡面另外的profile或者要怎麼做，這個跟這張卡沒有關係。
政委強調的那幾個字，像陳主委所說的身分辨識功能，當你辨識完了之後，你後續的程序是怎麼樣，要由服務機關去規劃。未來政府各項的服務，最先要辨識被服務的對象，你知道這個人之後，你要如何提供這個服務，也就是看如何做設計。
並不是否定你講的對或者是不對，並沒有辦法說是或否。
不是否定雨蒼，而是就醫時人別確認之後的程序我們不了解，所以不知道當辨識出就醫者後，還需要什麼寫回資料到卡上？
這個是習慣的問題，所以回歸商業機制。
反過來問一件事，現在大家認知外界把健保卡當作某一種身分識別，這個也並不是任何的法規有去規定健保卡要當作身分識別，比如我今天去到通訊行買手機或者是辦門號，身分證一定是規定要出示，但是並沒有規定一定要拿健保卡出來。
Peggy剛剛講的意思是拿了eID之後再拿健保卡，其實並沒有這樣的情形。
就醫的過程中，是在做身分識別的情境，未來希望能夠用eID去取代，但是並沒有說只能用eID去做，我也沒有聽到有人說只能用eID。
對，這裡面沒有提到跟保險的部分。
第二，我們所謂的「取代」是要看健保卡的用途。像在就醫的過程中，有沒有什麼階段是做身分識別的這一件事，可能第一關到醫院的時候，是要做身分識別的話，希望將來能夠用到eID的機制，去做身分識別。
第一，目前沒有任何人說到任何的時點，如果我們針對「取代」這兩個字的話，目前並沒有任何人提到要在什麼時間點做取代的動作，這個是第一點要說明的。
對。我好像都是在重複。（笑）
對。取得政府服務的鑰匙。
是鑰匙的功能。
沒有錯，完全正確。其實那一天花次長覺得「整合」二字會讓外界誤解把兩張卡的資料放在同一張卡上，實際上包括陳主委也多次做了澄清，並不是把兩張卡的資料放在同一張卡上。
8日。
我不是特別推薦某些人，這個領域我也不太瞭解，會尊重署裡面的想法。但我要強調的是人權的部分，現在這裡有規劃請臺灣人權促進會，不知道是不是有其他所謂關心醫療人權的團體或者是醫療人權的人？因為目前提出跟法規有關的是學校法律系的教授，有時在新聞上有聽到有些關心醫療人權的人，有沒有需要這個階段就先加入？
政委是提供各種的可能性，我拋出問題，但是我沒有答案，政委反而想了一些可能的答案。
陳主委也滿care，再送上去也差不了多少。
沒有問題，我們並不是說第二次協作會議一定要討論這一個，我只是想說我們最後做出的結論跟之前送到國發會，因為第一次其實很多人是care經費的問題。
將來發卡。
這個不會在第二場協作要討論。
未來推動或者是署裡面有沒有規劃有一個差異性的措施？有一些人去拿虛擬的……我隨便想的，也就是不用錢，要領實體健保卡要用錢，如果有差異性的話，就是要有虛擬的方向在推動，也可以對陳主委來作說明。
