今天在這裡，我也希望釣魚團體跟漁會一樣，他們代表的是全部的釣友，我們草里漁港的部分，是不是可以做示範港？讓你們來作管制跟規範，就像我們委託漁會來管理漁港一樣，這可能是很好的示範，讓漁民不會擔心，在釣客這邊，大家也知道真正如果到漁港去做垂釣動作時，可以怎麼管制、怎麼收費，以上的建議，謝謝。

其實我們的草里漁港在106年的時候，也公告整個港是開放的，但是也曾經尋求釣權會，希望能不能來作管理，可是這部分還沒有得到正面的回應。

另外，其實接下來我覺得大家在討論的東西，像剛剛講了很對，後面的管理機制與權責單位的問題，開放應該不是問題，而是管理機制跟後面的權責是一個問題。

我非常謝謝今天可以見到釣權會的會長，其實在102年就有提供給我們意見，其實跟北部分會的會長，大家都有討論，我們開放哪一些區域可以符合大家的需求，這個部分我們也跟漁會討論過，所以其實103年也重新公告過，這個部分我覺得政府單位，尤其地方政府單位，都會基於協調民眾、漁民、中央單位期待來做這樣的事情。

另外，我們還有一個問題，其實我想我們的釣權團體也提到了，釣魚是休閒體驗，並不是一個漁業行為，可是這幾次在討論的議題，一直把它跟漁業行為牽扯在一起，我們的觀光單位卻沒有進入來處置，其實並沒有檢討漁港有沒有垂釣的地點，應該是全面性檢討垂釣的地點，應該可以在哪一些地方最安全、又最符合大家需要的。

另外，在罰則的部分為何會罰不下去？因為他的罰則的確是非常地高，不符合比例原則，這也是我們新北市政府為什麼在100多次這樣的勸導行為裡面，卻只有罰15次？這是我們會考慮到，除非在極度危險的地方去釣魚，你又不聽勸導，我們才會裁罰，但這不是正常的管道，我們也希望能夠有一個跟釣客、漁民中間有三方三贏的效果。

但是剛剛提到每一年5至10月，去取締這樣的行為，我們必須連同誰？我們必須連同海巡、警察單位，為什麼？因為違規的人必須確認身分，我們是沒有這樣的權利，因此必須花費很多的人力。

另外，各個港的，無論是商港、漁港或者是其他的地方，你不可以對於違規的事項、同一個事項有不同的罰則，這個部分也是我們一直希望中央能夠跨部會來協調，因為這個會牽扯到商港法、漁港法、水域游憩管理辦法及觀光釣點等等，因為釣點不是在漁港，其實待遇的地方可以很多，臺灣有這麼長的海岸線並不是只有漁港可以釣魚，而垂釣的安全，我們新北市政府，一直以來都非常重視，所以對於釣客安全的規範、釣客安全的違法行為的一些取締，我們也是做的最落實的。

另外，其實有跟中央反映，希望在漁港管理第18條裡面，所說全面管制，就是給地方政府來做管制措施，其實應該有全國一致性的規定，這部分不是交給地方政府自己去訂，我們可以針對開放的地方去協調，但是你的管制措施，不可能每一個縣市不一樣，這個也會造成民眾的困難。

另外，在漁港開放的問題，我想新北市政府應該有這麼多的經驗，因為從法令一開始修法，我們97年開放了十處，這個部分跟漁會經過了非常多的溝通，包括魚作稍微比較頻繁一點，民眾有需求，我們也給他開放了，包含了野柳、深澳。

第一個，我們漁民為什麼會這麼樣擔心？我覺得剛剛會議開始說，今天協作會議已經有非常充足的準備，有十場的會前會，可是在這樣的準備過程中，卻釋放了一個訊息，就是你要開發50區，所以在沒有協作會議之前去釋放這樣的訊息，我覺得就是造成我們漁民為什麼這麼激動的問題，因為大家說要檢討，其實我說真的，漁民真的非常願意，但是不可以在沒有討論之前，釋放這樣的訊息，也造成地方政府跟漁民中間花了非常多的精神作溝通，這部分我覺得是今天會議，外面這麼多的漁民情緒激動的問題。

我想提幾個點：

大家好，我是新北市政府漁業及漁港事業管理處處長汪昭華。