我可以傳一下，找不到我再寄信給你。好的，謝謝。
好的，謝謝。不好意思，我要問一下，影響力的圖，也就是GSG就可以找得到？
你們最後有公開發表嗎？
好啊！因為我覺得後續可能要消化一陣子，因為我覺得這個是滿好的案例，也就是總統盃的這一件事，因為三年說長不長，說短不短，我覺得也是一個研究的起點，可以從這個去想像，因為畢竟我希望是落到現實生活中，不想要是一個概念性的研究，所以有一個實體，某種程度比較可以討論。
好啊！沒有問題。
我覺得好像可以回去整理一下。
好的，瞭解。
我想要問的是，像這一些總統盃黑客松，其實是可以在很點子初期的時候，不需要是一個成熟的組織形態，就可以參與在這一些點子？
瞭解，透過總統盃，也就是整合，一個大平台。
真的？
在沒有黑客松之前，這一些預算是怎麼決定要放在哪裡？
瞭解。我想問的是，因為我覺得你剛剛講的滿關鍵，這三個部門的交換邏輯都不同，所以當後續評估這一件事的成效，怎麼樣找到一個共同點來認可這個成效，大家都覺得滿意或者是要繼續，又或者是覺得不ok，不要繼續？
會再往上？
政府跟市長是分開的，不一定是同步的。
瞭解。我想問的是，過去這三年，這一些前五名的團隊，他們的模式比較是他們的議題會有一個終點？
OK。所以就你的經驗，這一些部門這樣的協作當中，你覺得有什麼比較特別的火花，或者是覺得大家要彼此克服的一些差異？
他的執行是交由這個團隊本身，但是需要……
瞭解。我想問一下，所以意思是，如果他今天選了這次前五名的話……
瞭解。因為這樣的感覺會滿類似我想要研究的方向，所以你剛剛說有三個部門，公部門裡面的那個公務員是怎麼樣認定出來的？
所以我可以把這個理解成就是某一個點子，到國家的高速公路嗎？
這個做多久了？
就是更好用就是了。
好的（笑）。我滿想知道這個成果會是怎麼樣，而且有照顧到高齡者。
或者是某一些整體，也就是底層機制的改變。如果換一個角度好了，剛剛是從社會企業出發，現在換成政府角度出發，我現在是一個政府，的確指標透過生態系會慢慢影響到一個調整，但是我今天想要的是一個，假設更快速面對這個社會的變遷，更快速有一些創新，不管是服務的模式或者是服務的內容，我不知道通常這個會是用什麼樣的方式在進行？
懂。因為我覺得這個概念，應該是增加了我原本的多元性，因為我本來是以組織的型態來發揮影響力。
所以其實可以用來衡量這個社會企業或者是社會創新規模化的指標？
你覺得像這樣子的光譜上移動，代表了某一種社會創新或者是社會企業規模化的發展嗎？
懂，瞭解。回到剛剛前面講的，你剛剛提到政府不是收編，就是加入他們，你覺得如果今天就你的觀察或者是經驗，這一些被收編進政府的組織，除了你剛剛所說的，他的倡議性會降低之外，不做價值判斷，但是還是有一些客觀要素是比較好或者是不好。
懂。
懂。因為這樣的話，其實不牽涉到一個組織的形式，對不對？
我們問這個問題的原因是，就像剛剛講的這兩個不行的話，那就上面的這一些申請的點子，他們彼此間有無排他性？或者是什麼東西獲得比較多的關注，所以比較容易獲得更多利害關係人的回饋，比較容易獲得政府的青睞的等等。
OK。
所以剛剛講的這個沙盒，是所有的各種點子都可以？
創新都不創新了。
現在從沙盒到可以做的當中，有多種不同的路徑，也就是要試這在法律上影響性的高低。
假設他真的獲得了利害關係人是一個好的點子，到最後真的變成是一個實際會操作的服務時，這當中平均大概需要花多少時間
比如像沙盒，你剛剛有提到事後會評估是不是一個好的主意，那個是用什麼方式去評估？
我想要問就你的觀察，我們這三個政策的方式，我們的比例是多少？
所以第一個是議題的優先順序的，第二個是在做這一件事的時候，也就是散布的範圍跟影響的人有多大，第一個會思考到政府的原因是，如果今天由政府推動的話，也就是所有的人都可以被納入，你是社會創新組織或者是企業化，就是群體，你不在這個群體裡面的人就沒有辦法享受或者是使用這個服務，當我在思考全面性或者是長期性的議題，我會覺得很自然而然就聯想到政府，但是不確定政府本身是不是有這樣的資源或者是這樣的適切性
因為其實那時我會發想這個點，有一個原因是從高齡的議題而來的，假設這個時間點斷在這裡，可以把政府跟組織的成熟與否來做拆分，但是如果今天並不是一個斷點，還是有一個持續的時間性，像高齡是十年前跟十年後會遇到這樣的問題，但是十年前並不是這麼急迫的議題，因為這一些事是十年後發生，所以從政府的角度來看，也許不會提供主要的資源在其中。但若有社會企業在十年前就開始耕耘，那現在政府也許就可以承接其成果，提供高齡議題更完善的解決方案
懂你的意思。
我想問，假設有一群是你剛剛講的這一些很長期存在的，有一些是比較新型的，如果今天從政府的角度，針對這兩種不同型態的社會企業時，政府的角色有什麼改變或調整，或者是如何跟這一些互動？很顯然在社會企業發展不同的階段？
好，我覺得你這樣講也沒有錯。
也算是一段時間。但是如果從影響力來看呢？
我懂，只是現在在想。如果從時間的面向上來看的話。
永續嗎？
要有一些變動不這麼大的來源。
我知道你的意思，但是你覺得這一件事的持續性高嗎？某種程度是仰賴於社會善意，這個是為什麼我覺得會需要有其他要素，這個要素是可以支撐社會企業的長期存續。
對，如果要讓社會性比利益來得高，可能就會面臨沒有辦法持續經營的狀況，因為今天利益還是組織財務自主的重要來源。
對，我的意思是如果今天要達成社會性高於獲利，或者要讓兩個相等，有可能藉由某種程度剝削勞動力讓成本下降。
