謝謝曾委員的建議，關於非官方的人選，法務部曾委員建議由司法院、法務部、律師公會等團體，按照比例來推薦。或是由相關團體代表的籌備委員自行遴選報請籌備委員會核定？各位有何意見？
請法務部比對范委員前次會議所提。是否仍按比例或由學界、社會賢達自行遴選？請大家討論。
曾委員是否仍堅持？
對范委員的意見，主席完全中立，請陳副主席長來表示意見。
今天籌備委員都全部到齊，是否要投票表決？
我認為這理論是一貫的，應是由他們繼續提出，由大家投票表決籌備會決議。
暫時休會十分鐘，請大家協商。
謝謝曾委員。既然不堅持，這個議題就不再表決，也不再討論。
既然不堅持，這個議題就不再表決，也不再討論。請推薦機關或團體務須把握曾委員與盧委員所言之目標。
名單如有人反對，如何定奪？
我們還是要有一個原則才可以，希望以心中的一把尺及和諧為討論原則。
請宣讀社會賢達代表名單。
有意見者，請表示。
（逐一朗讀社會賢達名單）對這些代表是否有意見？
我們暫對黃肇松作保留。請宣讀法律學者推薦名單。
對法律學者推薦名單有何意見？先請林委員子儀報告一下每位代表之背景。
（逐一朗讀法律學者推薦名單）對每位代有無意見？
這些提出的名單，並未事先徵詢意見，所以請提名的委員提供他們的住址及電話，由司法院邀請他們參加。現在請對黃肇松的參加發表意見。
對於黃肇松還有無意見？
請范委員及林委員下星期二以前，傳真提供代表們的地址及電話給我們，以便我們發函邀請他們。我們遵照上次會議決定，發函考試院、立法院及國民大會，請其推薦有決定性的委員代表，到時請各位能支持他們所提之人選。現在我們進入議題的討論。
其他委員有無意見？大家既沒有意見，就決定不列入議題。請宣讀「全國司法改革會議」議題各版本比較表。
現在就司法院定位是否列入議題表示意見。
對落實人民訴訟權之保障列入議題，各位有無意見？
名稱叫法庭改造，有無意見？
法庭席位是否列入此次司法議題，請各位表示意見。
此次司法院司法改革具體革新措施（藍皮書）已列入法庭席位一項，在此次司改會議中似應由與會人士共同討論，如果討論結果仍維持原制，司法院沒有意見，司法院並不堅持一定要變更檢察官席位。
等一下我們再來討論次序問題。還有沒有其他意見？
這個可於將來整理議題時再作技術考量，問題在於法庭席位是否要單獨提出討論，請各位委員發表高見。陳委員一定要堅持嗎？
倘若現在還不能決定列入第幾項議題内，不如在大的問題決定後再回頭看要置於何處，第二議題暫停討論，先討論第三議題。請宣讀第三議題。
簡略說明最高法院所提出之議題内容。
改革不是一天、二天的事，司改只是一個重心、方向，將來決定方向之後，全國上上下下、群策群力再朝那個方向去做，不可能一步登天，這次只決定原則而已。
現在只決定大題目、大方向，至於細節則由議題整理組整理後再加以討論，大家似都認為刑事訴訟制度的改革是勢在必行。
議題名稱是否依林委員所建議的定為「刑事訴訟制度的改革及其配套措施」？
現在是進行司改籌備委員會，大家是否跳脫司法院所提「增強」或「折衷」的方式，請討論。
可否以「探討增強當事人進行主義及其配套措施」為議題，大家有無意見？無意見通過。至於第二個議題「強化第一審之事實審功能」是否可涵蓋在第一個標題所謂的配套措施内呢？
既然民間團體版希望強化第一審之事實審功能，而民事部分也有同樣的問題，是否即研採金字塔型訴訟制度，就民事及刑事部分一併列入，定為「第一審強化事實審，第二審事後審，第三審為嚴格的法律審」？
民間團體主張階段性的改革？既要改革，不如畢其功於一役，以五年或六年的時間一次達成目標，豈不是更好？
是否可先擬定二年或五年、七年應達成之目標，一次完成改革？
司法院並無私心，僅認為我國的訴訟制度再不加緊腳步完成現代化，將無法與外國競爭，目前我國的經濟、行政等各方面不斷地向前進步，司法卻遠落在後，如果大家認為第一審為事實審之中心，則第二審是否亦可一併列入？如第二審仍維持覆審制，司法院亦無如此多的人力。
這個我們非常贊同，司法院也積極的配合，擬於第二審改為事後審制後，將第二審的法官調至第一審審判，以堅強第一審的陣容。
顧副組長說的對，但我們就是怕「議題」被拋棄不顧，納入當然沒有問題。
如果司法院定位採一元單軌制，最高法院勢必採行嚴格法律審制。可否依陳委員建議採「強化第一審事實審之功能，以第一審為事實審審判之中心，並探討第二審採行事後審，第三審採行嚴格法律審並採上訴許可制之可行性」。而以司法院版的第九、十項做為配套措施。大家無意見，通過。請宣讀（二）民事訴訟制度部分。
是否民事訴訟制度部分亦沿用有關刑事訴訟制度部分議題的文字？（無意見，通過。）請宣讀（三）合議制度之落實。
各位對此議題有無意見（無意見，通過。）
關於這點，司法院改革藍皮書已擬定要研採，可納入議題，但司法院並未預設堅採何種立場。
大家還是認為分開討論的好。有無意見，無意見通過。請宣讀第四議題「建立人民參與司法審判之制度」。
這題大同小異，是否就用民間版的題目訂為「建立」或「推動」二字？
大家對「研採建立」有無意見，無意見通過。請宣讀第五大議題「法官及檢察官之人事改革」。
請民間團體透露一下有關法官及檢察官之人事改革内容？
我們再研討，這些分析還不錯。請宣讀議題六。
