政委、葉副執秘及在場先進，我代表國研院說明一下有關於政府科技計畫資訊網過去、現在的狀況，以及規劃當中要如何精進的部分。
內容如剛剛葉副提到的，也就是有關於平台的精進，如何幫助審查委員提供一些資訊的工具。
原來科技計畫資訊網一開始建立的目的是為了能夠節省科技部、科技會報辦公室在審議作業當中之作業時間、時間成本，因為以前都是紙本作業，因此我們把紙本作業變成線上作業。
同時也能夠把歷年來的審議，因為是經濟部的線上作業，所以會比較容易保存，這對歷史軌跡的保存是有幫助的，當初是這樣的發想。
我們中心是在97年時開始接受此任務，並開始建置這一個系統，因此現在系統當中所有的資料，也就是97年以後的綱要計畫資料與審查意見，也有一些是績效報告跟績效評估意見。
因為從97年至現在，其實每一年或者是至少每一、兩年審議的作業有非常大的變動，從一開始審計畫摘要表、總體說明書、政策審、技術審，至現在是變成重要額度跟一般額度，所以每一面的變動非常大。
另外，我們提供的內容是，我們建了這一些相關系統來支持業務進行，因為審查委員一直反應當他們一直在審查的時候，他們只看到綱要計畫書，這樣是不夠的，也就是他們見樹不見林，提供的意見非常片斷，期待我們提供更多、更豐富的資訊給他們參考。因此我們也就針對綱要計畫內容在部會上傳以後，其實只有很短的時間，我們只有針對綱要書的內容來分析。
我們去年也完成了一個科技計畫統計與內容視覺化的分析系統，讓審查委員可以在線上直接查找資料幫助他們，預期成效就如剛剛所說的。
這一個系統主要的使用對象包括科技部跟科技會報審議的作業人員、部會型窗口，以及部會底下的單位窗口，接著還有計畫聯絡人，這裡的「計畫聯絡人」還是部會層次。
在政府科技計畫資訊網，就是只有到綱要計畫層，接下來推動會有細部計畫、執行計畫，這裡都是只有到部會的綱要計畫層，也就是說，資訊網裡面蒐集的綱要計畫，其實是部會年度科技預算計畫，不是執行計畫。
我們目前現有的系統功能，一個是政策資訊的管理，一個是計畫的審議作業、績效評估作業，及新加入院列管計畫的管制作業。每一個功能模組其實都有一些查詢功能，大家都有提到是否可以查詢，其實有關於年度、計畫名稱、關鍵詞等查詢都是基本的功能，我相信每一個系統都會有的。
我們今年準備重新改版，對於整個系統操作界面是否更親和或者是更方便，我想這個是比較操作面的，因此我們就不報告，我們只挑出比較關心、比較核心的精進項目。
第一，原來的審議作業之效能提升，也就是經過這一次改版，我們希望能夠再新增一些其他的管考功能，因為原本的資訊網，科技部跟科技會報只管綱要計畫核定以後來提出申請並審查，接著是報績效評估，中間這一塊除了院列管計畫以外，其他並沒有管制措施，是最後到年度結束時再看執行成效。
這一次因為葉副有提到，說要從建案一直到後面都要串起來，因此我們這一次會增加一些中間的管考，以及後續可能說不定一、兩年之後的這一些績效作業，我們都會把此機制給建立起來。
有關於政策諮詢，像行政院公布的一些重要方案或是全國科技會議開完以後，會產出國家科學技術發展計畫，又或者是科技會報開一些SRB的會議。
開完以後通常會有一些政策措施，我們會把這一些政策措施解構以後，會放到系統當中讓部會選擇這一個計畫是來自哪一些政策，也就是計畫的政策依據。 一般來說，這麼多年來部會在挑選的時候，其實沒有那麼精準。
如果要講整個從建案到結束，對於政策方案的部分，現在目前來說，以我現在來看，大概只有國家科學技術發展計畫有此追蹤，像以前早年的追蹤機制，好像最近這幾年比較沒有看到，原來國發會有對總統政見有追蹤，因此這一次我們會對政策方案提出追蹤的建議。
另外，讓審查委員看更豐富資訊的這一塊，也就是除了我們原來針對綱要計畫書第一部分概述表所做的量化統計及內容分析以外，我們也會再新增一些其他的國際資訊分析，還有提供計畫比對的工具，這個是主要的三大塊。
這三塊我說明一下，如果從建案一直到後面的結案追蹤，黃色的部分主要是比較能夠著力的地方，最上面黑色的部分是部會自己執行層面的那一塊，因此我們是針對比較能夠著力的地方（處理）。
政策資訊管理及年度綱要計畫審議績效評估，這是原來資訊網有的功能。因為這一次會導入以前沒有的角色之民意專家，因此民意專家會從審議績效評估報告中間的一些監測會去touch，評議專家會有自己的評鑑管理。 虛線的部分是原來沒有的，我們現在準備把這一些都串起來。
細部計畫這一塊是指部會自己執行管控的那一個部分，我們也會同時考量進來、同時開發，對部會來說是選項的部分，除非是政府有強制要如何做，不然原來預估是選項。
GRB的部分是當部會拿到這一些預算以後，開始推動以後，可能對學校或對研究機構copy proposal以後，會有一些各個因此計畫，也就是現在的GRB。這中間只會串聯，但我們這一次的精進案是不含GRB這一塊。
我們希望在11月完成，這一個部分一定會完成，另外一個部分我們會儘量，因為這裡面的功能非常地多。
在政策分案這一塊，這個是我們的建議事項，這好多年前提出來，我也沒有改，所以就把圖片放上來。
現在國家科學技術發展計畫，當成立了、行政院核定以後，是有將措施稍微分辦，也會定期追蹤，我們會填報，也會送到行政院核定，但是比較沒有再作更進一步的分析，因此我們當初曾經建議過像現在「5＋2」成案以後，是不是應該要有一個管理機制去追蹤這一件事。
我不知道國發會是不是有接，如果國發會有接的話，我們就不用重複做，如果沒有的話，是不是針對跟科技計畫比較有關的，應該要有這樣的機制來建立此系統。
就審查工具的部分，我剛剛有提到一開始的時候，我們有針對科技計畫內容盤點，我們會針對國際趨勢執行及計畫來提供一些工具。
就國際趨勢的部分，因為現在政府推動「5＋2」的幾大產業，我們嘗試要從這一些政策裡面，我們會往上看哪一些標竿的國家有推動何方案與此有關，往下看有何技術架構及現行的成熟度如何，也就是哪一些可以讓我們參考哪一些可以投入，哪一些可能已經兩年後要商品化很成熟的，而不需要再投入的部分。
我們會針對這樣的資訊來彙整額外的資訊，我們產出的報告是，如果審查委員在審查時，若長篇大論，審查委員也沒有時間看，因此我們這一些東西大致會歸納成4月左右的簡報檔，簡報檔接下來若有興趣的話，再看報告，也不會太長。
這其實是很大的工程，所以我們也不敢保證在審查之前我們就會完成多少，反正我們就是陸續一直把它補起來。
接下來這個只是範例，也就是會分析有什麼樣的核心技術及何國家。
這一些東西除了國際的發展趨勢以外，到底國內已經累積何能量，我們就會介接到其他的地方看國內已經有投入哪一些技術，甚至可以再把我們的人力資料庫串在一起，也就是到底有哪一些人在執行這一些計畫，可以看到國內這一些研發的能量。
有關於計畫內容盤點分析，我們去年有提供基本資料的概述表，有提供一些量化分析及質化分析，也有把這一些內容的計畫、各部會在國發會所填的科技施政目標來作一些串聯。我們今年會增加的是就計畫書的本文作相似性的比對。
這是我們分析的材料，也就是概述表的內容，綱要計畫書其實是非常厚的一本，委員一開始在看的時候還沒有要看到那麼細，所以我們會摘錄一些重點，然後來作一些研究主題議題的分類。
我們主要的分析項目包括量化分析，就是有這一些。內容的部分會針對這一些研究的性質或重大政策、議題，因為重大政策與議題非常多，我們不可能全做，所以我們只挑科技部跟科技會報辦在這一年的推動重點，我們會針對這幾個重點及現在社會上熱門的議題，針對這一些議題來作分析。
後來因為審查委員看一本很厚的報告，他們還是覺得非常吃力，所以後來才會有視覺化的系統，操作非常簡單，這個是委員可以在線上看到的畫面，如果五大產業創新的話，像「亞洲‧矽谷」大概有哪一些計畫，這個都是計畫名稱，一點進去就可以看到計畫的檢索及哪一些部會參與，這個是原來的系統，也可以一路展開下去看其他的議題。
如果是高齡化議題的話，可能主要部會所投入的綱要計畫、高齡化議題，可能都是討論或健康照護或輔具開發，看看有沒有什麼計畫功能在執行的。
科技預算站也是一樣的，也就是針對每一個部會所提的綱要計畫及施政目標的關聯，然後去做一些統計。
最後我們針對科技計畫相似度比對的部分，我們今年會增加三個功能，第一個功能是可以用文找文的外面非常成熟的一些技術，去查找一些相關的綱要計畫。G第二個是去查找相關的執行計畫。另外我們也會針對比對的方式，希望能夠把各年度，從最近這幾年的綱要計畫書去作抽取分析，然後提供一些相似度的接軌估算。
這個是第一個部分，也就是查找綱要計畫與查找執行計畫，委員找到以後，可以直接再點進去看詳細的內容。
這部分的資料正在跑當中，據說可能會讓委員看到的是，當下這一筆計畫是哪一筆計畫，跟哪一筆計畫的相似度是多少，點進去之後就可以看到底有什麼地方相似，我們希望在今年的審查之前，也就是現在正在跑的那一些分析資料可以跑完並連上線。
當然這個是今年非常匆忙的做法，我們後續還會陸續找有無更合適的工具，能夠讓這一件事做得更精進。
葉副有指示要將AI及機器學習導入，我們覺得這個在計畫相似度的部分，這個能夠執行，這個部分我們會持續追蹤，也會找學界的老師，看是否熟悉這一塊並開發。
另外，希望建立關鍵詞的分析部分，其實有關於人、執行機構、計畫、議題的串聯，我們認為莊主任就指示這個是我們今年作重點，因此我們會把它做起來。
另外，有關於基礎分析資料，像過去執行的績效及編列的情形，其實審查委員在審查單筆計畫的時候，其實可以看到過去的前期相關計畫，因為我們在事前都會作整理，因此都會知道這筆計畫前期是哪幾筆。
其實原來的評估就可以看到前期的綱要計畫、審查意見、前期績效評估及負評意見。另外，因為我們又增加這一些功能，又可以直接查找過去的情形。
另外，葉副有提到希望各部會在執行綱要計畫或在審查過程中的改變都能夠追蹤。
我們建議在修正版綱要計畫書的時候，部會可能要提出一些修正說明，我們也會新增一些查看最終審查的意見，委員可能要看看之前的審查，因為很多計畫多半是三、四年一直執行下來，我們會一些小的細節功能，讓審查委員可以看到更多的資料，一身是我們的報告，後面的附錄供參考。
我補充一下，針對剛才衛福部講到綱要計畫承接，因為衛福部剛設計好，還沒有跟我要求要我導歷史資料給他，他如果要求，我們就會給。
如果部會自己有自己的系統要餵進綱要計畫，也就是我們平台這一塊，經濟部之前有跟我提過，我說因為今年系統很滿，所以我們想說今年最後開發完成的東西，會有一個固定的模式，我們會提供固定的格式，讓他將來可以直接轉出來寄給我們。
