另外一個有關於GPMnet介接的部分，其實我們在去年底的時候，科技部有邀請國發會，因為國發會的GPMnet今年要全部重建，當初有一個共識……因為兩個部會在管制某些項目是不太一樣，而且那個計畫的層次是不太一樣的，因此沒有辦法合併在一起。
我們那一次的共識是國發會是說以後有關於科技的這一個部分就全部由科技部來管理，所以變成是為統一在政府科技計畫資訊網填好了以後，我們會依照國發會的需求轉給國發會。
我們在開發的過程當中也會去找他們，他們有一些欄位相同，也就是他們特殊原來資訊網，我們也會去follow他們的格式，到時候就可以整批轉給國發會，這個是去年底曾經有過的協商。
現在GRB就是這樣的做法，我們公布我們要的欄位是這一些，部會自己有系統的話，那麼就會轉出，他們就會把Excel給我們。
就像工業局的系統，非常複雜，裡面包括所有這一些預算的東西會科都有，其實對於科技會報或科技部是不需要這樣的資料，如果都要放進來的話……
我知道。
這個我覺得是有可能的，我相信資料庫裡面每一筆資料都有自己的unique ID，也許就是將來請他們再多提供一個Primary Key就可以了。
對。
GRB本來就有這一個功能，我們再改變一下，再多一個Key。
綱要計畫的部分，我們希望11月就要出來，因為10月不出來，108年就來不及了，所以今年底綱要計畫就會出來了，出來的時候，就會同時向經濟部技術處也期待他們自己系統建完以後，這個綱要計畫就可以列入，所以我們那時說我們今年會把它做出來，因此是在今年年底，為了108年就要上線。
我回應一下，因為各部會在填寫KPI的時候，說句老實話，他們通常會寫產出，不太會寫過程效益，所以有時有的計畫會覺得因為每一年都要做績效評估，會覺得這個才第一年，哪裡會有什麼成果，會不會審查委員就評得很低，因此我們一直想要推的是，教部會如何去解構效益。
至於事後追蹤的部分，其實就像GRB一樣，我們讓人家填KPI的最早設計，希望老師執行的這一個計畫、產出什麼，過後可能還會有更多的效益，但是說一句老實話，沒有人要理我們，因為已經結案了，絕對不會願意再回頭來填，這個有一點困擾。
因此我今天報告的是，政府科技計畫資訊網其實有關績效的部分我都沒有提，其實我們今年想要嘗試先做各類型計畫的績效群組評等系統，我們也許不看個別，但是是看群組，當然這到底要怎麼看、如何採用哪一些指標，還要找一些專家來討論。
另外一個，對於某一些計畫事後的績效追蹤，這個機制比較適合用個案的研究方式，有就是挑重要的政策或重要的計畫來作個案的評估。
因為這一次也有評議專家適合，其實這一個部分都有納入在裡面考量，不會有另外一個團隊來做，這個是我在資訊網裡面沒有辦法提出來的，因為那等於是審完以後發生的事情。
不好意思，「缺口」這件事很難，因為沒有願景（笑）。
