對啦！但是他是用公私鑰架構，我們目前主要有公私鑰架構的，就是自然人憑證，其他的都比較不像，比較像身分認證用的。當然，也許別的 APP 會加公私鑰架構，像你剛剛提到的 APP 或者是 FidO。
總之，是先確保這個公私鑰架構是可行的，如果之後要推的話，就像中選會所說，也就是實際有需求的時候，我們再來延展，這個是目前實際可行的狀態。
不太聽得懂，因為是分別加密給領銜人，所以有點像你寄封信給領銜人。
是領銜人自己解密，然後送出去。
是吧？等於是批次解密給中選會？
瞭解，這個看中選會有沒有回應。
確實。概念上如果要衡平，就是紙本歸檔的時候，都必須要加密紙本連署人的公鑰，如果都要的話，其實都沒有，因此在這樣的情況之下是要查詢，概念上大家同意這個是重要的事，但是現在自然人憑證普及率，可能沒有辦法立刻施作這件事，如果硬要實作這件事，就會變成中選會要承擔額外資安的風險，但是我們現在看到的規劃是極小化的攻擊表面，讓攻擊表面不要比紙本大來規劃，也就是先把這個走通，我覺得在 2.0，至少在價值上是沒有人反對的價值。
就是領銜人管理網頁的本身用法，是不是會自己下載了這些 raw data 拿去作別的事，不過目前紙本也已經可以這樣做，但這個狀態我想中選會也考慮過，所以就麻煩中選會。
他們有系統來做。
第二個是如果這個領銜人自己的資安習慣不好或者怎麼樣，在領銜人管理網頁當中，你們是讓他直接在他同意之下，瀏覽器解密或者是自己資安習慣不好，我們這些連署人會受到怎麼樣的侵害？
也就是等於要親自來簽，也就是蒐集到連署人資料的話，他要負什麼責任，也就是跟紙本的狀態相同。
簡單來說，就是並沒有比紙本好，但是也沒有比紙本差。
看有沒有其他想要詢問或者是分享的？
如果沒有的話，我們就往下。
非常感謝。想問大家有沒有要詢問或者是分享的，這個也是之前滿多委員關心的題目。
我們先統問，看大家有沒有要問或者是分享的？
如果沒有的話，那就麻煩回答。
也就是技高並不是不做。當然這邊講到的是學權的部分，然後還有跟資料的部分，接下來還有哪一些想要再擴展的？
謝謝，是滿標準的議題融入做法。
這個都是很實際的建議。
沒問題。剛剛洪簡委員提的，應該也沒有問題？謝謝。
後面包含技術高中的部分，是不是類似剛剛中選會的辦理方式，如果主責部會 ok 的話，我們就同樣的方法辦理，今天就寫進紀錄。
如果沒有其他要分享、詢問，我們就往下。
謝謝，這真的是滿重要的，我記得在國際論壇時，我報告這麼多項，OGP 民間聯合主席 María Baron 就挑這項說，這項跟國際真的有接軌，讓他看到真的滿高興的。
不知道各位委員有沒有想要詢問或者是分享或者是補充的部分？
沒有的話，我們就往下。
謝謝很詳細的報告，你們目前寺廟法人、教會、基金會的名單都是開放資料嗎？我在國發會的平台上有找到，是不是這三個標章也變成開放資料的欄位，除了在你們的網站上查詢之外，等於也可以用自己的方式呈現出有取得標章？
謝謝，有沒有大家要詢問或者是分享的？
如果沒有的話，就很謝謝這個報告，我們沒有書面的動議，有沒有口頭要提出來的？
剛剛講到不管是提前或者是延後的達成，又或者是過程中有哪些公私協力具體的做法，當然還有其實剛剛幾位委員提醒的，有哪些架構上覺得可能需要比較多的跨部會支援或者是資源協調的部分，又或者是卡關的部分等等，這些都可以讓幕僚機關知道，我們可以及早協助，非常謝謝。看大家有沒有最後想要勉勵或者是分享的？
謝謝。除了反洗錢之外，對健全財務管理的想法？
目前覺得比較可行的是培力，讓願意公開透明的，先知道怎麼樣來做，然後慢慢形成氣氛，讓每個人都可以先上去看看「這是我目前去的這家寺廟或者是教會，有沒有揭露」。
之後，等有共識之後再推動立法的部分，聽起來是這樣的意思。不曉得有沒有回答到老師的問題？
這個我們都理解。怎麼樣形成比較過得了的社會氣氛，這個是目前眼前可以做的事。
看大家有沒有其他要提出來的？
沒有的話，看兩位共同召集人有沒有要勉勵？沒有的話，今天就到這邊，謝謝大家。
兩位共同召集人、各位委員，我記得疫情臺灣真正遇上第一波，開的最後一次會議就是在這邊，那時候說應該有一陣子不能再這樣子開會，我們現在能夠開第四次會議，表示大家努力還不錯，又回到可以面對面開會的狀況。
今天會有三位委員陸續在接下來大概20至30分鐘入場，不過我想因為我們前面的報告案是需要一點時間，所以我想如果大家不反對的話，是不是先進入報告案，之後其他委員慢慢來的話，對於報告案也要垂詢或者是發言，我們再回到他們詢問的部分，我們就不再耽擱大家的時間，我們就直接開始。
感謝。
我們可以看到大部分都是持續進行中，很感謝上次會議委員們的具體提議，目前看起來，解除列管的主要是我們在實際邀請委員或是委員推薦的人員與會的這件事上，看起來已經往這個方向進行，我記得上次會議的時候是說先這樣子做做看，看委員覺得如何，我想說這幾個辦理情形，特別是即將解管的編號2，想問大家覺得ok、不ok，或者是有沒有什麼特別的想法，或者是要再調整、改進的地方？
如果都沒有的話，我們就洽悉，就按照這樣的方式繼續進行，謝謝。有的，不好意思。
所以確認你的意思是，高中的部分雖然目前主要是校務資訊公開，但是在本來列管裡面，之後往開放資料的移動，也是我們會管考的方向，所以方向跟委員所提的是完全相同的，所以希望在這邊解管，是不是？
那看共同召集人？
這個部分如果大家也覺得ok的話，應該是高中部分委辦團隊，還是要讓他們知道最後的end point是什麼，而不是討論完資訊公開之後，再另外找一個團隊來弄開放資料，而是現在在弄的時候就要把開放資料的精神納入，這樣就可以解管了，謝謝。
其他的部會有要補充或者是進行說明？
沒有的話我們就往下。
感謝，這次非常清楚列示出我們到年底以前，國發會打算做的事情以及目前正在做的情況。
請問大家有沒有什麼想要詢問或者是提出來的建議？
感謝。這確實也是18頁後續推動工作上，我們目前看到的文字是說促進跨部門、訂定領域的資料標準，但是其實一方面就像共同召集人所說的，本身可能就跨很多個領域，二方面是跨部門是跨到社會部門或者是經濟部門，感覺上跨度比較高，跨公部門的在場各位，之前都有相當好的經驗，但是跨社會部門或經濟部門的話，目前似乎按照彭委員的說法，我們有一些case，但我們只能說去看那些案例，但是目前並沒有很明確的指引，意思是這樣。
看其他的委員或者是在場的同仁有沒有要提出的？
