有沒有臨時動議？如果沒有的話，我們就非常準時，還有 2 分鐘結束這個會議，謝謝。

謝謝。看大家有沒有要提出來跟我們分享的？如果沒有的話，議程就往下。

之前應該有個概念介紹的影片，不過剛剛大家談的是第一屆工作完之後，哪一些質化改變的影片，前面那個已經有了，我們請社發處回答一下。

我覺得在接下來的過程中，我們很重要的一點要先去看國際上他們已經存在的這些資料架構是哪一些，可能不一定叫做「開放資料法」，可能是「資料治理」或者「資料及數據治理」或者是「資料治理及數據公益」等有很多排列組合，但要先確保那個方向是什麼，有了這個方向之後，即使立法院還沒有通過，但是至少各個部會對於數據公益跟相關見解可以統一的話，像共同召集人提到的，不要換個承辦，對於同樣的字詮釋就不同，我覺得就會有很大的幫助，這部分之後換一個身分，部長的身分我們也會繼續一起這樣子推動。

因為之前大家一直在等大法官的判決，但現在這個判決很確定，我們在三年之內就要有獨立的個資機關，這個個資機關必須要執行我們之前很多各個部會可能是分別，對於資料有不同的想法，現在當然是用院級個資保護協同機制，但是這個機制到未來的個資專責機關對於資料保護的想法，我覺得會需要非常多跟民間的討論，並不是我們這些部會討論完就算數的，這當中牽涉到很多人確實願意貢獻出一些他的資料來作像剛剛講環境這一方面的題目，但是大家也會害怕這些個人資料，如果我捐發票本來只是想要救救老殘窮，但是並不是想要被推送廣告，因此對於個資的運用超過十幾年前談開放資料的部分，很可能在利用的目的上也要有所限制，這個限制當然歐盟也推出像資料治理相關的法案，像數據公益等等提出很多很好的見解。

至於交接的手冊，感覺跟剛剛長玲委員所提到的跟民間團體的手冊是有異曲同工之妙，也就是在比較短的時間之內，要建立起這個脈絡來，所以我覺得這兩個可能可以用同一回事來處理。

確實一開始會組出這個，主要是 IRM 的國際參與，而且外交部從第一天就進來，所以幾乎決定了第一屆是在建立這個框架，但是我想這個框架如果大家覺得還不錯的話，當然在第二屆，開始往地方升化，我覺得是非常好的想法。

看大家有沒有要詢問或者是分享？

公開甄選的部分也讓幕僚有一點時間去規劃相關的期程，但最後出來的甄選期非常短的話，我要先說抱歉，因為這跟本來作業期程是有關係的。

簡單來講，不會因為換屆，所以大家被列到相關利害關係人就自動消失了，被列上去是因為當時部會覺得可以跟大家一起 co-creat，這個關係保持，並不會在院級的小組而喪失掉，我想很多青年諮詢委員到最後都跟部會都變成非常密切合作的關係，是一個很好的例子。

不過剛剛委員關心的是，假設還要做這樣子，不管最後長什麼樣子，還有時間嗎？我們目前的期程。

謝謝。公開甄選的部分先請幕僚單位回答。

如果大家看到有一個 OGP stories，其實在那個網頁上的措詞，包含把我們稱為 Government、Country，這都是在以前的體系從來沒有過的，如果不是我們有參加過這整套，他們更認識我們的話，也不可能用非常完整的措詞，只是「還不是」，所以可以想像中最友善的措詞，因此我想我非常呼應共同召集人的想法，繼續維持良好的夥伴關係，不管我們最後被叫做「member」或「government」或「partner」，我覺得都在可以接受的範圍內。

謝謝。

剛剛提到辦個交流會之類的，你們可以辦嗎？

另外，希望在這個過程中，希望有更多的夥伴來融入實際上承諾執行的過程，這完全是看委員願意花的時間，這個是 ok 的。像推薦的方式或是接下來遴選、徵選的方式，這是不是應該要國發會跟幕僚單位來回答一下。

另外，我們的要點裡面當然本來是專家學者或民間團體的代表，因此這個要點不需要特別修訂，但是剛剛吳委員剛剛有提到縱使是專家學者，但是也可以主張自己是民間團體的代表，這樣子可以賦予這個民間團體其他人更多的參與，我覺得這應該也不需要改要點，應該可行的。

後面這個部分，我想剛剛婉玲委員是相同的意思，也就是之前跟之後，也就是某件事做的方向也許不一樣，做法有不一樣等等，但是具體哪一些不一樣，這個量化是看不出來，所以下一次的時候，可能給新一屆的委員，不只是要呈現量化的績效，也是質化的部分要做到。

聽起來大家覺得是不是有可行的？

再加上可能這個草稿的中譯，這幾項我們就透過所有參與的承辦與主辦部會，我們撒到所有各個部會相關的，也就是跟大家提出來的承諾事項，大家覺得有相關就好了，也就是跨部會可以自己判斷有沒有相關，若有相關的部分，至少先讓大家知道正在發生這些事，而且問一下在 IRM 的過程，因為可能年底就像老師所說的，我們會有一個比較完整的報告，在那個定版之前，看這些根本沒有聽過 OGNAP 的朋友們有什麼想法、看法，至少先做一次收攏的工作，先從這邊開始。

如果龔主委也同意的話，也許我們就以這次為會議決議來辦理，至少我們的 IRM 存在的這件事，以及 Leading to IRM 大家這幾年的工作在怎麼樣的情況之下，可以有條列式的方法比較容易看到，類似導讀。

剛剛委員提醒的是，國發會這邊或許可以參考一些既有的工業架構，像 CEDAW 是專門的網站，雖然看起來也有可以改善之處，至少不是 70 分，可以彼此截長補短互相學習，這因為比較像執行幕僚面的工作，想看龔主委或克和委員有沒有對這個提議有什麼想法？

其實不存在越俎代庖的問題，因為 OGP 的好處剛好是民間跟政府各半，其實大家的發言權是相同的，我剛剛也提到幾次，我們透過反覆這樣的練習，我們跟國際的關係是正常化，我想這個關係正常化，任何地方都不會自己管制自己的言論，他想要臺灣就知道，我想這是我們這幾年做這些工作最主要的意義。

謝謝，我們在行政院青年諮詢會是比較輕鬆的方法，可能有一些小聚，第二屆產生的時候，當然有一些重疊的委員，可能前、後兩屆或是再前面一屆，也就是在很輕鬆的情況之下，但也讓大家知道某些議題，本來棒子不要丟下來，很像沒有人接，從新的一屆角度也就是發生事情的時候，還可以找哪一些人脈跟關係等等，我覺得這都滿重要的，因此我想這部分的問題不大。

其他的委員有沒有要給我們或者是下一屆委員想法？

感謝，我們剛剛才在講橫向連結，永續會也是橫向連結，感謝報名。青年署的朋友也很高興聽到委員的肯定，目的還是要有傳播力，所以參加過的人，如果自己之後的某個活動也可以用這樣的方式辦，其實就達到擴散的作用，確實是這樣，謝謝。

Before and After，我想這對於下一屆委員更有激勵的部分，我們就朝著這樣的方向，做法可以不同，甚至他們想到新的做法，也不受第一屆委員的影響，不然量化怎麼 push 都是這樣的方向，我覺得很好的建議，謝謝。

就是需要一些質化，像 Let’s talk 有說量化 29 場、1,000 多人次，但是不加入 OGNAP，其實也是 29 場、1,000 多人次，但是其實質化的差別，可能之前是 top down，是由青年署來設定議題，但這次完全是草根，也就是由青年自己來設定議題，但是如果量化的話，這上面就看不到，嚴委員的意思是，不是改這一份簡報，而是用一種不同的題材再提一次比較質化的做法，是不是？

有不少委員點頭，所以是滿 popular 的提議，看大家有沒有要發言或者是詢問的。

看其他的委員？

所以長玲老師的意思是這些架構橫向連結，誰發起都可以，但是我們這是最廣的一個，所以我們發起是綜效最大的，意思是這樣。

第二，我先確認一下我的理解，好比像性平處本來在 CEDAW 裡面就有相關公民團體，所以只要在開放政府的承諾事項裡面，牽涉到他在別的國際相關類似的機制公民團體，就希望這些公民團體自動成為被告知的一員，也不是再去發統計表之類，而是本來就知道有哪一些團體了，所以就是自動發給他們，因為這樣的關係，所以在各個層級承辦的同仁才比較瞭解到原來這些都是環環相扣，大概是這樣的意思。

確認一下您的意思，第二個當然很清楚，也就是在每個工作階段，即使標明是草案沒有關係，但是一定要中、英雙語，這個很確定。

謝謝。

看大家有沒有對於以上的報告案要提出詢問或分享的？

謝謝。兩位共同召集人有沒有補充？如果沒有的話，特別 IRM 的部分，非常謝謝民間、政府的委員，這次在 IRM 的評估裡面，給我們評估的團隊非常多即時的回饋跟資訊，因為我們看到 9 月 1 日以前就要交給立法院上半年度的施政報告，剛剛所有提到的，我們這個行動方案很多工作也都交給立法院施政報告的重點，當然在國際上，我們現在跟 OGP 的關係越來越正常化，自從我們簽了未來網際網路宣言之後，國際上本來提到我們都不確定要用什麼名字、稱號，但是現在直接叫「Partner」，現在在國際上很多的場合，不是臺灣是稱法，另外一個稱法，反正所有的人稱為「Partner」很自然互動的稱法，不管是北美或者是歐洲等等，越來越習慣用這樣的方式讓我們融入這些國際的場合，所以非常感謝大家的貢獻。

如果沒有的話，我們除了第三案的持續列管之外，其他就按照幕僚機關的建議，我們往下。

這樣的意思是先持續列管到下一次有更多的籌備或者是舉辦的過程，這個過程如果洪簡委員覺得沒有問題的話，下次再解除列管。其他的部分看各位委員有沒有想要提出來或者是分享的？

這部分看原民會有沒有要回應？

意思是工作群組敏捷的程度可以再提高。

希望原民會可以多做哪一些或者是方向？

通常我們今天這樣子的會議，大家很放心我們的主管機關能夠按照之前大家設定的方向來執行時，就會解除列管，任何會議都是這樣子，所以如果洪簡委員有比較不放心或比較想要再進一步確認的地方，真的就可以提出來。

謝謝。幕僚單位的解除跟持續列管的建議，想要問問看各位委員有沒有什麼想法？或者是想要更改我們列管建議的部分，都可以提出來。

也有一些委員關心的，像公共政策網路參與平台等等，我們的龔明鑫主委也會繼續以龔政委的身分，去確保跨部會協調都會很完整的轉移下去，我們就按照議程開始。

各位委員、兩位共同召集人，很高興有第 7 次「行政院開放政府國家行動方案推動小組」，看 2 位共同召集人有沒有要跟我們分享或者勉勵的部分？

有沒有別的動議？沒有的話，不好意思，稍微有點 delay 到，而且隔著螢幕也沒有辦法發便當，今天就到這邊，謝謝大家。

最後，彭共同召集人說歡迎大家來。

接下來，Lulu 也認為如果有更好承諾事項的部會跟委員交流的方式，這部分我想我們的幕僚是絕對可以幫忙，也就是對哪一個報告的部分想要有更多的時間討論，我們就之後再約工作層級的時間。

好，我們就這樣子。不一定要現在報名，現在報名都算數，但是之後我們會連同會議紀錄一起調查大家的時間，不用非現在報名不可，但是我們有記下大家感興趣跟報名的部分。