其實很多網友看到之後才加入，但因為當初不是附議人，所以加入的時候，我們的資格取捨上有一些取捨，但就像剛剛所提到的，在 sli.do 上是公開的，在平台上都會收攏進來，所以其實就這一個案子來講，我想我們處理上還是以先到先贏的方式，其他的意見我們當然都一起納入，因此這個部分沒有太大的問題。
有關於附議人的部分，當初連署這個案子的時候，有 5,000 多位都是附議人，其實那時我們考量到公平性的問題，因為已經有邀請學者專家、民間團體（利害關係人），所以是以先報名的五位網友來作為附議人的邀請，所以其實這個消息公告出去之後，我們是在平台公告有徵求這樣的附議人，請大家來踴躍參與。
交通部未來要處理 ETC 的案子，會把協作會議的過程會納入考量，這個是對外的招商文件。ETC 的契約準備在 114 年開始，目前正在做優先締約的程序當中，按照規定也分別有優先權，後續招商的文件，協作會議討論的部分，也就是要用更多元支付的方式，現在已經研議再納入，未來契約的規範當中，也透過創新營運的方式來提供更多元的支付方式，當然有些是不可行的部分，我們就不會納入正式的公告與說明文件當中，民眾在協作會議意見提可行的部分，我們也會納入，以上。
也很感謝幾位 PDS 小組的協助，以上簡要跟各位分享，謝謝。
第三個，剛剛跟各位說的，相關的建議都是納入新合約的參考，所以我們溝通、公開及接納的方式在辦理所謂的協作會議。
第二個，我們用正面積極的態度，把相關的資料公開在網路上，我們認為也沒有什麼不能讓人家知道的，其實這個部分是我們做了最大的努力。
第一個，ETC 案是國內第一個契約即將屆滿要移轉的 BOT 案件，這個是財政部告訴我們的第一個案子，所以我們也滿開心透過這個管道來蒐集相關的民意，因為依據促參法相關的規定，我們也可以蒐集民意，這是我們蒐集民意重要的方式。
我們收攏了各位的提案，還有在 sli.do 上網民的提問之後，我們正式在 5 月 21 日透過新聞稿的方式告訴大家這件事的回應是什麼，其實非常開心的是，我們收到的是滿正面的，透過這個平台、發布相關的訊息，其實各界給予的都是滿正面的方式，所以這部分局裡面有幾個小小的心得來跟各位分享：
但是，透過那一天的協作會議，我們得到的成果是甜美的，這一次召開會議的時候，我們其實是把相關的 QR code 附在名牌上，讓大家無紙化參與這樣的會議。接下來是會議進行的照片，而這個會議其實滿特別的是，我們在會前其實有確認直播的這件事要不要做，因為大家知道，這個是網紅提案，所以當網紅提案的時候，自己會不會想要直播？會的，但我們後來認為就公開直播，讓他不要有其他事後截圖或是其他方式來處理，也公開讓大家知道我們在討論什麼，所以在直播議題上的這件事，我們其實花了一點時間來處理。
協作會議最重要的是在會前會的部分，我們大概會過一下相關的簡報內容，包括局、部裡面正式的回應如何，還有針對他所提的八大訴求，還有跟小桌長的協議，也是非常重要的，非常感謝 PDIS 帶領我們，其實對於這個部分並不是很清楚，但我們能夠在小桌長的會議裡面，明白知道各位小桌長如何控制這樣的場面，其實我們很擔心場面會失控。
在確認細節之後來作附議的邀請，我們是在開放的平台公開徵求五位的附議人，當天好像有幾位附議人臨時沒有辦法來，我們那時還是儘量希望他們來，不過最後只有來兩位左右。
剛剛主席有提到我們的重點，怎麼樣定調這個協作會議，我們定調的主題在於 ETC 即將在四年之後屆滿，我們如何讓電子收費做得更好，所以基本上我們就定調這個協作會議的主題在於蒐集各界對於 ETC 的期待，我們乃至於化作新的合約規劃事項，這個是我們的重點。
接著是民間團體，首當當然是遠通公司會跟我們有關，因為遠通公司跟高公局的角色是合約的角色，所以訪談的部分就由 PDIS 來處理。另外像 TUV 技術類別的專家、ITS 協會，甚至於工程顧問公司，這部分是我們找一些跟 ETC 比較相關國內交通智慧領域的一些民間團體，另外是公部門，因為 ETC 是 BOT 案，所以我們就找了促參司來訪談。
最後最重要的是，必須要有利害關係人的訪談，而這部分我們分成三個部分來處理：第一個是我們找了專家學者，ETC 是民眾消費的有關、民眾使用國道有關，我們找了北商大的教授是促參法的權威，還有陽明交大背景的專家學者、消保協會理事長，我們找了這樣的專家學者。
其實我們跟 PDIS 也有討論，我們決定應該要正面、積極地應對網紅提供的意見，所以我們就融入、全部都納入。全部納入之後來作議題分析表，我們針對所有的提案來作臚列，知道我們可以做到什麼樣的程度、我們願意開放什麼樣的資料來提出什麼樣的回應。
第二個，要接觸這個提案人到底有什麼訴求，坦白來說這個案子跟其他案子非常不一樣，我們看過所有協作會議的提案，基本上提案訴求都非常地單純，當初原提案者的提案，基本上是後面提出的訴求，但是網紅畢竟不一樣，蒐集了所有在 FB 上對於我們的一些期待跟想法、疑問，所以彙整了八個訴求，各位之前也有看到，一開始提出的只有三個訴求，後面紅字的部分都是新增的訴求。
第一個權責單位是交通部，責成高公局這邊來作回應，因為這個回應必須要在提案之後的兩個月內來作回應，但我們必須要辦協作會議，所以這個部分我們初步延到 5 月 24 日再作回應，這是第一個先跟廣大的連署人來作說明。
有了這個緣起之後，其實坦白來說，在局裡面第一次面對這樣的議題，也是希望能夠藉由這個會議來跟民眾溝通，其實 ETC 長期以來都有一些民眾可能過去有一些誤解，或者是一些不太清楚的地方，所以我們就藉由這個會議來作處理。
這樣的方案構想，因為他本身是網紅，所以透過 FB 及其他的留言平台，吸引了一些媒體的注意，所以其實在 12 月 21 日發起這個案子之後，很快在一個月左右，這個案子就已經達到 5,000 人以上連署的門檻，這個期間包含眾多的媒體都有接受這樣的訪問，像局裡面的組長都有接受媒體的訪問，也就是對於這件事的看法是什麼。所以經過這樣協作會議的討論確認之後，確認我們就是要辦理這樣的協作會議，這大概是第 90 次會議。
其實本案剛剛主席有特別提到，因為 ETC 在 95 年 7 月開始，一直到 114 年 7 月就會結束，所以在去年底的時候，就有網紅提到，認為契約即將要結束了，是不是應該要收歸國有，他有幾個訴求在網路上呼應：第一個，有提到歸國有這個議題；第二個，是不是可以不要再貼 ETC，現在 9 成多的車輛都有貼，他的意思是科技在進步，應該可以不要貼；第三個，現在政府正在推動數位支付的方式，希望打造用 Taiwan Pay 的模式加入 ETC 的付費，所以提出這樣方案的構想。
主席、各位與會的長官大家好，我們接下來就針對 90 案 ETC 收歸國有的案子跟各位分享一下辦協作會議的過程。
在討論當中，也特別謝謝提案人阿水有很好的建議，像過去民眾對於ETC的誤解，看起來真的很深，導致政府花了很多的行政資源宣導，民眾也不願去申辦，其實臺灣的ETC，在過去沒有疫情的時候，不下60個先進的國家團體來到臺灣參訪，我們透過簡報來告訴國外的團隊我們的ETC成果，包括我們最近跟日本走得很密切，他們的單位也覺得高公局在高速公路服務區不但做得很好，像ETC的便利性也覺得很訝異。今天討論出來很多的結果，我想說114年馬上就要到了，其實高公局跟財政部的分享也說明了，國內的BOT、ETC是第一個要進行「T」的移轉程序，目前高公局已經開始啟動程序了，相關的法律程序、契約規定，都會follow促參司的相關法規，我們會嚴正、不負外界關注所託的狀態之下，在未來把ETC做得更好，KPI只會越訂越高，民眾的方便性只會比現在更好，透過這樣的平台，我們蒐集了很多的意見，謝謝大家的指教，謝謝。
KPI沒有達到的部分，是由遠通賠付高公局，這個是民眾不知道的事，高公局每年委外技術顧問公司，定期抽取門架的資料來稽核是不是有收對，KPI有沒有達到，如果沒有達到的話，績效評估成績會很難看，該賠的部分也要賠出來。
基本上ETC外界一直很關心這個議題，我從102年開始接觸ETC業務之後，我深深感到國人對ETC的期待，ETC的這套系統，我們的KPI訂得很高，像通行量的部分要達到99％，可收費成功率要達到99.8％，通行費正確率的部分要百分之百，如果你認為被收錯了，我恭喜這位民眾「你中獎了」，就可以有機會讓我們對遠通的系統加以撻伐。
首先還是感謝PDIS提供公共政策跟民眾溝通、討論的平台，也特別謝謝提案人，透過小組討論跟議題的分享之後，讓我們能夠充分地把ETC在臺灣執行的成果、狀況跟大家溝通、說明，也感謝與會很多的專家、學者及相關的單位一起共同參與這樣的討論。
後面強制執行的部分，像民眾超過300元不繳，政府的債權就要執行強制所得，移送強制執行須先查欠費人的財稅所得及相關資料，這部分都需要相當大的人力，因為收費員都解僱了，過去的人力一個都不留，這麼大量的工作部分，我就用委託勞務方式，也就是讓民間勞務公司來提供勞務服務，並以政府高公局的名義來作強制執行，以上說明。
跟遠通公司的契約當中，遠通公司的工作範圍只做到通行費的催繳與徵收，沒有繳費的就必須發通知催繳，當催繳通知發送了之後，遠通公司在契約範圍的工作義務就已經完成了，按照交通法規規定行使公路不繳費的部分，就必須開罰紅單，而這個紅單不是ETC工作的契約範圍，當然也不是遠通公司可以做的事，因為這個是公權力執行的部分，即使委託也不能去做，所以印製罰單與發送的這件事，高公局就必須要用勞務的契約來委外辦理，委託其他公司來印製罰單並寄送給欠費人。
因為我們進入電子收費之後，才把收費員裁掉，收費員是一年一聘的政府約顧人員，契約到了之後，先前在簽約的時候，也告訴他說國家將來會走電子收費，全面收費之後，當然收費員聘僱的契約，就依法給予相關年資結算並依法辦理資遣。
我簡單說明，過去法務部調查局、警政署在人工的收費站是自己建有監視的系統來監視各種車牌，因為我們實施電子收費之後，把收費站拆了，過去警政因為防護治安而要求的系統已經不在了，所以就委託遠通公司利用既有的ETC資料蒐集的影像資料來作為防護資安的使用，我們也請示當時資安法的主管機關，法務部認為，這些機關職權範圍之內，因為防範公共治安所需要、在必要的範圍之內，我們是可以提供ETC資料給這些單位，因此他們委託遠通公司開發系統平台，在前面的收費系統取得的影像，在必要的部分提供給警政單位來作治安的使用。
民眾通行台北到高雄，因為收費站停等的時間及油耗等…，節能減碳相關的效益，經過技術顧問去試算，一年可超過24億元效益，先針對這個議題簡單回應說明。
有獲利的是，大家都知道有收費站的時候，尤其是附近的泰山收費站，過去天下第一大站大家都在塞車、停車，接著是上坡，再加油門來踩的時候，像那樣的損耗跟污染，透過電子收費的制度之後都沒有了，所以政府規劃這樣的ETC後，其實在國內來講是產生很大節能減碳的效益，當然人工收費僱用了1,000多位的收費員，我們每年花了11、12億左右，為何現在委辦服務費用也超過這個費用，看起來也有人附議這樣的說法。
這個案子剛剛我們科長的簡報已經很清楚了，因為我們沒有把國道的轉租因此而獲利，遠通公司就是代替過去人工的收費員向民眾收費，自己先投資6、70億建置營運資產，幫政府收費，收了費用之後交給高速公路局，帳務算清楚之後，我才給他應該有的勞務委辦費用，也就是沒有資產出租而受利的事情。
我是高公局的業務組組長，針對鬼才阿水所提的部分，因為所提的內容議題很多，先針對一個議題、一個議題來說明，因為我剛剛速記沒有這麼快，是不是我們一個問題來回應、說明。麻煩。
最近因為防疫的措施比較忙，也在做一些疏運準備，在疏運完了之後，我們會積極跟提案人來作聯繫、溝通與協調，透過主動說明的方式來作一些訴求的蒐集，這個案子高公局建議不要納入協作會議，謝謝。
最近媒體也做了專訪，包括專訪提案人、學者專家，也都作公平的說明。
其他提案的幾個訴求，例如可用車牌辨識來取代收費的部分，像我們瞭解車牌辨識率只有八成多，後面很多車牌的問題，其實會增加很多的判案人員做車牌辨識的工作，也可能沒有辦法達到ETC契約99.98％的規定。
目前ETC在網路訴求的部分，也就是要多元繳費的方式，目前在履約的階段，我們持續要求遠通公司提供服務的方便性，在多元支付的部分，我們也會在下個契約當中納入相關的規範來討論。
政委，大家午安，有關於ETC收歸國有的部分，基本上提案人說有財團壟斷的問題，我們已經透過新聞採訪的方式來說明，ETC本來是BOT案，BOT在114年12月21日屆滿之後，本來就應該收歸國有，按照法規規定的部分，本來就應該要收歸移轉所有權給政府。
