因為大家會覺得新的東西理所當然是extra，或者是加了一個工作項目之後，要花更多力氣；但是你會試著告訴他們說，這樣的方式是幫他們省事、省時間？
這個邏輯套用得到開放政府、開放資料範疇？
但是跨入工具的門檻，對一般人來說，是不是要多付出一些時間跟心力來處理？
但是我覺得不是那麼多人年紀跟我一樣（笑），就是我腦袋中出現年紀可能比我大，自己沒有Gmail帳號的這一種。
所以你覺得沒有問題？
轉換成本你覺得並不高？
瞭解。
好。
不好意思，有一點岔題，在說服剛剛所說PO這一個邏輯，有沒有辦法套用到開放資料這一塊上面？
我比較想理解的是，從你的角度看轉換的成本有多高？
所以覺得目前工具的轉換成本都是低的？
這一些PO他們作為部會的……我不知道，可能定位是種子？就是一個人在那邊。你覺得未來他對那一個部會有什麼樣可能的影響？
那時候沒有心裡面一些期待或什麼？
拉高一點來看的話，我不確定在AU及大家心裡面對於PO的想像是什麼，但是我聽起來如果民間有一些需求或者是看到一些問題時，透過平台上之後，然後預見PO彼此協調跟溝通或求救之後，提出來的解決方式可能會跟過去產出的方式會有一些不一樣，這樣描述是對的嗎？
那意思是說，可以講說他們在練習用創意或創新的方式解決民間的需求嗎？
（笑）所以我跟你確認一下。
或許可以說「做一些不一樣的嘗試」，這樣比較中立一點？
因為我覺得長期來看，剛剛聽起來是想要影響大家做事的習性或者是整個組織內部的文化，可是文化要建立起來之前，可能也要先建立一些成功的創新或者是出現一些有風險的嘗試，讓大家知道，那個文化慢慢建立。
所以PO其實對於文化這一件事意義，其實看起來是比較大的。
從一般政治性觀點來看的話，文化的培養是非常無形，而且可能需要滿長時間的，也就是比較難衡量的，就一般外界接收來看的話。
理解。
其實我很難想像這麼多範疇的議題裡面，要推出一項政策，你自己心裡如何安排優先順序，或者你覺得要先做什麼事而投入資源？
我想說如果要培養文化這一件事，目前看起來是現在已經開始做了，那時為何會覺得要先從文化這一件事下手？可能大家會覺得制度的修正，可能是多軌在進行。
那文化這一個東西，你覺得其重要性，在你的角度來看，在哪一邊？
我相信創造很多新的不管是文化或者是制度時，應該滿多挑戰的，在這種情況之下，你怎麼覺得如何幫助這一些公務員適應新的制度，然後讓他們走上這一條新的路？這個問題只是在於公務員朋友或者是接受採訪的大家，loading很重且常常看到他們加班。
有些人要開始做開放資料，不管從資料建檔、資料品質本身的處理，可能多一些上報的這一件事，他們其實是沒有辦法handle的，在這種已經overloading系統之下，你要讓他們試新的東西，要如何做？
這個事情要怎麼做到？
目前有這樣正在進行這一些事嗎？
從你身邊先開始發生這一件事？
不過你們的組成，的確跟大部分的公務人員組成不太一樣。
至少裡面人進去的方式，現在講的是包括地方政府或者是各地的公務人員，我不確定，但是剛剛聽見的是新的工作模式跟方法是希望作為一個正能量的釋放，大家知道這樣子也可以，所以可以踏上改變，如何把這個改變擴散到其他辦公室的人？我覺得這個滿好奇的。
但是如果沒有機會跟你開會，或者也沒有時間或不知道如何看到這一些已經在發生事情的人，他們辦公室的改變會如何發生？
所以他們看了你們這樣的方法很好，他們很羨慕，可是他們也期待自己辦公室發生，那他們該怎麼辦？
所以你不會用一個過去傳統方式，上面發布一些要大家工作的時候……
對啊！所以我才好奇（笑）。
也不一定不接受命令，可能用一些新的工具也好，或者是幫他們解決一些現在的問題。
就是把自己的示範作用放到最大？
其實我們也看到fellowship，滿有趣的，在各個國家最後都有不同的方式，因為完全是根據政府的關係、政府需求及他們資金。
我們滿好奇的是，fellowship如果在各地已經衍生出各種不一樣的形式及可能性的話，在臺灣你覺得fellowship這一件事是否有對到現在的需求？你們有考慮過這樣的事情嗎？
第一個是臺灣有沒有這個需求？第二個是你們有沒有考慮過這一件事？
fellowship的需求。
對。
以目前我們採訪到的案例，的確是分成不同層級，有中央、也有地方的。
對啊！有衍生出各種不同的制度。
對啊！某種程度是這樣，可是是四年。
