函釋的概念是，個案在心理師執業之處所，這個是比較安全的，而在沒有充分配套之前，個案跟心理師不在同一個處所，這個好像還是以不開放為宜。但是這個函釋從我來看，是逾越母法的，母法完全沒有講這一件事。但是那個函釋也並非無理，如果沒有資安的保護、網路連線常常斷或者怎麼樣，這個對心理師的效益有多高，事實上是很難講的。所以「有完整配套之前不宜開放」這個理念，很難立刻挑戰要廢止這個函釋。所以我們的做法，是請民間的業者就去寫有充分資安的實驗計畫，這樣醫事司就沒有話講，就說實驗一年，我們來看看，也就是所謂的沙盒精神，看看這樣子會去訪查個案，跟親自到心理師的處所，到底服務有沒有差別，如果大家都覺得這樣很爛，我們就絕對不廢止，如果個案都覺得很好，狀況也有變好，顯然那個函釋就沒有什麼道理，所以這個形狀是滿像的。