特別想要請教你一件事。
你自己有說過在二十歲之前，其實有兩個人對你影響滿深，一個是維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）跟喬伊斯（James Joyce），喬伊斯是我大學時候在唸的《都柏林人》和《青年藝術家的畫像》，所以這部分就引起了我的興趣。
我很好奇，他是怎樣，在你二十歲以前，你覺得他們怎麼思考、正確思考，或者是文學的思考影響到你？
喔！可是你看，像維根斯坦是每一個時期都在打破自己的邏輯。
所以你從十二至十五歲？
到十六、十七歲有沒有比較簡單的想法？你覺得你跟他的思路合，你覺得有一些觀念跟他有一些共同的信仰？
所以是放在科技還沒有出現，之前就更難理解？
先形容過一遍。
按照你的邏輯，如果表達力差的會比較吃虧，對不對？因為文字表達力強的人，他比較有能力？
就像你今天在論壇一直在提說，等於你一直在努力設計的一個東西，是讓…
對。
對。我一直在想說，其實就像今天在談的科技設計主導未來的那個。
其實過去可能科技還沒有那麼搶手，設計師如果他的表達力很好，他建立設計出來的東西就很難為大眾所有，所以他反而比較沒有辦法去造福到一般大眾。
所以又牽扯到表達力的東西，我本來一直在思考說要如何請教你如果訓練自己的表達力，但是這樣子聽起來，好像其實你已經繞過表達力這個東西。
所以維根斯坦也是在你教這一套，語言這一個東西，他已經叫大家不要拘泥於語言彼此之間的溝通表達？
所以由這個再來看設計，由你在談，重新在看設計這個眼光，他其實是可以起一個新的革命，因為我們一直在設計思考上面在談表達力，可是現在明明科技已經出來很多東西，它其實是一直在幫助很多東西原本要透過傳統的方式，現在是完全，應該是你努力要把它變成一個新的平台，大家都可以不用特別受到傳統的訓練？
我這樣講我就開始有一點擔心，因為我們在談設計思考這個東西，丹麥跟北歐一直在強調教育最重要。
所以如果我們一直用這一代的思考，去想說未來的科技，因為它其實是沒有邊界。
用這種方式去教育現在正準備去起飛接觸未來科技的小朋友，你覺得應該怎樣比較理想？
這講到現在大學生的心態。
對，而且越來越頻繁。
時間越來越短。
那怎麼辦？
會一直撞牆？
對，不要叫小孩成為有用的人（笑）。
那應該要…我用「應該要教」好像又落入框架。
所以我們太常想…
那如果我們把年齡稍微放大一點，給我們大學生跟年輕人講一下。就像你剛剛提到的，像科技的東西，一直設計新的東西出來，把舊有的工作給消失掉，可是我們是按照傳統的教育方式長大，我要怎麼去改變？因為我覺得小孩子心態還比較可以開放。
比如二十五歲到三十五歲這一個年齡，他們也把你的話當作意見領袖或之類的，你會怎麼去教他們有一個正確心態？如果我們把剛才那種「有用」拿掉，那他應該要怎麼去做？
沒有，完全沒有。
你會建議大家要給自己的節奏？
所以我滿好奇，你之前在矽谷設計這些即時通訊軟體，沒想到現在發展成這樣，如果再回到當初，你會這樣設計嗎？
為什麼？不想再產生這一種更多新的？
讓你也願意一直用它？
而且做很久？
你不太舒服，是最後回歸人性的理念？
還是怕那種共生者是會被餵養越來越大？
其實我光聽你講，我就不太舒服。
是一開始就不知道，還是現在慢慢覺得？
和公平對待？
所以你等於是重新去思考設計不一樣的？
所以在設計思考上傾向於民主的方式？
可是談到民主的東西，因為每一個人是個體，就像你早上談的，從劣到夯，中間的過程如果碰到一群沒有耐心等到劣變成夯，作為一個設計者，要如何透過民主的方式讓他能夠眼見到夯？
你等於把發散的民意，透過科技的力量把它收斂。
然後找到一個真正的共識？
事實的聚集？
就像透明一條龍式。
這樣子我就衍生一個很好奇的問題，作為一個設計者，在去平衡民意跟利益間，其實有時會是透明的，也就是早一步看到後果，按照你的方案的話，後果可能會比較好，可是一般人沒有辦法達到你的願景的話，但是一般民意又一直吵另一個方案，你要如何平衡？作為一個設計者，你想要幫城市、群眾設計一個未來的、好的、一條龍式的，但如果大部分的群眾在盲目或沒有那個願景怎麼辦？在榕樹下談到現有的共同經驗，但沒有辦法思考到未來新的東西，因為大家都是過去的經驗。
