交通部剛剛講了你叫了Uber就是讓計程車閒置，而且你只是把錢從計程車移到Uber，有的時候有比較好的車，Benz，有閒置能力可以放一台Benz在家裡的車，我們國家有必要擔心他的就業問題嗎？我想是不需要的。
Uber 有時候減少閒置資源，有時候幫助就業，有時候有比較好旳車，但我們要知道什麼時候有什麼事發生，這些並不是全部同時發生的。要看總體，要把它量化才知道到底對國家有沒有好處，如果對國家總體沒有好處的事，為什麼國家要幫助它？
剛才網路上朋友提到的我來回答可能比較快一點，很多人會覺得公務人員沒有做什麼事，但我覺得交通部官員做了非常多的事。
交通部這位，下次要不要考慮當行政院發言人？（笑）
紐約已經調查完了，我們把報告直接引用，我們省了四個月，有什麼不好？當然我們希望交通部要公開這個調查報告。
有些人說Uber是一個平台媒合，但我們知道跟媒合的平台有不一樣的地方，租屋網是雙方自己去簽合約及自負法律責任，車行是負連帶責任無上限，但Uber沒有。
剛剛Uber有提到2000萬的保障，請問是哪一家保險公司及哪一張保單，讓我們知道Uber的乘客什麼時候狀況下可以享受這個保障？
剛剛有提到Uber交稅，有多少收入，所有台灣Uber的乘客付出了多少錢，這些錢裡面有多少比例，你指的是營業稅，隨便一家小商行也要繳所得稅及營業稅，如果Uber願意講出來，他說大多數留在台灣，我花了1000元，是990元留在台灣或者是1000元留在台灣，我希望Uber可以提出這個數字。
事實上現在已經確定什麼樣的行為是合法、什麼樣的行為是非法，有一部分是合法、有一部分是非法，即使放在媒介的平台上也是非法。
最後，很多人引用滿意度的調查，我們可以看到交通部跟Uber的滿意度調查有非常多不同的詮釋，根據我自己的經驗，「老鼠會」被拉進去的人90%的人都很滿意，我們要看的是民眾對這一件事有沒有需求。在八仙塵爆之前，參加路跑的人也很滿意。
在定義僱員的這一件事，雖然有80%的人認為不是僱員，但這並非是民意決定，而是法律決定的，所以這一件事我覺得大家要看清楚。
今天既然大家願意來這邊把事情講清楚，我希望這幾件事，可以得到完整的答案，謝謝。