這個問題之前有處理過，給大家參考，當年SARS的年代，如果大家有一點年紀，還會記得，像口罩缺貨，所以後來就拼命採購，連一般醫療口罩都是，疾管署就突破了採購法，做了一些創新的採購模式，可以共同契約採購，且是開口契約，讓各機關快要到期的即期品可以有二次流通的機會，所以大家並不會因為到期報廢就得重買。也創造了一個口罩的次級市場，可能在國內，也可能在國外。我看到的是像這樣的價值，有可能在這一件事做一些法規的突破、跨部會的協調並讓它發生。

同樣用剛剛化學品共享案例，我也希望這組入圍。雖然很明顯剛剛提到的是民眾認知跟評審認知有很大的落差，但是我看到它的價值在哪裡，這個問題是超級重要、超難解的。為什麼？因為有類似需求的政府單位，沒有1萬個、也有1千個。若沒有一個統籌辦理的主管機關，都只能各自採購、各自浪費或是作廢，這不只是省錢的問題，還有很多相關廢棄物處理的問題。

如果可以談的話，那我就提供我的看法給大家參考。

我們現在是否適合討論入選團隊題目的價值？還是僅針對可行性進行討論？

他們是台北市大地處，有地質水利的專家。

民間自己跑一趟是可以，但是東西沒有接到，執法單位沒有用，也就是純參考而已，讓他們進來了，然後協調的結果還是原地踏步，會不會浪費那個名額？

目前排名第一名的，這個是crowdsourcing的部分，他的重點在於能不能接，像心態及法規上的部分，交通局的部分，只要說現在無法做，是不是直接就出局了？這個是現實面，我們要先評估。